Felszólalás adatai

DR. SÁLING JÓZSEF (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Két rövid megjegyzést hadd tegyek. Bár nálam ez a módosító indítványok között a 5. számot viseli, ebben nem írtunk, nem javasoltunk mást, mint azt, hogy a kincstári vagyonkezelő szervezet döntsön, és úgy szól a szöveg, hogy "Az igénylőt a döntésről értesítse. Ez a határidő a hiánypótlás teljesítésének idejével értelemszerűen meghosszabbodik. A tulajdonba adási értesítéssel egyidejűleg a szerződést is köteles a KVI megküldeni. Elutasítás esetén a döntést indokolnia kell." Tehát nem vagyunk ellentétben egymással. Nyilvánvaló, hogy nem lehet előírni, hogy 60 napon vagy 30 belül jöjjön létre a szerződés, csakhogy a Kincstár, mint ahogy említettem, nem indokol, hanem hallgat azokban az esetekben, amikor nincsen vita.

A másik megjegyzésem pedig éppen ez. Azt értem, ha a két szervezet éppen a szakszervezetek ingatlanáról szóló törvény alapján vitázik azon, hogy kinek érvényes az üzemitanács-választása, kinek nem, ki hány százalékot kapott, és a két vitázó fél most éppen bíróság előtt próbálja eldönteni, kinek van igaza, mert azt egyébként a vagyont ideiglenesen kezelő szervezet megfelelő testületei nem tudták eldönteni - ez az úgynevezett viksz -, akkor világos, hogy meg kell várni, hogy eldőljön a kérdés. Csakhogy van olyan vita a Kincstár és az igénylő között - itt az ingyenes használatról beszélek -, ahol a kincstár semmiféle indokot nem hozott fel, hogy miért nem írja alá a szerződést, hanem azt mondják a kollégák, hogy várni kell, mi lesz ebben a törvényben. De ha ebben a törvényben nem szerepel olyan kitétel, amitől az ingyenes használó ne kaphatná vissza mindenféle szabály tekintetében, akkor nem gondolnám, hogy várni kellene.

Tehát két dologról beszélünk: ha az igénylők között perpatvar van, akkor igen, de ha a Kincstár és az igénylő között vita van, miután nincs indoklás, nem lehet mindenféle vita (Az elnök csenget.), akkor, gondolom, esetleg peren kívül meg kellene egyezni. Köszönöm.