Felszólalás adatai

DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Akárcsak itt, a plenáris ülésen, az alkotmányügyi bizottságban is e módosító javaslat, illetve a törvénynek e helye képezte a legnagyobb vita tárgyát.

Én a mostani fölszólalásokat alapvetően két csoportba tudnám sorolni. Az első csoportot egyetlenegy képviselő, Wiener György képviselő úr alkotja; mindenki más egy másik csoportot alkot meggyőződésem szerint. Azért gondolom ezt, mert itt elvi és gyakorlati szempontokat kell tisztázni. Ő volt egyedül - és ez történt nagyjából az alkotmányügyi bizottság ülésén is -, aki elvi, alkotmányos szempontból közelítette meg ezt a kérdést.

Úgy gondolom, hogy nekünk is kötelességünk ezt tenni, és ha ebből a szempontból fordulunk ehhez a törvényhelyhez, akkor azt kell mondani, hogy nagy valószínűséggel, nyilvánvalóan ex cathedra vagy tényként kijelenteni ezt egyikünk sem teheti meg, de az nyilvánvalónak látszik, hogy nagy valószínűséggel nem állná ki az alkotmányossági próbát ez a törvényhely.

Én megértem a kormány képviselőinek és az itt egyébként megszólaló képviselőknek a gyakorlati szempontjait is, de úgy gondolom, hogy abban a pillanatban, ahogy az elvi kérdéskörrel kapcsolatban arra az álláspontra kell helyezkednünk - és nagy valószínűséggel szerintem ezt kell tennünk -, hogy ez a törvényhely a szabad mandátum elvével és a magyar alkotmányos szabályozással, illetve az önkormányzati törvényben foglaltakkal nem egyeztethető össze, éppen ezért az az indítvány, amely ennek a pontnak a teljes elhagyására irányul, meggyőződésem szerint nagyon helyes, és ez az egyedüli jó megoldás.

Azért gondolom ezt, mert a vitában senki más nem tudott fölhozni igazából elvi, alkotmányos érveket amellett, hogy ezt a törvényhelyet így meg lehetne hagyni. Mert a Wiener képviselő úr által elmondottak egy világos és koherens egészet alkotnak, külföldi példákat is figyelembe véve. A gyakorlati szempontok, úgy gondolom, igazából nem is állják meg a helyüket, még ha figyelmen kívül hagyjuk azt, hogy elviekben sem helyes ez a törvényhely.

Többször elhangzott, mindannyian pontosan tudjuk, hogy ez alapvetően a kistelepüléseket érinti. A kistelepüléseken bizony igaz az, hogy előfordul többször is, hogy emiatt esetleg működésképtelenné válik az önkormányzat. Én egyetértek azzal, ha a kormány azt mondja, hogy sok tekintetben érdemes lenne szigorítani a szabályozáson. Ez az a terület, ahol nem szabad semmiképpen sem - egyébként máshol sem, de itt sem - az elveken engedni, és csak a praktikus szempontok alapján olyan szigorításokat eszközölni, amelyek komoly problémákhoz vezetnek.

Ha már valamilyen módon ezt a kérdéskört szeretné szabályozni a kormány, akkor még mindig inkább a kormány javaslatával tudnék egyetérteni, mint az összes többi módosító javaslattal, mely ehhez kapcsolódik, ha nem az elhagyásról van szó, hanem valamilyen kiegészítéséről, mert azok még további óriási veszélyeket rejtenek magukban. Leginkább azt, hogy belép egy olyan szubjektív megítélési lehetőség, amely - ezt elmondták többen is - az önkormányzati képviselőket arra hatalmazza fel, hogy másik képviselőtársukkal szemben, nyilvánvalóan politikai indokoktól sem mentesen, valamilyen értékelést végezzenek. Ez rendkívül veszélyes, és olyan feloldhatatlan bonyodalmakhoz vezetne, amelyeket mindenképpen el kell kerülni. Ha tehát már valami maradna, akkor leginkább a kormány javaslata az, amely véleményem szerint elfogadható lenne, bár azzal sem értek egyet.

Van azonban praktikusan is megoldása a problémának, csak ezt nem tudom, miért nem mondja el senki, hiszen gondolom, mindenkinek kézenfekvő a megoldás: az önkormányzati képviselő-testület föloszlatja önmagát, vagy föl kell oszlatni más úton a képviselő-testületet. Nyilvánvaló, hogy ha valaki teljesen működésképtelenné teszi az önkormányzatot, az nem tud funkcionálni - nem marad más megoldás, mint a föloszlatás.

Tehát az, hogy most semmilyen módon nem működik az önkormányzat hónapokon vagy esetleg éveken keresztül, meggyőződésem szerint áthidalható törvényesen is. És nyilvánvalóan ennek az igazi szankciója a következő választásokon kell megjelenjen, azon a következő választáson... - az államtitkár úr mutatja, hogy ez anyagi kérdés is. Egyetértek, ebben önnek igaza van. Sajnos a demokrácia - mint oly sokszor oly sok mindenki elmondta - bizony időnként pénzbe kerül. A praktikus, anyagi szempontok nem eshetnek a mérleg másik serpenyőjébe azonos súllyal az alkotmányos szempontok mellett. Tehát én úgy gondolom, hogy kizárólag e bekezdés elhagyása lehet a jó megoldás, és erre kérnék mindenkit.

Köszönöm szépen. (Szórványos taps az SZDSZ soraiban.)