Felszólalás adatai

PAPP JÓZSEF, az önkormányzati és területfejlesztési bizottság előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Az önkormányzati bizottság számára ez egy nagyon fontos törvényjavaslat volt, hiszen az ebben a törvényjavaslatban foglalt szabályok alkalmazásának nagy része az önkormányzati hivatalokban történik, és ennek megfelelően kiemelt figyelmet fordítunk e törvényjavaslatnak.

Amikor annak idején az új Ket.-et elfogadtuk, már akkor megszületett az a döntés, hogy felül fogjuk vizsgálni, meg fogjuk nézni azt, hogy hogyan válnak be a gyakorlatban azok az új megoldások, amelyeket a Ket. bevezetett. Azt gondolom, hogy ez egy helyes és szükséges eljárás, illetve beszéltünk erről a bizottsági ülésen, ennek a felülvizsgálatnak az eredménye, ami most törvényjavaslat formájában a Ház elé került.

Beszéltünk arról, hogy sok esetben nem is maga a Ket., az eljárási törvény, hanem más ágazati jogszabályok miatt nehéz az ügyintézés. Amellett, hogy fontos a Ket. felülvizsgálata és a felülvizsgálatból fakadó módosítás, legalább ilyen fontos, hogy a Ket.-tel kapcsolatos egyéb jogszabályokat, jogszabályi kapcsolatokat is megvizsgálják, hiszen önmagában csak e törvény módosítása - tartok tőle - nem hozná meg a várt eredményt, hiszen nem mindig a Ket., hanem egyes ágazati jogszabályok miatt nehéz vagy csúszik az ügyintézés.

Egyetértettünk azzal, hogy az elektronikus ügyintézés prioritásként jelent meg ebben a szabályozásban, hiszen a körülöttünk lévő világot már mi is úgy látjuk, hogy egy informatikai robbanás történt, és hihetetlen mértékben és mennyiségben nő a felhasználók száma. Egész egyszerűen a XXI. században nem lehet megtenni azt, hogy akár hivatalok egymás közt, akár ügyfél és hivatal tekintetében ezt ne használnánk ki, hiszen ez egy technika, egy eszköz arra, hogy az alapvető célt elérjük.

Egyetértettünk azzal is, hogy az úgynevezett egyablakos ügyintézéssel a lehető legkevesebb hivatal- és ügyféltalálkozást használjuk, hiszen minden eset, amikor az ügyfélnek el kell menni a hivatalba, amit sok esetben feleslegesnek ítél, az számára egy probléma, adott esetben időcsúszást, egyeztetési problémát is jelenthet. Egyszerűsíteni kell az eljárásokat.

Felmerült - és azt gondolom, talán a környezetvédelmi bizottsággal a mi megközelítésünk, önkormányzati megközelítésünk nem biztos, hogy egészen fedi egymást - annak a problémája is, hogy ki és hogyan jelentkezhet be ügyfélként. Ez kifejezetten környezetvédelmi szempontból fontos, hiszen önkormányzati beruházások nagyon sok esetben azért szenvednek nagyon hosszú időveszteséget, mert nagyon távoli szervezetek bejelentkeznek ügyfélként; egy polgármester a bizottságban olyan beruházást említett, ami már gyakorlatilag 11 éve zajlik, építési beruházás, lakópark, mert még mindig nincsenek építési engedély birtokában.

A kisebbség véleménye: igazából tartalmi vita nem alakult ki a bizottsági ülésen, leginkább az előterjesztés módját és gyorsaságát kritizálták, illetve két elemre hívták fel a figyelmet. Az egyik, hogy a végrehajtás intézményénél a bírósági végrehajtók alkalmazása jelentősen megdrágítja az eljárást, és hogy ki fogja ezt kifizetni, illetve hogyan lesz majd erre forrás, illetve megjegyezték, hogy a jegyző kizárásával a teljes hivatalt is kizárják az ügyintézésből.

Mindezek alapján az önkormányzati bizottság 14 igen szavazattal, 6 tartózkodás mellett támogatta a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságát.

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból.)