Felszólalás adatai

Az pedig logikailag sem állja meg a helyét, hogy míg Bárándy képviselőtársam is eljut oda, hogy szerinte azokkal a jogszabály-módosításokkal, amelyeket az Országos Bírósági Hivatal és annak elnöke jogköreivel kapcsolatosan elfogadtunk, már a rendszer korrektnek tekinthető, ugyanakkor pedig hozzáteszi, hogy a '97-es bírósági reform során meghozott törvény korrekcióra szorult, de ők ezeket a korrekciókat, az akkori kétharmados többség nem tudta elfogadni. A helyzet tehát az, hogy mi megalkottunk egy olyan rendszert, amely szerintem önmagában is jó volt, de a nemzetközi kritikák hatására nyitottak voltunk bizonyos korrekciókra. Ez a rendszer működőképes, ennek a rendszernek az eredményei a statisztikák alapján egyértelműen láthatóak, míg az a rendszer, amit a kétharmados többséggel az ellenzék ellenkezése dacára '94 és '98 között az akkori kétharmados kormánytöbbség megalkotott, az igazságszolgáltatás csődjéhez vezetett.

Végül, Gaudi képviselőtársam felszólalása során sok olyasmit is mondott, amivel egyetértek, különösen - ő ugyan most telefonál, ezért vélhetően nem hallja, amit neki mondok (Derültség.), de túlteszem én ezen magam - a 2006-os ügyek megítélésében vélhetően mi egyetértünk, és a bírósági működés is joggal illethető kritikával, már csak azért is, mert ezt a Fővárosi Bíróság vizsgálata is megállapította. De miután a parlamenti műfaj már régóta nem kellően színes műfaj, ezért én javasolnám, hogy Gaudi-Nagy Tamás irodájának működéséről szóló beszámolóját is évről évre tárgyalja meg az Országgyűlés (Derültség.), mert akkor még szélesebb körben kapnánk betekintést azokba az ügyekbe, ahol ő képviseletet lát el.

Köszönöm szépen.