Felszólalás adatai

Most soron következik a Nemzeti Emlékezet Bizottságáról szóló törvényjavaslat záróvitája. Az előterjesztést T/13215. számon, az egységes javaslatot pedig T/13215/32. számon kapták kézhez. Az egységes javaslathoz benyújtott módosító javaslatokról az alkotmányügyi bizottság elkészítette ajánlását, amely T/13215/38. számon érhető el.

Kezdeményezem, hogy az ajánlásban szereplő pontokat összevontan tárgyalja meg az Országgyűlés. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Köszönöm szépen, ez látható többség.

Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége a javaslatomat elfogadta.

Most megnyitom a záróvitát az ajánlás 1-19. pontjaira, s megkérdezem, hogy kíván-e valaki ezekkel kapcsolatban felszólalni. (Jelzésre:) Igen. Elsőnek megadom a szót Schiffer András frakcióvezető úrnak, az LMP képviselőcsoportjából.

DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Én az 1., 2., illetve 14. számokon, részben általam, részben Novák Előd képviselőtársam által előterjesztett módosító javaslatokhoz szeretnék hozzászólni. A 2. sorszám alatt Novák Előd, illetve a 14. sorszám alatt jómagam is továbbra is azt indítványozzuk, hogy megfelelve egyébként az alaptörvény előírásának, ne legyen ez egy szőnyeg alá söprési törvény, hanem ha kell, akkor maga a Nemzeti Emlékezet Bizottságáról szóló törvény tegye világossá, átláthatóvá, nyilvánossá a régi állambiztonsági aktákat.

Ez egyrészt szól a hálózati személyekről, igen, de még egyszer szeretném azt megerősíteni, hogy akkor, amikor hálózati személyekről beszélünk, ne bújjanak a kisspionok, a bezsarolt kisspionok mögé.

(18.20)

Egyrészt nem volt mindenki bezsarolt, jó néhányan meggyőződésből tették, amit tettek. Másrészt pedig jó okunk van 25 évvel a rendszerváltás után megtudni azt, hogy a rendszerváltó parlamentben az állami vagyont széthordó, különböző privatizációs spekulánsok között hányan voltak, akik egyébként az állambiztonság kötelékében szolgáltak. (Dr. Gaudi-Nagy Tamás: Sokan!) Hányan voltak olyanok, akik a Nemzeti Kerekasztal-tárgyalásoknál ott tüsténkedtek (Dr. Gaudi-Nagy Tamás: Sokan!), hányan voltak, akik a rendszerváltás utáni médiaelitben, közigazgatásban kivették a részüket (Dr. Gaudi-Nagy Tamás: Még többen!), és részesei voltak a régi állambiztonsági hálózatoknak. (Dr. Gaudi-Nagy Tamás: Rengetegen! Sajnos a mai napig itt ülnek!)

Az, amit javaslunk, ráadásul nem csak a kisspionok nyilvánosságra hozatalára terjed ki. Természetesen kíváncsiak vagyunk arra, hogy kik azok, akik hivatásos tisztként szolgáltak a régi állambiztonságban, kik azok, akik a pártapparátusban töltöttek be olyan pozíciót, amivel rendelkezhettek az állambiztonsági apparátus mögött.

Ha azokat a módosító javaslatokat, amelyeket részben Novák Előd, részben jómagam előterjesztettünk (Az elnök csenget.), és azt a célt szolgálják, hogy megfeleljen egyébként az alaptörvény rendelkezéseinek ez a törvény, szőnyeg alá söprik, az egyet jelent azzal, hogy a Fidesz-KDNP-nek takargatnivalója van, nem kíván teljes nyilvánosságot.

14. szám alatt pedig egy olyan módosító javaslatot terjesztettem elő, amely szintén az alaptörvénynek való megfelelést szolgálja. Arról szól, hogy a Nemzeti Emlékezet Bizottsága meghatározott időn belül azokról, akik egyébként a Nemzeti Kerekasztal-tárgyalásokon részt vettek (Dr. Gaudi-Nagy Tamás: Azok mind gyanúsak!), illetve 1990-et követően a politikai elit tagjai lettek, országgyűlési képviselők, polgármesterek, kormánytagok, állítson össze egy profilt, hogy ezek a személyek egyébként milyen érintettséggel rendelkeznek a '89 előtti hatalomgyakorló szervezetek részéről. Tehát jól vigyázzunk, nemcsak az állambiztonság, hanem egyáltalán a KISZ- és pártszervezetek tekintetében azok, akik 1990-et követően a politikai elitben részt vettek, hogyan kapcsolódnak. Ha ezt leszavazzák, az egyet jelent annak a beismerésével, hogy ahogyan behálózták a régi állambiztonsági hálózatok a rendszerváltó politikai elitet, úgy ma már a Fidesz-KDNP-nek sem érdeke, hogy világosan lássunk.

Nem kell itt, Rétvári államtitkár úr, folyamatosan mellébeszélni! (Dr. Rétvári Bence: Nem kell!) Mi azt szeretnénk, hogy legyen világosság abban, hogy hogyan épültek be a rendszerváltó pártokba, a rendszerváltó parlamentbe, a közigazgatásba, a privatizáció folyamatába, az átalakuló médiába azok, akik a maguk információs tőkéjét még a rendszerváltás előtt szedték meg. Szeretnénk világos választ kapni arra, hogy kik és hogyan váltották át az információs tőkét gazdasági, illetve politikai tőkévé a rendszerváltás után. Amíg erre nem kapunk választ, addig nem lesz morális tisztázás Magyarországon.

Köszönöm szépen. (Taps az LMP és a Jobbik padsoraiból.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, frakcióvezető úr. A Jobbik-képviselőcsoportból ketten is jelentkeztek felszólalásra. Elsőnek Szávay István képviselő úrnak adok szót. Parancsoljon!

SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Novák Előd képviselőtársam adott be egy zárószavazás előtti módosító javaslatot, amely módosító javaslatba, miután önök az összes érdemi módosítónkat egyébként a részletes vitát megelőzően, követően leszavazták, nem támogattak abból gyakorlatilag egyetlenegyet sem, ezért ebbe az egy javaslatba sűrítettük bele minden fájdalmunkat ezzel a törvénnyel kapcsolatban. Ez pedig a teljes nyilvánosság követelése azokból az okokból egyébként részben, amelyeket Schiffer képviselőtársam az előbb, azt hiszem, nagyon jól összefoglalt, hogy miért gondoljuk egyébként mi magunk is nagyrészt ehhez hasonló indokok alapján azt, hogy teljes nyilvánosságra, a múlt teljes feltárására van szükség.

Tisztelt fideszes képviselőtársaim, önöknek most van vagy lenne, lett volna egy történelmi lehetősége arra, hogy kétharmaddal a birtokukban végre a rendszerváltás után 23-24 évvel alkossanak egy olyan törvényt, amely megteremti a lehetőséget a múlttal való szembenézésre, megteremti a lehetőséget a kommunista múlttal való teljes leszámolásra, megteremti a lehetőséget arra, hogy ki-ki tisztázhassa magát adott esetben, de leginkább arra, hogy mindenki végre tisztán láthasson, mi történt ebben az országban, kik milyen módon tették tönkre magyar emberek, magyar családok százainak, ezreinek, tízezreinek az életét. Kik voltak azok, akik nemcsak a hatalom birtokosai voltak egyébként, mint ahogy a javaslatuk véleményünk szerint, a Jobbik véleménye szerint nem helyesen vagy nem teljeskörűen fogalmaz, hiszen itt nemcsak a hatalom birtokosaival kell szembenézni, azt a rendszert nemcsak a hatalom birtokosai, hanem a velük együttműködők is fenntartották, és hozzájárultak annak a rendszernek a több évtizedes működéséhez.

Többször felvetettük azt a kérdést, kénytelenek vagyunk most is megtenni, hogy önök ezzel a javaslattal valakit védenek. Kiket védenek akkor önök? Erre a kérdésre nem kaptunk választ. Kiket védenek akkor önök, amikor nem hajlandóak az ügynökakták teljes nyilvánosságához hozzájárulni? Valakit bizonyára igen.

A másik kérdés, amire nem kaptunk választ a vita folyamán végig, az, hogy kik lesznek ebben a bizottságban. Elmondtuk, mi a vélelmünk. Borzasztó rosszindulatúak voltunk és gyanakvóak az önök irányába, és önök ezt a rosszindulatú, már-már, nem is használok rá más jelzőt, kételyünket nem oszlatták el. Nem oszlatták el, amikor elmondtuk azt, hogy ez az egész jelölősdi-bizottságosdi csak arra szól, hogy mégis valamilyen jogi keretet teremtsenek annak a folyamatnak, aminek az lesz a vége, hogy a Nemzeti Emlékezet Bizottságának mind az öt tagját majd a kormánypártok így vagy úgy delegálják, szétterítik a felelősséget Akadémiára és minisztériumra, de végső soron az fog történni, hogy ennek a bizottságnak mind az öt tagja az önök embere lesz, miközben itt az együttműködésről és a konszenzusteremtés fontosságáról beszélnek.

Mint ahogy nem támogatták azt a javaslatunkat sem egyébként, hogy a törvény rendelkezzen arról, vagy rójon kötelezettséget az Országgyűlésre hosszú távon a lusztrációs törvény megalkotására vonatkozóan, amelynek ki kell mondania előbb-utóbb, hogy az egykori kommunista hatalom birtoklóit ki kell zárni a közéletből.

Visszatérve arra a kérdésre, hogy kik működtették a rendszert, és kik azok, akik ezt segítették, a KDNP odáig is elment, hogy ismét rendkívül demagóg módon keresztényellenességgel vádolja a Jobbikot, pusztán azért, mert mi felvetettük, hogy lehettek olyan egyházi és világi személyek is, akik bizony az ügynökmúltban érintettek lehetnek, és akik bizony kárt okozhattak embertársaiknak, és ezeknek a kivizsgálását is fontosnak tartottuk volna. Nincs erre lehetőségünk. Nincs lehetőségünk a vizsgálat tárgyát sem kiterjeszteni adott esetben az előző rendszert fenntartó ügyészekre, vérbírókra, népbíróságok tagjaira.

Belesűrítettük tehát egy javaslatba, egy zárószavazás előtti módosítóba azt, amit mi szeretnénk: teljes nyilvánosságot az állambiztonsági főcsoportfőnökség hivatásos nyílt és titkos állományának tagjaira, a katonai hírszerzés állományára és hálózatára. Ha önök számára valóban fontos az, hogy teljes körű és széles körű támogatása legyen ennek a javaslatnak, akkor fogadják el ezt a módosító javaslatunkat. A Jobbik álláspontja az lesz, hogy amennyiben ezt a módosítónkat nem fogadják el, mi ezen a szavazáson nem fogunk részt venni. Ez félmegoldásnak is kevés, nem fogunk semmilyen gombot nyomni (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), mert ez nem fog olyan megoldáshoz vezetni, amit az előbb is felvetettünk. Sőt név szerinti szavazást fogunk kérni a törvényről.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiból.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Sajnos Gaudi-Nagy Tamás képviselő úrnak nem tudok már szót adni. Fájdalom, de az időkeret az időkeret. (Dr. Gaudi-Nagy Tamás közbeszólása.) A következő napirendi pontnál szívesen.

Kérdezem a tisztelt képviselőtársaimat, hogy kíván-e még valaki felszólalni a vitában. (Dr. Schiffer András jelentkezik.) Igen. Schiffer András képviselő úr, a hátralévő időkeret terhére, parancsoljon!

DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Köszönöm szépen, elnök úr. Azt azért szerintem rögzítsük még a záróvita, illetve a törvényjavaslat vitájának a végén, hogy önök, miután hatalomra jutottak, másfél évig vagy majdnem két évig (Dr. Budai Gyula: Megválasztottak bennünket!), majdnem két évig... - Budai úr szakszerű hozzászólását ezúton is köszönöm - eszük ágában sem volt semmit tenni az aktanyilvánosság kérdésével. Miután az LMP elővette ezt a javaslatot, önök többször is ígérgettek, nem a Nemzeti Emlékezet Bizottságát ígérték, Lázár János és mások az ügynökakták nyilvánosságát ígérték meg. Pintér Sándor Novák Elődnek válaszolt egy azonnali kérdésre: múlt év december 31-ét jelölte meg, mint egy olyan határidőt, amikorra teljes lesz az aktanyilvánosság. Semmit nem tartottak be, ámde folyamatosan hazudtak! Ezek után a Nemzeti Emlékezet Bizottságának a létrehozására is különböző határidőket (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) kimondtak. Ezeket is megszegték. Folyamatos hazugságban vannak, és most egy szőnyeg alá söpréssel akarják megúszni azt, amit eddig az elmúlt 25 évben is megúsztak.

Köszönöm. (Lengyel Szilvia tapsol. - Taps a Jobbik padsoraiból.)

(18.30)

ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem képviselőtársaimat, kíván-e még valaki felszólalni a vitában. (Nincs jelzés.) Jelentkezőt nem látok, a záróvitát lezárom.

Megkérdezem Rétvári Bence államtitkár urat, kíván-e az elhangzottakra válaszolni. Igen, kíván. Parancsoljon, államtitkár úr!

DR. RÉTVÁRI BENCE közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Ismét elhangzott a Jobbik részéről, hogy valami állami egyházügyi hivatalhoz hasonló hivatalt szívesen felállítanának, ahol állami szerv köztisztviselőkkel vizsgálná az egyház belső életét. (Szávay István: Nem igaz. Nem mondtam ilyet.) Én azért óvnám magunkat ettől, hogy állami szervek vizsgálják így az ügyészségek belső részét.

Az pedig, ami elhangzott a Jobbik részéről, hogy egy törvénnyel le kellene végleg számolni a kommunista múlttal; ha önök meg tudnak írni egy ilyen törvényt (Közbekiáltások a Jobbik soraiból: Meg. Megírjuk. - Már írjuk is.), amelyik Magyarországon annak a negyven évnek az összes terhes örökségével leszámol, amelyik végleg eltörli mindazt a velünk hozott szörnyű örökséget, amelyet negyven év kommunizmus jelent; ha önök tényleg úgy gondolják, hogy van egy ilyen törvény, amelybe bele lehet írni tíz, száz vagy ezer olyan mondatot, aminek a révén végleg vége lesz a kommunizmus örökségének minden területen, akkor megemeljük a kalapunkat, és nem tehetünk mást, mint azt megszavazzuk, de szerintem sajnos ilyen törvény nincs. Ez egy jól hangzó mondat, hogy egy törvénnyel majd leszámolunk a kommunizmus örökségével, de ezt sajnos nem tudjuk megtenni.

Schiffer képviselő úr mondta, hogy a rendszerváltás utáni időket is feltárná. Ennek a bizottságnak, ennek az intézetnek pontosan ez lesz a feladata, hogy feltárja akár a rendszerváltás utáni túlnyúlását is, a hosszú árnyékát az előző kormányzatnak, az előző kommunista rendszernek. Kiket véd ez a törvényjavaslat? - ismételten elhangzott. Kérem szépen, egyetlenegy ügynököt sem véd ez a törvényjavaslat, hiszen minden ügynöknek, minden szt-tisztnek a neve, minden hivatásos állományú tagnak a neve nyilvánosságra hozható. Ez a törvény egyetlenegy embert véd: az áldozatot védi. Az áldozat aktája nem hozható nyilvánosságra az ő akarata, tudta, beleegyezése nélkül, de minden, őt megfigyelő, vele foglalkozó személy aktája, pontosabban: a neve és a beazonosító adatai mind-mind nyilvánosságra hozhatók ezen törvény kapcsán.

Aktanyilvánosság kérdése kapcsán azt tudom mondani, hogy tudják, ha valaki végignézné az összes aktát, és mondjuk, akár nyilvánosságra is hozná mindegyiknek mindegyik betűjét, több adatot találnánk az utolsó megfélemlített vagy kis előnyért a rendszert kisegítő személyről, mint Kádár Jánosról, mint Biszku Béláról vagy bármelyik nagy haszonélvezőjéről annak a negyvenéves kommunista rendszernek. Mi éppen ezért úgy gondoljuk, és a bizottságnak az a feladata, hogy először azokkal a haszonélvezőkkel foglalkozzon, akik a legtöbbet nyerték a kommunista rendszeren, másokkal szemben élet és halál urai voltak, és utána majd természetesen mindenki másnak is fel kell tárni a tevékenységét. De ha önök fordítva állnának, és azokat az adatokat hoznák először nyilvánosságra, ami a megfigyeltekről szól, az áldozataktákat, az ő adataikat tennék ki mindenfajta érdemi kommentár nélkül az internetre, ezzel csak még egyszer tortúrának vetnék őket alá, de ezzel nem kell senkit menteni a felelősség alól, nem ezt akarom mondani. Ezért nyitottuk meg a törvényben a lehetőségét, hogy minden ügynöknek, minden szt-tisztnek, minden hivatásos ilyesfajta megfigyelőnek vagy titkosszolgálati személynek a neve kikerülhet, aki eddig titkolt adat volt.

Ez szerintem a legfontosabb része, előrelépése a törvénynek (Dr. Gaudi-Nagy Tamás közbeszól.), hogy minden áldozat így az ügy urává válik, és önmaga nem lehet ennek a törvénynek az áldozata. Mindenkinek el kell ismernie, hogy ez egy nagyon fontos előrelépés, hiszen mostantól kezdve minden ügynök éjszakája egy kicsit izzadósabb (Zaj, közbeszólások a Jobbik soraiból.), hiszen nem lehet nyugodt, nem lehet biztonságban, hogy az eddigi törvények bár védték őket, és nem lehetett a nevüket nyilvánosságra hozni, most már lehet.

Éppen ezért, tisztelt képviselő hölgyek és urak, önök mondhatnak sok mindent a kormánypárt javaslatáról, de önök holnap lehet, hogy egy kivonulással mondják el a véleményüket, de az is egyfajta vélemény. Akkor önök ugyanis nem támogatják azt a javaslatot, hogy minden áldozat a saját ügynökeinek a nevét nyilvánosságra hozza. (Közbekiáltások a Jobbik soraiból.) Önök lesznek azok, akik nem támogatják azt a javaslatot (Zaj.), amelynek révén minden, az egykori kommunista rendszerben a rendszert működtető hatalombirtokos (Közbekiáltások a Jobbik soraiból. - Az elnök csenget.) vagy szt-tiszt neve nyilvánosságra hozható. Ez a szavazat, képviselőtársaim, üzenetértékű lesz. Ha önök nemmel szavaznak erre, akkor önök a legnagyobb mértékű nyilvánosságra, az elmúlt rendszer üzemeltetőinek (Közbekiáltások a Jobbik soraiból.), működtetőinek a legszélesebb mértékű, hogy úgy mondjam, elégtételadására vagy számonkérésére, vagy nyilvános megszégyenülésére mondanak nemet. Aki nemet mond holnap erre a törvényjavaslatra, az továbbra is védi (Felzúdulás és közbekiáltások a Jobbik soraiban. - Dr. Schiffer András: Húúú!), hogy a törvények az ügynökök neveit védjék.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

Felszólalások:   243-250   251-258   259-262      Ülésnap adatai