Felszólalás adatai

DR. IVÁN LÁSZLÓ, az ifjúsági, szociális és családügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Igen tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársak! Azért fogalmaztunk meg az ifjúsági, szociális és családügyi bizottságban kisebbségi véleményt, mert a felvetett javaslatainkkal és gondolatainkkal nem értett egyet 16 képviselőtársunk, és mi 13-an kisebbségben maradtunk.

Mi is a lényege ennek a kisebbségi véleménynek? A kisebbségi véleményünk lényege az, hogy a törvénytervezet, amely megoldást keres egy deficites egészségügyre, megoldást keres egy fenntartható egészségnek és egy fenntartható életminőségnek a biztonságához, pontosan azokat a nagyon fontos szempontokat nem tartalmazza, amelyek a mindenkori ember számára, a mindenkori rászorult számára és a mindenkori gondozásra, ellátásra szoruló embernek korának megfelelő formában, korspecifikusan és egyáltalán az embercentrikusság szempontjából megfelelő rendelkezéseket tud majd biztosítani.

A három felosztás, a három szintje a tervezetnek önmagában jelzi, hogy egy konstruktum, amely nagyon bürokratikusan és nagyon összekeverve bizonyos fogalmakat és lehetőségeket, próbálja megoldani az ellátást, mégpedig abból kiindulva, hogy szigorúan körülírja, hogy a biztosított az E-alap terhére mit vehet és milyen mértékben igénybe. Ez önmagában egy nagyon fontos dolog, ugyanakkor tartalmaz olyanokat, mint egy várólista, vizitdíj, kórházi napidíj, az ellátó intézmény választhatóságának jogosultsága járóbeteg-szakellátáshoz, kórházi ellátáshoz egyaránt. Rendkívül bürokratikus, rendkívül bonyolult, csaknem áttekinthetetlen módon foglalja ezt össze, a kedvezményezettséget hasonlóképpen kezeli.

Lényegében a kisebbségi véleményünk hiányolja azt, hogy a törvénytervezethez a szükséges előkészítő, felelős, szakszerű előtanulmányok, modellvizsgálatok és a garantáló előszámítások nem ismeretesek. Hatékonysági és megvalósulási feltételezései nem nyugszanak valós strukturális átalakításokon. A várható, minden korosztályt érintő, de az időseket különösen sújtó anyagi terhek veszélyeztetőek. Semmiféle becslés a terhek növekedésére, az infláció alakulására, a nyugdíjak és a fogyasztói kosárra, mi több, a megélhetési kosárra vonatkozóan nem kerültek előtérbe. Nem ismeretesek - és ez nagyon fontos megállapításunk - az átmenetet segítő módszerek, tájékoztatási lehetőségek a mindennapi rászoruló ember részére.

Az Európai Unió bizottságai és számos dokumentuma tartalmazza azt a meghatározó közös célt, amihez kellene a tervezetnek igazodnia. Nevezetesen, esély közelivé kell tenni mindenképpen a hozzáférhetőséget. Nem csak esélyegyenlőségről van itt szó; magas szintű és szükséges minőséget kell biztosítani, finanszírozhatósági megbízhatósággal együtt.

Hiányoljuk a szektorsemlegesség, az átjárhatóság, a magánszakorvosi igénybevételre vonatkozó tételeket. Nem tartalmazza, és messze esik a magyar valóságtól, hogy hogyan képzeli el a hálapénz visszaszorítását. Egyszóval, nem embercentrikusan tervezték ezt a tervezetet.

Úgy tűnik, hogy az utánfutó-szervizelés egy deficitkezelés megoldását szolgálja; feltétlenül fel kell hívnunk a figyelmet arra, hogy ezt ilyen formában megoldásképpen nem tudjuk elfogadni. Ugyanakkor nemcsak hogy a megoldásával van probléma, hanem a jövő kihatásaival, nem látjuk a hálapénzmegoldást, nem látjuk az egészség fenntarthatóságát (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), és nem látjuk azokat a nagyon fontos következtetéseket rögzíthetően ebben a törvénytervezetben, ami a mindennapok emberéhez, a Juli néniknek és a János bátyáméknak szólhatna.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)

(10.40)