Felszólalás adatai

DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Urak! Tisztelt Képviselőtársaim! A hozzászólásom és a jelenlétem indokát a gazdasági bizottság által benyújtott azon javaslatok képezik, amelyek egy eredendően más célú, tartalmú jogszabályt kihasználva gyakorlatilag a magyar bányatörvényt teljes egészében felforgatják, és számos olyan rendelkezés befogadására tesznek javaslatot, amit egyébként az eredeti javaslat nem nyitott meg. Meggyőződésem szerint néhány szakasztól eltekintve egyszerűen házszabályellenes.

A másik pedig, hogy szakmailag olyan kérdéseket érint, ami - nem vitatva e jogszabály szakmai jelentőségét, de - teljesen más szabályozási ágakba nyúl bele mindenfajta szakmai előkészítés nélkül. Hogy érthetőbb legyek, a gazdasági bizottságnak ez a javaslatcsomagja gyakorlatilag a geotermikus energiával kapcsolatos egész szabályozási kört kiszedi a környezetvédelmi és vízügyi szabályozási ágazatból, és most nem belemenve abba a vitába, hogy ott jó helyen van vagy nincs jó helyen, az egészet beteszi egy bányafelügyeleti hatáskörbe.

(21.40)

A rendelkezésemre álló idő és a részletes vita szabályai természetesen arra köteleznek, hogy elsősorban azokat a módosítókat emeljem ki, amelyek, meggyőződésem, önmagukban szakmailag sem állnak meg, és az előbbi megjegyzéseket pedig az előterjesztő figyelmébe ajánlva kérem, hogy vizsgálja felül, hogy ezek támogatottságát mennyire tartja megengedhetőnek, vagy a magyar jogalkotás színvonala érdekében egyáltalában elfogadhatónak.

A 22. ajánlási pont a bányászatról szóló '93. évi XLVIII. törvény 5. §-ával foglalkozik, és azt célozza, hogy egy jogvesztő határidő figyelembevételénél a bányavállalkozó önhibáján kívüli késedelmét figyelmen kívül kell hagyni. Maga a javaslat is egy jogdogmatikai érdekesség, mert a jogvesztő határidőt a magyar jogrendszerben eleve az objektív hatáshoz köti, s abban a pillanatban, amikor egy szubjektív elemet teszünk bele, akkor az egész egy jogi nonszensszé válik. Tehát ennek a javaslatnak a befogadását ilyen szempontból is kérem, hogy az előterjesztő vegye figyelembe. Tehát ez egy jogalkotási nonszensz.

Ami a következő ajánlási pontoknál van, a 23., a 24., a 25. pontoknál pedig, mint említettem, egyszerűen nincs megnyitva a jogszabály, és gyakorlatilag a bányatörvény alapvető és lényeges pontjait módosítja egy közigazgatási eljárásra vonatkozó normacsomag keretein belül.

Nem terhelném a jelen lévő és itt szorgalmasan kitartó képviselőtársaimat, hogy ennek szakmai részleteibe belemenjek, de higgyék el, hogy ennek a szakmai előkészítése éppen a geotermikus energiának az egész ország életére gyakorolt nagyon fontos hatása és az elkövetkezendő öt-tíz év várható fejlődése miatt ez méltatlan, és számomra teljesen érthetetlen.

Szintén csak példálózva a számos javaslati pont között. A 97. ajánlási pont a villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvénybe módosít bele, egyébként ugyancsak úgy, hogy nincs megnyitva a módosított joghely, és azt mondja, hogy az Energia Hivatal köztisztviselőire a köztisztviselői teljesítményértékelés és jutalmazás szabályairól szóló szabályozás nem teljes mértékben vonatkozik. Tehát egy egységes közigazgatási javadalmazási rendszerből egy államigazgatási egységet kivesz, indokolását tekintve is teljesen érthetetlen módon, és egy meg nem nyitott joghelybe egy egyébként teljesen rendszeridegen szabályozási elemet beemel.

Összegezve, én tisztelettel kérem az előterjesztőt, hogy ezekre a nagy ágazati jogszabályokra vonatkozó, mondom, a közigazgatási eljárástól és szolgáltatástól teljesen független szakmai nagy ágazati jogszabályok módosítására vonatkozó törekvéseket szíveskedjen áttekinteni, és ha elfogadja az általam mondottakat, akkor ezeknek az előterjesztői támogatást ne adja meg.

Köszönöm a figyelmüket.