Felszólalás adatai

Tisztelettel szeretnék reflektálni egy olyan kijelentésre, amit ma már többször hallhattunk Kocsis Máté elnök úr szájából, hogy számon kérte, illetve úgymond rendre utasította a Jobbik képviselőit, hogy nem olvastuk el, nem próbáltunk iratbetekintést nyújtani. Kérem tisztelettel, én talán egyike vagyok azon kevés képviselőknek, aki minden egyes bizottsági ülésen részt vett elejétől a végéig, minden jegyzőkönyvet végigolvastam, és attól, hogy én nem mentem be a bizottság titkárságára, senki ne feltételezze, hogy nem vagyok tájékozott az ügyben. Én azokat is végigolvastam, amit önök olvasatlanul leszavaztak már az első bizottsági ülésen, amikor arról kellett döntenünk, hogy milyen sajtóorgánumok termékeit és milyen személyeket fogunk behívni meghallgatásra. Önöknek, döntő többségüknek fogalmuk nem volt róla, hogy én miről beszélek Heves megyei képviselőként, mégis a szavazógépezet, ahogy azt már jól megszoktuk két év alatt, működött és gombot nyomott természetesen nem az én irányomban.

Hogy mik maradtak ki ebből, sorolhatnám a végtelenségig azokat a sajtótermékeket vagy sajtóorgánumokat, amiket semmilyen szinten nem vizsgált, nemhogy bekerüljön a jelentésbe, ez a bizottság. Egyetlenegyet ajánlok a figyelmükbe, ami véletlenül sem vádolható jobbikos elfogultsággal, Heves megye online. A heol.hu-n van egy úgynevezett Gyöngyöspata-dosszié, amit - még egyszer mondom - nem jobbikos szerkesztők vagy Jobbik-barát újságírók írnak, és csak kettő cikket ajánlanék figyelmükbe rögtön a legelejéről.

Az egyik, amit önök itt bölcsen... - frakcióvezető úr már beszámolt arról, hogy honnan kezdődik az önök jelentése, hirtelen 2011 márciusában valahonnan az égből megjelennek a polgárőrök, és hogy előtte mi történt, az hagyján, hogy önöket nem érdekli, tehát pont az ok nem érdekli önöket, de hogy utána milyen szelektív memória alapján válogattak ebben a tákolmányban, az megint egy érdekes dolog. Tehát egy olyan esemény, hogy például a különböző pártok és sajtótermékek hisztije miatt a Heves Megyei Rendőr-főkapitányság sajtószóvivőjét előszeretettel kereste minden egyes újságíró, és Soltész Bálint, a Heves Megyei Rendőr-főkapitányság szóvivője a következőt nyilatkozza: "A Szebb Jövőért Polgárőr Egyesület bejegyzett közösség, ezért nem szükséges tájékoztatniuk a hatóságot, hogy merre járőröznek. Ettől függetlenül az egyesület egyeztetett a rendőrséggel, majd elmondta, annak sincs törvényes akadálya, hogy a polgárőrök csendőrség feliratú ruhában járőrözzenek, hiszen nem betiltott szervezet jelképeit viselik."

Majd Tábi László polgármester az egyesület akciójáról elmondta, hogy a polgárőrök bevonulása ugyan megosztotta a közvélemény egy részét, bár igaz, hogy az utóbbi időben egyre több a lopás. No, például ezek a mondatok, amik kulcsfontosságúak az események szempontjából, sehol nem szerepelnek, és hiába könyörögtem önöknek az utolsó ülésen is; mosolyogva - mert fogalmuk nem volt többségüknek arról, hogy miről beszélek - nem vettek róla tudomást.

Majd kihagytak még egy nagyon fontos dolgot, rengeteget, de volt március 16-án egy úgynevezett falugyűlés. Emlékezzenek vissza, hogy amikor a lemondott polgármestert, Tábi Lászlót meghallgatta a bizottság, és én bátorkodtam azt mondani, hogy a volt polgármester úr egyszerűen nem mond igazat, vagy döntse el, hogy most mond igazat a bizottsági ülésen, vagy épp azon az ominózus falugyűlésen hazudott. Ugyanis a következőket nyilatkozta Tábi László, és megint a Heves megye online tudósítójától idézek. "A gyöngyöspatai önkormányzat elismeri a szebb jövőért polgárőrség jelenlétét a faluban, tevékenységüket támogatja, amíg az a törvényes keretek között marad." Hoppá! Sehol nem szerepel ez a bizottsági jelentésben, és önök semmilyen szinten nem vették tudomásul, bármikor mondtam. Tudom, majd elnök úr, Kocsis Máté azt fogja mondani: dehogynem, van egy utalás a jelentésben, hogy március 16-án volt egy falugyűlés. De hogy ott ki és mit mondott, az egy dolog. Ez megint egy kulcsmomentum.

És kulcsmomentum az is, hogy a Jobbik politikai motivációját az alapján indokolják, hogy mi azért csináltuk úgymond, idézőjelben azért csináltuk ezt a balhét, hogy a polgármestert lemondásra kényszerítsük, és nyilván mi már tudtuk előre, hogy majd kétharmaddal meg fogjuk nyerni. Ez egy nagyon fontos kitétel önök szerint, és ez lenne a politikai felelősségünk háttere. Ha beütik az internetre Tábi László lemondásával kapcsolatban a keresőbe csak azt, hogy Tábi László, Gyöngyöspata polgármestere lemondott, akkor körülbelül 30 ezer találatot fognak kapni, és a 30 ezer találat mindegyikében az szerepel, hogy Tábi László egészségügyi indokok alapján mondott le. Újságírói kérdésre sem mondta azt, hogy a Jobbik politikai nyomására. Majd jellemzően a Fidesz-KDNP-s bizottsági képviselők hozzáállására, addig kérdezgették alá Tábi László urat a bizottsági üléseken, hogy ugye, azért mondott le, mert a Jobbik által politikai nyomás helyeződött önre. Majd ő ezt nyilván kimondta. Szerepel a jegyzőkönyvekben, meg tudom mutatni. Természetesen ezt Tábi László elmondta, és már a bizottsági jelentésbe be is került, hogy a Jobbik politikai nyomására lemondott.

Azt gondolom, hogy ez az egész jelentés, ez az egész hercehurca egy nagyon szánalmas, nagyon szedett-vedett, kicsit a bizottság jellegét néha úgy próbálja beállítani, mintha hatósági jogosítványokkal rendelkezne, miközben nyilvánvalóan nem rendelkezik, és olyan következtetéseket von le, amit finoman szólva is egy szelektív memória jellemez. Arról ugye, már volt szó, hogy 1600 aláírást kapott a Szebb Jövőért Polgárőr Egyesület s a többi.

A politikai burleszk kategóriája az, amit önök csináltak. Azt mondják, hogy az elmúlt egy évben milyen megfeszített tempóban 20 embert meghallgattunk. És megint a szelektív válogatás: akit én kértem, nem sokat kértem, hogy hallgassunk meg, kértem azt a hölgyet, aki 2006-ban elindított egy egyesület keretében... - aláírásokat és különböző eseményeket dolgoztak fel, gyűjtöttek össze. Ezt önök nem tartották fontosnak. 2006 egy kulcsmomentum, hogy 2011-ben miért jut oda Gyöngyöspata, ahová. Ezt sem tartották fontosnak.

Egy másik érdekesség, hogy országgyűlési képviselőket csak a Fidesz-KDNP részéről hallgatott meg a bizottság, miközben szerepelt a tervekben, illetve az ütemtervben, ha úgy tetszik, Schiffer András, az LMP frakcióvezetőjének és Vona Gábor, a Jobbik frakcióvezetőjének meghallgatása. De furcsa mód, hátha cáfolni tudnák esetleg az irántuk vagy a pártjaik iránt felhozott vádakat, mégsem hallgatta meg a bizottság. Ha nem így van, akkor ezt meg kellene indokolni talán, hogy miért.

Azt gondolom, hogy ezekből a politikai alákérdezésekből és félmondatokból kiragadott... - ha majd később belemegyünk a részletekbe, egészen hihetetlen, van olyan, ahol két-három szó szerepel benne, és ebből később következtetés van levonva, tehát szövegkörnyezetből kiragadott tartalmak alapján. Egészen hihetetlen, hogy önök itt sorban felolvassák a nem tudom, ki által előre megírt szöveget, mert szinte kizárólag ugyanazt olvasták, és nagy büszkén leülnek majd, és nyilván a végén kétharmaddal el fogják fogadni ezt az egyes ellenzéki pártokra nézve (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) elmarasztaló jelentést - és akkor majd a vitában fogjuk folytatni.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.)