Felszólalás adatai

DR. GAUDI-NAGY TAMÁS, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm, elnök úr. A Jobbik-frakció képviseletében mondtam el a véleményemet a mai, valóban eléggé furcsa bizottsági ülésen, amely tulajdonképpen a tegnapi bizottsági ülés egy megismételt változata volt, csak most már öt év helyett hároméves változattal kellett megvizsgálnunk az előterjesztést.

Nem találtuk általános vitára alkalmasnak, és kifejezetten nemzetközi egyezményekbe ütközőnek találjuk ezt az előterjesztést, tekintettel arra, hogy ez a hároméves tilalom, tehát az aktív rendvédelmi, honvédelmi vagy nemzetbiztonsági tevékenység utáni teljes körű eltiltás a politika minden területétől, helyesebben: leszűkítve a képviselői tevékenységre - kisebbségi önkormányzat, országgyűlési választások, európai parlamenti választások, helyi önkormányzati választások -, tehát gyakorlatilag olyan körből rekesztik ki, a hátrányos megkülönböztetés tilalmába ütközik, az európai emberi jogi konvenció 11. cikke szerinti előírásba, egyidejűleg a 10. cikkbe is, amely a véleménynyilvánítás szabadságáról szól, illetve az emberi jogi konvenció később született, a szabad választások garantálására vonatkozó kiegészítő jegyzőkönyvébe ütközik, egyébként pedig nem is alkalmas arra, hogy megvédje az általunk helyeselt célt. Azt a célt mindenképpen helyesnek tartjuk, a jelenleg hatályos alkotmány is tökéletesen biztosítja a rendvédelmi, honvédelmi, nemzetbiztonsági szervek mentességét, legalábbis a jogszabály erejénél fogva jelenleg is biztosítja a mentességet.

Nem a jogszabály betűjével volt a baj, hanem azzal, hogy mi történt az elmúlt nyolc évben, hogyan használták kézi vezérléssel a rendőrséget, mondjuk, a honvédséget szerencsére nem, ez megtörténhetett volna, de szerencsére nem, viszont azért az ügyészségek területén és a bíróságok területén is észleltünk olyan jelenségeket, amikor bizony jele volt a politikai beavatkozásnak, tehát a strasbourgi emberi jogi teszt törvényes, szükséges, arányos-e. Ugye, a törvényes és szükséges - azt gondolom, beleférhet a szükségességbe az úgymond politikamentes rendőrség, honvédelem, nemzetbiztonság működtetése, de semmiképpen nem arányos, és nem is védi, alkalmatlan az eszköz. Mert mi lesz négy év után azzal a kedves bajtárssal? Akkor megszűnik a bajtársi kapcsolat? Négy év után már nem fognak köszönni egymásnak? Nem fognak titkokat kiszedegetni a nemzetbiztonsági szolgálattól? Tehát nem alkalmas az eszköz, majd én is a vitában fogom részletesebben kifejteni az érveinket.

Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.)

(Szilágyi Péter elfoglalja a jegyzői széket.)