Felszólalás adatai

Kaptunk megint egy zárószavazás előtti módosító csomagot, amelynek a sportrendezvényekkel kapcsolatos részéről majd Szilágyi György képviselőtársam fog beszélni, azokról az aggályokról, amelyek adatvédelmi szempontból felmerültek. Én arra szeretnék utalni, például akár a 9. pontban szereplő folytatólagosság fogalmának újradefiniálása kapcsán, hogy érthetetlen számunkra, hogy egy büntető törvénykönyv megalkotási folyamata, amely közel fél évig tartott, és amelyben hála istennek, el kell mondanom, nagyok sok olyan javaslatunk megvalósult, a Jobbik részéről megfogalmazott igény a szigorításra vagy a Szent Korona védelmére, vagy a termőföld jogellenes átjátszásában részt vevők megbüntetése érdekében születtek rendelkezések. De amit igazán vártunk volna - és az alaptörvény módosítása kapcsán most a termőföldről szó volt -, az az, hogy hatályba léptetődjenek azok a szabályok, amelyek olyan közreműködők, akár ügyvédek, közjegyzők vagy bármilyen személyek felelősségre vonását lehetővé teszik, akik az ilyen zsebszerződéseket megkötik. Kerestem ebben a zárószavazás előtti módosító javaslatban, de nem találtam sajnálatos módon.

Ellenben sok olyan szabályt találtam, ami azt a kérdést teszi föl, hogy vajon milyen kodifikációs munka zajlik. Miért kell például a már elfogadott büntető törvénykönyvet - amely, ahogy jeleztem, azért kellően szigorú, de nem eléggé, mi szerettük volna sokkal szigorúbbá tenni és sokkal határozottabbá a büntetés rendszerét -, miért kell az utolsó percekben is még alapvető dogmatikai kérdésekben ismét úgy vitát nyitni, hogy érdemben nem is tudunk vitát folytatni róla?

Összességében a javaslattal kapcsolatban a legkomolyabb kritikánk pedig az, amire megint csak nem találtunk sajnos zárószavazás előtti módosító javaslatot, hogy azt a legkomolyabb aggályt kiiktassák, amely az internet szabadságának a korlátozásával kapcsolatban fogalmazódott meg. Szerettük volna, ha nyitottak arra a javaslatunkra, amely azt szolgálta volna, hogy az elektronikus tartalom akár blokkolása vagy végleges hozzáférhetetlenné tétele csak és kizárólag a gyermekpornográfiával kapcsolatos ügyekben történhessen meg. Ezt önök átlépték, kiterjesztették: terrorcselekmény, állam elleni bűncselekmények. Láttuk ezeket, hogy milyen módon sikerült ezekből az utóbbi években, főleg a szocialisták kormányzata alatt megindult koncepciós eljárásokban visszaélni az ilyen büntető törvénykönyvi tényállásokkal. Tapasztaltuk azt is, hogy sajnos az önök ideje alatt ezek az eljárások folytatódtak, és születtek olyan jogszabályok, mint például a csengőfrásztörvény, amely miniszteri engedéllyel már lehetővé teszi a terrorgyanús személyek megfigyelését.

Nagyon szeretnénk, ha megfontolnák azt, hogy ilyen és ehhez hasonló javaslatokkal ne csomagoljanak össze olyan, egyébként szükséges és támogatható javaslatokat, amelyek számunkra elfogadhatók lettek volna. Ezért nem tudjuk támogatni javaslatukat.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.)