Felszólalás adatai

MÉCS IMRE (SZDSZ): Elfogadom, de nagyon sajnálom, hogy a miniszter úr megfutamodott, hiszen az elmúlt időszakban sokszor sokat és mindig másképpen nyilatkozott a katonatisztek előéletével kapcsolatos listázásról. Tagadta, hogy ilyen lisztázások vannak, majd elismerte, hogy valamiféle listázások voltak. Aztán azt mondta, hogy nem ő adott erre engedélyt. Majd azt mondta, hogy ezek a listák nem azok a listák, amiről az újságíró beszélt. Pert is indított a Népszava nevű újság ellen, s ebben a perben a független magyar bíróság megidézett három ezredest a Magyar Honvédségtől. A három ezredes állampolgári kötelességének eleget téve megjelent, tanúvallomást tett, s ahogy ezt az alkotmányunk, a törvényeink s a világon mindenütt a szokások előírják, az igazat, a tiszta igazat vallották.

A miniszter úr úgy nyilatkozott, hogy nem mondhat mást egy beosztott katonatiszt, mint amit az elöljárója. Mellesleg nem elöljárója a miniszter, de ez már csak a szakmai tudás hiányára utal. Valamennyi katona elöljárója Fodor Lajos vezérezredes úr. Nem mondhat mást; tehát ha nem mond igazat a miniszter, akkor valamennyi katonatisztnek hazudnia kell. Ez van, nem is implicite, hanem explicite a miniszter úr állításában.

(13.20)

Kérdésem az: hogyan gondolja a miniszter úr, hogy a katonának tanúként hazudnia kell? Fegyelmit indíttatott Fodor Lajos vezérezredessel az egyik ezredes ellen, lehet, hogy majd a többi ellen is fog - azért, mert nem kért engedélyt arra, hogy megjelenjen a bíróság előtt, hogy tanúvallomást tegyen, és hogy arról nyilatkozzon. Úgy gondolja a miniszter úr - aki nem tudom, mikor és hol szerezte a jogtudományi ismereteit -, hogy az egyik államhatalmi ág engedélyétől függ, hogy a másik működhessen?

A bírói ág alapvető alkotmányos elveink alapján önálló. Várom válaszát, államtitkár úr. (Taps az SZDSZ és az MSZP padsoraiban.)