Felszólalás adatai

ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Az előterjesztéshez módosító javaslat érkezett. A részletes vitára bocsátásra és a részletes vitára következő ülésünkön kerül sor.

Soron következik a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény… (Dr. Hankó Faragó Miklós: Nem! Eggyel túl vagyunk!) Bocsánat! A módosító javaslatokról a következő ülésünkön határozunk.

Most soron következik a haditechnikai termékek gyártásának és a haditechnikai szolgáltatások nyújtásának engedélyezéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája. Az előterjesztést T/17164. számon, a bizottságok együttes ajánlását pedig T/17164/6. számon kapták kézhez.

Indítványozom, hogy a benyújtott módosító javaslatok számára figyelemmel a részletes vitát egy szakaszban folytassa le az Országgyűlés. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, egyetért-e ezzel az indítvánnyal. (Szavazás.)

A látható többség ezzel egyetért.

(21.00)

Tisztelt Országgyűlés! Kérném a felszólalni kívánó képviselőket, hogy felszólalásuk kezdetén jelezzék, hogy a bizottsági ajánlás mely pontjaihoz kívánnak hozzászólni.

Megnyitom a részletes vitát az ajánlás 1-36. pontjaira. Tájékoztatom képviselőtársaimat, hogy írásban előre egy képviselőtársunk jelezte felszólalási szándékát, Nyitray András, a Fidesz képviselőcsoportjából, aki éppen nem tartózkodik az ülésteremben.

Kérdezem, kíván-e valaki felszólalni. Megadom a szót Karsai Péter képviselő úrnak, a Magyar Demokrata Fórumból.

KARSAI PÉTER (MDF): Köszönöm a szót, elnök asszony. Jelzem, hogy az ajánlás 4. pontjához kívánok hozzászólni, amely az én módosító javaslatomat tartalmazza. És hogy ilyen kései órán vállalkozom erre a feladatra, annak az oka elsősorban is az, hogy az a csoda történt ma - kis túlzással mondtam a “csodaö szót -, hogy a honvédelmi bizottság ülésén, dacára az előterjesztő nemleges támogatásának, tehát nem támogatásának, mégis a bizottság többségi szavazattal úgy látta, hogy ez a módosító indítvány érdemes a Ház figyelmére, és érdemes arra, hogy megszavazzák.

Miről is van szó? Az elmúlt héten, az általános vita során ezt már kifejtettem és elmondtam, most talán éppen ezért, és mivel nagyon sokan mégsem vagyunk, röviden összefoglalom ennek a javaslatnak a lényegét. Egyetértve az előterjesztő azon szándékával, hogy tekintettel a hadiipari tevékenységre és szolgáltatásra, azért ez mégis egy nemzetbiztonságot is érintő, ha úgy tetszik, súlyosan érintő terület, tehát itt igen körültekintően kell meghatározni azokat az eseteket, hogy kinek és mikor lehet erre - hogy így mondjam - megbízást, engedélyt adni, hiszen itt azért egy fontos ügyletről van szó.

Ezzel együtt is azt mondom, hogy annyi biztonsági szelepet azért beépített ez a törvényjavaslat a 3. §-ba, amely az engedélyek kiadásával és visszavonásával foglalkozik, hogy nem sérül ez az általam is támogatott elv, hogyha ezt a bizonyos 3. § (2) bekezdésének a) pontját visszavonjuk. Ez egészen pontosan arról szól, hogy nem támasztja azt a feltételt a vállalkozni kívánó emberek elé, az egyéves kivárást, nevezetesen, amit itt a törvényjavaslatban is olvashatunk, hogy tudniillik a cégbírósági nyilvántartásba vétele vagy a vállalkozói igazolvány kiadása legkésőbb a kérelem benyújtását megelőzően egy évvel megtörténjen, különben kizárják az engedély kiadásából.

Ezt akkor is azzal indokoltam, és a honvédelmi bizottság ülésén ezzel szemben tulajdonképpen az előterjesztő részéről komoly érv nem hangzott el, hogy példának okáért vannak olyan hadiipari gyártmányok itt a mellékletben felsorolva, például a XXIII. fejezetben, hogy málhazsák vagy például cipő, lábbeli, például sportcipő, ezeknek a gyártásához valószínűleg különösebb nemzetbiztonsági szempont azért nem fűződhet, csak egyetlenegy szempont, hogy ez a termék megbízhatóan, pontos időben és lehetőleg jó áron kerüljön elkészítésre. Ennek, úgy látom, a b) pontban van megjelölve a feltétele, amely előírja, hogy a kérelemben megjelölt tevékenység irányítására kijelölt felelős vezetőnek kell lenni, külön jogszabályban megjelölt szakirányú végzettséggel és gyakorlattal is kell rendelkeznie. Tehát azt gondolom, hogy ebben az esetben ez a biztonsági szelep vagy biztonsági feltétel be van építve, és helyénvaló, hogy ez így történt.

Ugyanakkor azt is állítom, hogy ha ez a pont nem változik, akkor bizony érdemtelenül és talán - én a múltkor is ezt mondtam - alkotmánysértő módon kizárunk ebből olyan vállalkozókat, akik jóhiszeműen, jó szándékkal és a versenynek megfelelően próbálják vállalkozásukat intézni. Tehát ezért ezt az egy évet én javaslom a tisztelt Háznak, azaz az a) pont törlésével tegyék azt lehetővé, hogy bárki, aki a hadiipari eszközök gyártásából, szolgáltatásából hasznot remél és boldogulást talál - hogy ilyen szép szót használjak -, az megtehesse. Ehhez kérem majd a Ház támogatását.

Köszönöm figyelmüket.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! További képviselőtársunk nem jelezte felszólalási szándékát, ezért... (Nyitray András jelentkezik.) Bocsánat, de nem volt a képviselő úr neve a monitoron. Szólítottam az írásban előre jelentkezett felszólalók között, és még most sincs a monitoron a neve. (Karsai Péter: Nyomd meg! - Nyitray András: Nyomkodom, de nem csinál semmit! - Nyitray András neve megjelenik a kijelzőn.) Köszönöm szépen. Megadom a szót Nyitray András képviselő úrnak, a Fideszből.

NYITRAY ANDRÁS (Fidesz): Közben megjött a hang, úgy látom.

ELNÖK: A neve azóta sincs kiírva a monitoron, szeretném elmondani.

NYITRAY ANDRÁS (Fidesz): Elnézést, a technika ördögéről nem én tehetek, vagy mondhatnám úgy is, hogy stílszerű legyek, hogy az ellenség keze, úgy látszik, betette a lábát a parlament üléstermébe, azért történt ez a malőr.

Tisztelt Ház! A most kézhez vett, immáron teljes bizottsági ajánlás 32. pontjában szereplő módosító javaslatunk, melyet Simicskó István képviselőtársammal együtt tettem, elfogadása mellett szeretnék röviden érvelni.

A helyzet a következő: mint kiderült, ez a törvényjavaslat furcsa módon, bár teljesen azonos címet visel, néhány szó különbséggel megegyezik egy kormányrendelettel, amely még tavaly februárban született, amely ugyanezen tevékenységek és szolgáltatások kereskedelmével foglalkozik, egy lényeges pontjában viszont alapvetően eltér attól.

Nevezetesen, ennek a törvényjavaslatnak van egy XXIII. és egy XXIV. fejezete, amely szintén az általános vitát követő, illetve az általános vita utáni információkat figyelembe véve beszerzett információból adódóan valamiféle olyan, úgynevezett nemzeti, sajátosan nemzeti összeállítású két fejezetrésszel bővült, amely egyébiránt hiányzik az Európai Unió közös haditechnikai terméklistájáról. Ez a dolog két szempontból is aggályos, és azért kértük ennek a két fejezetnek az elhagyását.

Az egyik aggályunk a következő: gyakorlatilag, miután ez nem szerepel az EU közös haditechnikai terméklistáján, és várható, hiszen az EU folyamatosan dolgozik azon, hogy ez a lista korszerűsödjön, és az új kihívások, itt a sokat emlegetett, már-már szinte elcsépeltté váló terrorizmus elleni fellépés jegyében szükséges változtatások miatt valószínűsíthető, hogy meg fog születni az EU-nak is erre a közös terméklistára vonatkozó módosítása, de jelen pillanatban ez még nincsen meg.

Tehát annak, hogy ez most törvényben rögzüljön, túl sok értelme nincs, hiszen lehet, hogy néhány hónapon belül éppen a törvény módosításával kell folytatnunk ennek az egyébként nagyon fontos tevékenységnek a szabályozását, hiszen itt míg egy kormányrendelet mellékletét viszonylag könnyen meg lehet változtatni, egy törvény mellékletének megváltoztatása már egy kicsivel macerásabb, és egyébként pedig nemigen indokolja semmi ennek a két fejezetnek a mostani beemelését a törvénybe.

Nagyon érdekes, hogy ezt az érvrendszert voltaképpen éppen a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium ipari főosztálya adta a kezünkbe, tulajdonképpen érvekkel alátámasztva azt, hogy miért is fölösleges most ebbe a törvénybe bekerülni ezeknek a kritériumoknak. Maga a főosztály is azt indokolja, hogy sokkal könnyebb volna ezt egy kormányrendelet mellékleteként a későbbiek szerint módosítani, mint most törvényben kodifikálni.

(21.10)

No, ez az egyik része, ami miatt ennek az elhagyását pillanatnyilag fontosnak tartjuk, egy későbbi, valamilyen módon való beemelés lehetőségének meghagyása mellett.

A másik érv - hogy is mondjam - húzósabb. A XXIII. fejezet a kifejezetten katonai célú felszerelésekkel kezdődő mondatban ilyen tételeket tartalmaz: hadiruházati felszerelés, lábbeli, málhazsák és hordeszközök, egyéni álcázó- és takaróeszközök; kifejezetten katonai alkalmazásra kifejlesztett, túlélést biztosító eszközök, felszerelések.

Ha ezt ékes magyar nyelvre le akarjuk fordítani, ez bakancsokat, gyakorlóruhát, hátizsákot és ehhez hasonló, rendkívül komoly és nagyon erőteljesen csak katonai célra használható berendezéseket, illetve eszközöket, és igazán kevéssé érthető, hogy ezek szabályozása során miért kell azokat a rendkívül szigorú előírásokat betartani, amiket adott esetben, mondjuk, egy löveg gyártása - vagy némi malíciával megjegyezhetnénk, hogy, mondjuk, egy atom-tengeralattjáró gyártása - esetén is meg kell tartani.

Nagyon nehezen magyarázható, hogy a hadiruházat, a gyakorlóöltözet előállításához miért kell egy cégnek olyan kritériumoknak eleget tennie, amelyek egyébként más haditechnikai berendezések és termékek gyártásánál indokoltak; másrészről az égvilágon semmi nem indokolja azt, hogy ezekre vonatkozóan is ugyanazokat a szigorításokat fönntartsuk, amire Karsai képviselőtársam a korábbiakban utalt, hogy példának okáért speciális felkészültséggel bíró felelős vezetőkkel kell bírniuk. Kérdezem én, hogy egy katonai gyakorlóruha vagy egy katonai bakancs, egy hátizsák, málhazsák varrásához, gyártásához, előállításához ugyan miféle speciális felsővezetői képesség szükséges.

Akárhogy is kerülgetjük, mint macska a forró kását, kénytelen az ember arra gyanakodni, hogy itt valami, már birtokon belül lévő királyi-udvari szállítók extra védelme érdekében van szükség ennek a termékcsoportnak a törvény szigorába való beemelésére. De még egyszer mondom: ez az egyik része a dolognak. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.)

A másik része, amire az ember azt mondja, hogy vagy így van vagy nem - isten őrizzen, hogy bárkit bármivel vádoljak, gyanúsítsak -, mindenesetre fontosnak tartanám megjegyezni, hogy az előbbi érvek, miszerint ezeknek a termékeknek a pillanatnyi, hivatalos, ha úgy tetszik, EU által is elfogadott egységes besorolása még nincs meg… (Az elnök a csengő megkocogtatásával ismét jelzi az időkeret leteltét.) Mindenképpen kívánatos lenne ennek a pontnak, ezeknek a pontoknak a kivétele ebből a törvényből.

Köszönöm szépen a szót. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vitát lezárom. Megkérdezem Dióssy Gábor államtitkár urat, hogy most vagy a határozathozatal előtt kíván reagálni. (Dióssy Gábor: Majd előtte.) Előtte? Köszönöm szépen. A módosító javaslatokról későbbi ülésünkön határozunk.

Tisztelt Képviselőtársaim! Soron következik a földgáz biztonsági készletezéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása és lezárása. Az előterjesztést T/16928. számon, a gazdasági bizottság ajánlását T/16928/1. számon kapták kézhez.

Emlékeztetem önöket, hogy az SZDSZ képviselőcsoportja az általános vita kezdetekor nem ismertette álláspontját. Most megadom a szót Szalay Gábor képviselő úrnak, 15 perces időkeretben.