Felszólalás adatai

Most tárgyaljuk a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvénynek az óvodák működőképességének megőrzése és a gyermekek védelmében szükséges módosításáról szóló törvényjavaslatot, annak részletes vitáját bonyolítjuk le. Ertsey Katalin és Osztolykán Ágnes képviselő asszonyok önálló indítványát T/10682. számon, a bizottsági ajánlást pedig T/10682/3. számon kapták meg. A részletes vitában a benyújtott két módosító javaslatot külön-külön tárgyaljuk a javaslatom szerint.

Megnyitom az 1. pontban lévő módosító javaslat vitáját. Kérdezem, hogy 6 perces időkeretben ki kíván hozzászólni. (Jelzésre:) Révész Máriusz képviselő úr!

RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! A bizottság megvitatta mindkét módosító javaslatot. Mindkét módosító javaslat egyébként az interneten megjelent állításokkal szemben egy irányba mutat. Ezt fontosnak tartom leszögezni. Az a javaslat is abba az irányba mutat, amit a kormány támogatott, és Michl képviselő úr beterjesztett.

A javaslatoknak az a lényege, hogy egy kicsit pontosítjuk azokat a feltételeket, amelyekkel a családi napközik elláthatják vagy kiválthatják az óvodai ellátást. Az egyik javaslat egy kicsit szigorúbb, a másik kicsit enyhébb feltételeket határoz meg. Az első javaslat arról szól, hogy figyelembe kell venni az országos óvodai nevelési programot. A másik javaslat pedig azt mondja, hogy e szerint kell eljárni.

A bizottság többsége indokoltnak tartotta, hogy inkább az első benyújtott módosító indítványt támogassuk, hiszen úgy látjuk, hogy a családi napközikben, ahol egyrészt kevesebb gyerekkel foglalkoznak az óvónők, gondozónők, előfordulhat az az eset is, hogy a családi napköziben bölcsődés korú gyermek is van, ebben az esetben pedig elvárni azt, hogy az óvodai program alapján kelljen kötelezően foglalkozni a gyerekekkel, kismértékben túlzásnak éreztük.

Ugyanakkor még egyszer szeretném kihangsúlyozni azt, hogy a második módosító javaslatot, amit Michl képviselőtársam adott be, támogatta a minisztérium is, és ebben a kérdésben nem állnak olyan messze az álláspontok egymástól.

A probléma ebben a körben az, hogy a kötelező óvodáztatást azért írtuk elő a köznevelési törvényben, mert szeretnénk, különösen a hátrányos helyzetű gyerekekre való tekintettel, hogy a magyar oktatási rendszer legnagyobb problémája, az esélyegyenlőtlenség csökkenjen, s mindannyian tudjuk, hogy már 6 éves korra azok a gyerekek, akik hátrányos helyzetből kerülnek ki, hihetetlen hátrányt szednek össze. Ezért volt fontos célkitűzése a kötelező óvodáztatás a kormánynak, illetve a frakciónknak.

Mi úgy látjuk, hogy ezt a hátrányt le lehet dolgozni jól működő családi napközikben is, ahol valamelyest kisebb létszámban tudnak foglalkozni a gyerekekkel; illetve a családi napközik segíthetik, hogy valamilyen módon oldódjon az a feszültség, amit a következő évben, 2014 szeptemberétől a kötelező óvodába járás fog okozni néhány önkormányzatnak, mert tudjuk, hogy országos szinten van elegendő hely, de ezeknek a területi eloszlása nem teljesen egyenletes.

Úgyhogy mindkét javaslatról elmondtam a véleményt, mindkét javaslat egyébként előrelépést jelent, az oktatási bizottságban mi a voksunkat az első, enyhébb módosító javaslat mellett tettük le. Javasoljuk a parlamentnek ennek támogatását.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Én is köszönöm. Nem látok több hozzászólási szándékot, a módosító javaslat vitáját lezárom.

Következik a 2. pontban lévő módosító javaslat. Kérdezem, hogy 6 perces időkeretben ki kíván hozzászólni. (Nincs jelzés.) Nincs hozzászólási szándék. Lezárom a vita egészét.

Megkérdezem az előterjesztőket... (Jelzésre:) Ertsey Katalin képviselő asszony jelzi, hogy igen, hozzá kíván szólni a vitához, az elhangzottakra válaszol. Öné a szó.

ERTSEY KATALIN (független): Köszönöm szépen, elnök úr. Csak röviden megerősíteném azt, hogy lényegében szakmai konszenzus van arról, hogy ezekkel a módosításokkal, pontosabban az elsővel és a második nélkül ez a javaslat be fogja tölteni a funkcióját.

Az első javaslat arról szól, hogy vegye figyelembe az ott dolgozó óvodapedagógus az óvodai nevelési programot. Ezzel egyetértünk. Maga a javaslat eredetileg is arról szól, hogy azok a családi napközik fogadhatnak be a férőhely miatt előálló helyzetben gyerekeket, ahol óvodapedagógust alkalmaznak, tehát van egy elég komoly feltétel. Szerencsére ennek a csanák már 70-80 százalékban így is megfelelnek. Ez az első módosító javaslat ezt egy kicsit tovább erősíti, tehát nemcsak a képzettséget, hanem azt, hogy ezt a fejlesztő-nevelő munkát hogyan végzi az óvodapedagógus, ezt is előírja. Azt gondolom, hogy ez teljes mértékben támogatható, és szolgálja a módosítás célját.

A második módosítás, ami arról szólna, hogy 4 éves korig lehessenek csak ezek a gyermekek a családi napköziben, ott csak 4 éves korig járhassák le az úgynevezett kötelező óvodáztatást, hogy ilyen rossz kifejezéssel éljek, ez sem szakmailag nem állja meg a helyét, hiszen a köznevelési törvény 5 éves kortól írja elő az óvodáztatást, sem abba a valós helyzetbe sem illik, amiért ez az egész javaslat született. A javaslat azért született, hogy ezt a rettenetes feszültséget, ami bizonyos területeken nagyon komolyan jelentkezik, a férőhelyhiányt enyhíteni lehessen.

Természetesen ott, ahol van elég férőhely, semmiféle kötelező előírást nem jelent a csanáknak, de a 4 éves korra való előrehozása annak, hogy úgymond - ahogy itt a vitában vicces módon elhangzott - hivatalos óvodába kelljen íratni a gyereket, ennek semmi indoka nincsen. Már eleve az 5. életév is egy kompromisszum volt. Mi hiszünk abban, hogy felkészült, odaadó óvodapedagógusok mellett - különösen ezzel a feltétellel, hogy az óvodai nevelési program alapján viszik végig a csoportot - nem lenne szükséges, hogy egy óvodába menjenek többéves családi napközis részvétel után, de az jelzi, hogy kompromisszumra törekedtünk.

Tehát a Fidesz-frakció támogatását köszönöm, és felhívom arra a figyelmet, hogy itt még természetesen jelentős viták várhatók valószínűleg ősszel a költségvetési törvényben a finanszírozásáról. Ugyanis azt fontos látni, hogy amikor ezek a családi napközik ezekkel az, azt gondolom, szakmailag teljes mértékben vállalható feltételekkel a segítségére sietnek az államnak azokon a helyeken, ahol az állam nem képes biztosítani az önkormányzati rendszeren keresztül a rendes, úgymond önkormányzati óvodai férőhelyeket, vagy olyan súlyos a helyzet - akár 30 fős csoportokban is vannak a gyerekek -, hogy ezt a családi napközik kiváltják, akkor az állam nem teheti meg, hogy nem tesz emellé forrást.

Tehát a részletes vita ugyan ma lezárul, de az a küzdelem, hogy ezeknek a szülőknek biztonságos helyen lehessen a gyermeküket tudni; hogy azok a munkahelyek, akik csak úgy tudják fölvenni az anyukát, ha anyukának biztosított a nappali ellátás a gyermekére; azok a kistelepülések, ahol csak ezekre a kisebb létszámú családi napközikre van igény, és nem tudnak építeni nagy létszámú óvodát, és nincs is erre EU-s támogatás, mindenképpen meg kell kapniuk az állami támogatást. Tehát ősszel a költségvetési vitában legkésőbb erre vissza kell térjünk, hiszen különben előállhat egy olyan helyzet, amiben az állam ugyan megengedi, hogy kisegítsék őt szorult helyzetéből ezek a családi napközik, viszont nem ad nekik támogatást. Mint ahogy már ma is az új alapítású családi napköziknek faramuci módon nem ad támogatást az állam, ami azt gondolom, hogy elég sajátos helyzet. Volt egy kivétel ezalól, a TÁMOP bizonyos EU-pénzek felhasználásakor emellé még mellétette az állam a normatívát.

(13.30)

De ha valaki ebben az országban, azért, mert látja, hogy erre a szolgáltatásra igény van, magánpénzből, önkormányzati pénzből, nonprofit alapon, ilyen-olyan módon ráfordítást tesz, átalakítja azt a családi otthont, és ebben gyerekeket nevel a törvény előírásainak megfelelően és megfelelő képzettségű személyekkel, akkor ezt ma az állam nem támogatja. Azt gondolom, ez csúfosan szembemenne a családbarát intézkedésekkel, amiket a kormány állít. Tehát fontos lesz erre visszatérnünk.

Megköszönöm ezúton is azoknak a frakcióknak, amelyek ezt a javaslatot támogatják, és módosító javaslataikkal még tovább javították.

Köszönöm szépen a figyelmet.

Felszólalások:   129-136   137-140   141      Ülésnap adatai