Felszólalás adatai

Nagyon megtisztelő, és egyetértek azzal, hogy a foglalkoztatással foglalkozó bizottság elnöke felvetette ezeket a konkrét témákat, hol kellene pénzeket átcsoportosítani. Itt-ott nem teljesen értettem, mire utalt képviselő úr, amikor azt mondta, hogy az NGM-ben, ha jól értettem, minisztériumi épület átalakítására 6 milliárd forintot fordítottunk. (Gúr Nándor közbeszól.) Akkor ezt nem fogalmazta meg pontosan, legyen szíves majd ezt pontosítani, mert utánanéztem, ilyen nem történt.

A Dunaferr vonatkozásában ez valóban egy nagyon sajnálatos munkaerő-piaci kérdés, ott a kormány mindenképpen azon dolgozik, hogy az ott érintett személyek méltó módon visszanyerjék azt a lehetőséget, hogy a munkaerőpiacra visszatérjenek.

A másik képviselő úr is megfogalmazott néhány konkrét dolgot, példának okáért azt javasolta, hogy a gépjárműadó ne 40, hanem 100 százaléka kerüljön vissza a települési önkormányzatokhoz. Nyilván mindannyian jól tudjuk, hogy a gépjárművel rendelkezők 100 százalékig igénybe veszik az úthálózatát nemcsak az adott önkormányzatnak, hanem máshol is. Tehát egy olyan állami közszolgáltatást vesznek igénybe, amelynek karbantartása, felújítása állami feladat, tehát nehéz lenne lemondani erről az adónemről, amikor - még egyszer - az adófizető alanyok ezt az állami szolgáltatást maximálisan igénybe veszik.

Azt a kifejezést, hogy az Országgyűlés egyenlő szavazógéppel ebben a költségvetési vitában, én maximálisan visszautasítom, hiszen úgy a költségvetési bizottság tisztelt elnöke - aki sajnos ma nem tüntet ki jelenlétével -, mind a helyettesei engem arról győztek meg, hogy a költségvetési bizottság elé nagyon részletes javaslat került, ott lehetőség volt és van ennek a kormányzati javaslatnak a megvitatására.

Tehát azt, hogy az ott jelen lévő, valamennyi megválasztott képviselő, aki oda ki lett nevezve, illetve a pártok képviselői ne kaptak volna lehetőséget a véleményük elmondására, ezt nem hiszem.

Köszönöm szépen, ennyi volt az elsődleges észrevételem.