Felszólalás adatai

Az a normaszöveg, amit ő javasol a 14. §-ba beiktatni, nem támasztja feltételül azt, hogy szabadságvesztésre is ítélték vagy ítélik. Olvasom: szüneteltetni kell, ha a jogosult a szolgálati jogviszonyának időtartama alatt a) öt évig terjedő vagy ennél súlyosabb szabadságvesztéssel büntetendő - büntetendő - bűncselekményt követ el. Bocsánat, ez nem jelenti azt, hogy ennyire ítélik! Gyakorló ügyvédek vagyunk, kedves kolléga! Ha bíróság elé állítják, súlyos testi sértéssel vádolja az ügyészség a terheltet, a bíróság számára számos lehetőség van, többek között a kétszeres enyhítés szabálya, Btk. 87., ha nem csalódom. Mondhatja azt, hogy az ügy összes körülményére tekintettel nem a szabadságvesztést alkalmazom, hanem a pénzbüntetést, vagy akár próbára bocsátom, tehát intézkedést alkalmazok. Így van? Varga István képviselőtársam bólogat, tehát így van. Tehát ez nem igaz. Ez magyarul azt jelenti, hogy egy próbára bocsátott rendőr esetében is igenis meg fogják állapítani a járandóság elvonását, akit mondjuk, személyi szabadság megsértése miatt ítéltek el.

Hogy is van ez, amikor cigánybűnözés zajlik egy kistelepülésen? Kimennek a rendőrök, és ötven cigány arról fog tanúskodni, hogy az a négy rendőr, aki a saját életét féltette, és mentette a bajtársát a cigányok támadásával szemben, ők voltak az erőszakosak, ők sértették meg a cigányok személyi szabadságát, elítélték a rendőrt. És ezt a rendőrt, aki a magyar embereket megvédte a faluban, most önök megfosztják a szolgálati járandóságtól.

Ez egy nagyon tisztességtelen, nagyon inkorrekt szabály, úgyhogy kérem, hogy ezt gondolják át, vonják vissza, vagy módosítsuk, mert ebben a formában ez nem felel meg a valóságnak, illetve abszolút nemzetellenes érdekeket szolgál. (Taps a Jobbik soraiban.)