Felszólalás adatai

Egy kicsit bonyolultabb dolog kétségtelenül a pénznyerő automatáknak a kaszinóba szervezése, de számomra azért nem annyira bonyolult, mint amennyire elhangzottak a dolgok. Engedjék meg, hogy akkor 22 évet egy pillanatra visszalépjünk az időben: 1991-ben nagyon keményen javasoltam azt, hogy a pénznyerő automatákat kizárólag államilag tulajdonolt és külön erre a célra létrehozott cég működtesse regionálisan az országban. Öt-hat ilyen céget képzeltünk el. Teljesen világos volt, hogy ha ezt a profilt hagyjuk, hogy például a kocsmákban menjen, és az országban így terjedjen el, akkor beláthatatlan szociális, gazdasági és egyéb következményei lesznek. Erre nem volt felkészülve az ország. És máshol sem csinálják így, nagyon kevés helyen csinálják így. Minél szegényebb egy ország, annál nagyobb veszélyt jelent az, amikor így - hogy mondjam -, egyfajta szemhunyással hagyják, hogy kontroll nélkül, ki tudja, milyen színvonalú, 20-30 éve lejárt szakmai szinten álló gépekkel ki tudja, kik és hogy játszanak. Igenis azt kell hogy mondjam, függetlenül attól, hogy tavaly kit hogy, miért zártak be, és hogy kellett volna azt a bezárást csinálni, vagy lehet, hogy akkor kellett volna rögtön egy másik rendszert javasolni, de igenis azt a rendszert meg kellett szüntetni. Nem lehet egy olyan állapot, hogy nem tudom, hány ezer helyen Magyarországon kontroll nélkül és igenis elavult színvonalon évtizedes elmaradásban játszanak, nem lehet követni, hogy kik mennek oda be és mennyit játszanak el.

A kaszinók világa más. Itt lehet kontrollt bevezetni. Nemcsak abban lehet kontrollt bevezetni, hogy kik menjenek be oda, hanem abban is, hogy hogy ellenőrizzék a gépeket. Nemcsak online regisztrálással, online rögzítéssel lehet ellenőrizni a pénznyerő automatákat. Rengeteg technika van erre. Nyilvánvaló, ebbe az irányba a javaslatot fejleszteni kell. És nem igaz az, hogy ha lenne 8-10-11, de szerintem a 11 sok, szerintem Magyarországon 6-7 elég volna, mint Ausztriában, ha lesz 6-7-8 vagy 11 ilyen kaszinó, ott igenis ki lehet szűrni azt, meg lehet akadályozni azt, hogy szenvedélybetegek járjanak oda vissza. Nem beszélve arról, hogy senki nem fog egy más miliőjű, egy más atmoszférájú kaszinóban, mint a kocsma volt, megjelenni és ott dobálni be a pénzét. Tehát nem állítja vissza a problémát, nem táptalaj a szenvedélybetegnek. Nincs is más megoldás. Nincs is más megoldás, csak néhány regionális központban hagyjuk a pénznyerő automatákat működni. Nyilvánvaló, hogy a szigorítást és az ellenőrzést ki kell fejleszteni, erre még millió lehetőség van és egyáltalán nem tartok attól, hogy ez a szenvedélybetegeknek ismét kárt okozna.

Az egy nyitott kérdés természetesen, azzal még biztos foglalkozni kell, hogy miért nem lehetett ezt esetleg a tavalyi zárással vagy felszámolással valamilyen formában összekötni. Erről lehet vitatkozni, de azt nem lehet vitatni, hogy a mostani mai helyzetben nem lehet mást csinálni, mint néhány regionális központban majdnem államilag ellenőrzött vagy államilag nagyon-nagyon ellenőrzött, szinte az állam által kijelölt tulajdonosokkal működtetni kaszinót. A legtöbb országban, amely hasonló fejlettségű, mint Magyarország, már elnézést kérek, mert elég sok problémánk van most, szinte kijelölik a kaszinók vezetőit és tulajdonosait. Ez egy ilyen szakma. Nem itt keressük a szabad versenyt, ne itt keressük a demokratikus szabályokat.

Nagyon sok helyen a fejlődő országokban a király vagy az államelnök a kaszinók elnöke. Ez így működik, azért, mert annyira fontos, annyira fontos dolog. Tehát minden indulat megérthető ebben az ügyben természetesen, ezzel egyetértek, de ez még nem azt jelenti, hogy ez egy rossz megoldás.

Köszönöm szépen.