Felszólalás adatai

Amit pedig hasonlításként elmondott, hogy ki hogyan elfogult és hogyan nem. Államtitkár úr, ha egy ügyvéd mond valamit, az lehet elfogult. Egy ügyvéd miért ne lehetne elfogult? Egy közjogi méltóságot viselő független hatalmi szerv vezetője - bárki is legyen az, egy ÁSZ-elnök vagy épp a legfőbb ügyész - nem lehet elfogult és nem lehet részrehajló. Egy igazságügy-miniszter hogyne lehetne részrehajló! Szerintem ön is elkötelezett a Fidesz iránt. Vagy nem? Nincs ezzel semmi probléma, ön politikus. Ön államtitkár. A minisztere is elkötelezett egy párt irányában. Azt gondolom, hogy ezt a kettőt összevetni és összehasonlítani erős csúsztatás, hogy az ön szavaival éljek.

A kétharmadról és az egyeztetésről: azt hiszem, a Jobbikból talán Novák Előd - de nem akarok olyat a szájába adni, amit nem mondott - pár hónappal ezelőtt nagyjából azt mondta, annál még Horn Gyula is demokratább volt, mint most önök. Nem hiszem, hogy Novák Előd nagyon szeretne minket vagy Horn Gyulát, de azt gondolom, hogy ez a mondat viszonylag sokat mond.

S még egy dolog, államtitkár úr: hogy különösebb változás nincs, csak status quót rögzít a mostani törvény? Igen, ténykérdés, én is ezt mondtam el a felszólalásomban, csak éppen nem az elmúlt huszonkét évben kialakult status quót, hanem az elmúlt másfél évben kialakult status quót. Ez a probléma vele, és ezért voltam viszonylag rövid a felszólalásban, és nem fogok többet hozzászólni, mert az ellenérveket több képviselőtársamhoz hasonlóan, akik szintén céloztak erre, már elmondtuk az előző törvények vitájában. A status quo tehát igaz, csak az elmúlt másfél évre és nem huszonkét évre. Ez a status quo pedig borzalmas.

Köszönöm.