Felszólalás adatai

L. SIMON LÁSZLÓ (Fidesz): Amennyiben nincs több hozzászólás, tekinthetjük zárszónak is.

ELNÖK: Jelzem, hogy nincs további hozzászólás, akkor megadom a szót ebben a felfogásban előterjesztőként a képviselő úrnak.

L. SIMON LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A zárszómban részben ki kell térnem mindazokra a dolgokra, amelyeket Kukorelly Endre képviselőtársam mondott. Köszönöm szépen a hozzászólását, és örülök, hogy megismételt pár gondolatot, amelyeket az általános vitában is megfogalmazott.

Először is a régészeti szakma megosztottságával kapcsolatban szeretném jelezni, hogy az általános vitát követően is több megkeresést kaptam a megyei múzeumi szervezeti vezetőktől és más területekről is. Ez mind azt igazolja, hogy összességében a régészeti szakma 90 százaléka a törvényjavaslat mellett van. Szeretném idézni a Megyei Múzeumok Igazgatóságainak Szövetsége 2010. június 18-án kelt közleményét, amelyet az igazgatóságok nevében Vándor László Zala megyei múzeumigazgató úr, a szövetség elnöke írt alá. Ebben azt írja a szövetség: "A hozzánk érkezett megkeresések, információk alapján a magyar régésztársadalom döntő többsége - beleértve a szakmai és érdekvédelmi szervezeteket - néhány elfogadható kiegészítést téve üdvözli a LXIV. törvény módosítását, azaz az ezzel ellentétesen nyilatkozó MTA régészeti bizottsága állásfoglalásával szemben tagjainak egy része különvéleményt fogalmazott meg." Tehát még ennek a régészeti bizottságnak a tagjai is különvéleményt fogalmaztak meg; ezt én teszem hozzá. "A megyei múzeumi szervezetek megkezdték a felkészülést a küszöbön álló feladatok ellátására, és annak életbelépése után készen állnak az ebből adódó munkák átvételére. A terjengő rémhírekkel és híresztelésekkel szemben kijelentjük, hogy a feltárási jogok visszatértével a KÖSZ-nél dolgozó, terepmunkát végző szerződéses állománynak mindazon tagjai számára nyitva állnak a múzeumok kapui, akik eddig is tisztességes munkát végeztek." Itt van a Megyei Múzeumok Igazgatóságainak Szövetsége elnökének a nyilatkozata, és ez teljesen egyértelmű.

Közben több megkeresést is kaptam, amelyek azzal is ellentétesek, amit az általános vitában Hiller István képviselőtársam elmondott, hogy az egyetemek nem támogatják. Mind a szegedi, mind a pécsi régészeti tanszék támogatásáról biztosította a törvényjavaslatot, tehát csak az ELTE szakemberei részéről fogalmazódott meg kérdés. (Dr. Hiller István: De ez ötször nagyobb, mint a többi együtt.) Én tudom, hogy ötször nagyobb, képviselőtársam, az egyik tanszék, mint a másik, de kérem, engedje meg, hogy most ne ismertessem azokat a szerződéseket, amelyek indokolják az ELTE, illetve néhány MTA-szakember fenntartásait.

Szeretném azt is kijelenteni, a részletes vitában azért is mondtam, hogy fontosnak tartom azt a módosító indítványt, amelyet a bizottság fogalmazott meg, mert ez is azt jelzi, hogy éppen a szakma és a fenntartók kérését figyelembe véve módosítottuk az eredeti, általam benyújtott javaslatot, tehát figyelembe vettük a szakmának azt a kérését, hogy ne csak a megyei múzeumok rendelkezzenek régészeti feltárási joggal, hanem a területileg illetékes városi múzeumok is.

Amit Kukorelly Endre képviselőtársam megfogalmazott a KÖSZ felszámolásával kapcsolatban, arra csak azt szeretném nyilatkozni, hogy képviselőtársam, az általam benyújtott törvénytervezet nem rendelkezik arról, hogy a KÖSZ megmaradjon vagy megszűnjön. Ez a régészeti feltárási jogról rendelkezik, magyarul arról, hogy kinél legyen a régészeti feltárási jog. A KÖSZ-t miniszteri rendelet hozta létre, ezért miniszter úrnak kell majd egy rendeletben szabályozni a KÖSZ sorsát; ez nem a törvény feladata.

Való igaz, hogy Magyarországon a régészet és a beruházók között jelenleg néha egészen éles viták és ellenállások is megfogalmazódnak, de gyorsan jegyezzük meg, ez a törvényjavaslat nem ennek a rendezését szolgálja. Itt nem az a kérdés, hogy a beruházó és a régész egymással szemben áll-e, hanem az a kérdés, hogy a feltárási jog hol van, egy központosított, nagy állami szervezetnél, vagy decentralizált szerveknél, a megyei múzeumoknál és a területileg illetékes városi múzeumoknál.

Arra kérem még egyszer tisztelt képviselőtársaimat, immár hallva azt is, hogy a szakma álláspontja 99 százalékban az, hogy ezt a törvényjavaslatot támogatják, érdemes megszavazni, érdemes a régészeti feltárási jogokat és a vele járó forrásokat visszaadni a megyéknek, hogy szíveskedjenek a törvényjavaslatomat, illetve az ehhez benyújtott bizottsági módosító indítványt támogatni.

Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a kormánypártok soraiban.)