Felszólalás adatai

DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Azt gondolom, egy olyan általános vitán leszünk ma, ahol talán Kovács Péterrel lényegesen több dologban értünk majd egyet. Ez is egy örömteli dolog lehetne önmagában, azonban úgy gondolom, hogy talán eszközökben, hangsúlyokban, egyes tényállásokban nem biztos. Én is olyan ember vagyok, aki rendszeresen jár sporteseményekre, labdarúgó-mérkőzésekre. Én DVTK-szurkoló vagyok, de tavasszal minden hétvégén igyekeztem eljutni a mérkőzésekre. Azt kell hogy mondjam, akkor is igyekeztem felemelni a szavamat, amikor még a kormányzásunk idején olyan jelenségeket tapasztaltam itt, amelyet a rendőrség részéről éreztem egy kicsit túlzónak, de olyankor is emeltem a szavamat, amikor adott esetben mondjuk az FTC-DVTK-mérkőzés után tapasztalhatóan a szurkolói magatartás nem volt megfelelő. Tehát azt gondolom, a kettő arányait megfelelően meg kell találni.

Azt hiszem, a 2009-es módosító csomagunk, salátajogszabályunk azokra a problémákra, amelyeket persze valósan vetett fel az államtitkár úr és Kovács Péter is, azoknak a túlnyomó részére megoldást talált. Szerintem nem lehet nem észrevenni, hogy azok a fajta jelenségek, futballhuliganizmus, ami mondjuk a kilencvenes évek végén, a kétezres évek elején jellemezte Magyarországot, azért már abban a formában nincs ennyire mélyen benne a sportesemények életében. Ennek több oka van. Lehetne mondani, hogy persze például kevesebben járnak meccsre, nyilván ez is egy oka lehet, és sajnos a színvonal is ennek az egyik oka lehet, de azért azt gondolom, hogy nagyon sok olyan jogszabály változott meg az előző kormány idején, amelynek a hangsúlya, a mértéke talán már elégséges volt ahhoz, hogy megfelelő fenyegetettséget jelentsen a rendbontók számára.

Mire gondolok? A jogszabály-módosítások salátaformában történnek, tehát nagyon sok pontra kell kitérnem. Elsőként talán arra, hogy a sportrendezvények rendjének megbontása eddig szabálysértési formában volt, és százezer forintig terjedő pénzbírsággal is büntetendő volt.

(15.20)

Ismerjük jól, hogy a bíróságok már ezekben az esetekben gyorsított eljárásokat alkalmaztak, elzárást alkalmaztak, tehát nagyon sok olyan döntés született, amely gyors, hatékony intézkedést mutatott.

Ugyan általános vitára alkalmasnak tartottuk az egész javaslatot, hiszen persze, természetesen ebben a tekintetben sose lehet tökéletesen biztonságos minden rendezvény, de törekedni kell rá. Azt mondtuk, hogy nézzük meg, hogy milyen módosítások lehetségesek ahhoz, hogy jobban szolgáljuk ezt a célt. Azt hiszem, ahogy jobban végiggondoltuk szakértőinkkel, ennek a módosítása és a rendbontás vétséggé és két év szabadságvesztéssel büntethetővé tétele, illetve bizonyos minősített esetekben a három év szabadságvesztés büntetéssel való fenyegetése, mondjuk például csoportos alakzat esetén, amely nyilvánvalóan fogalmilag valószínűleg így van, egy labdarúgó-mérkőzésen jobb esetben már csoportosan vannak az emberek, de persze, vannak olyan meccsek, ahol nem, szóval azt mondom, lehet, hogy ez egy kicsit sok. Lehet, hogy ez egy kicsit sok, én úgy ítélem meg, hogy az eddigi módosítások - a 2009-es módosításokra gondolok elsősorban -, úgy érzem, az utóbbi években talán elérték a céljukat; nyilván ez is mérlegelés tárgya kell hogy legyen, hogy van-e értelme ennyire kriminalizálni.

A kitiltás alkalmazhatóvá válik az oda-vissza utazás esetében. Szabálysértések esetén van-e, lehet-e ennek értelme? Kovács Péter hozta pont azt a példát talán, hogy ő a stadionokat szeretné egyben látni a mérkőzések után is, és mondjuk, a metrókocsikat is, tehát ennek a célnak a szolgálatát feltétlenül meg kell tenni. Nagyon pontosítani kell, hogy milyen típusú a szabálysértés, mert persze lehet köztisztaság elleni az, hogy valaki egy vesztes mérkőzés után mérgében eldob egy söröskorsót - mondjuk, egy műanyag söröskorsót, finomítsunk -, nem tennék egyenlőségjelet talán az inkriminált metrókocsis eset kapcsán. Azt hiszem, hogy ezt egy kicsit konkrétabban lehetne végiggondolni.

Szabályozza a különböző szervek egymáshoz való viszonyát, és itt a versenysorozatot megelőzően legalább 30 nappal ellenőrzéseket kell lebonyolítani. Ez egyébként eddig is így volt. Tehát ha már egyébként a labdarúgásról beszélünk, azt hiszem, az utóbbi időkben megtörténtek ezek az ellenőrzések. A licenckövetelmények feltétele is, tehát aki már egyébként például NB I-es lincenccel rendelkezik, az nem nagyon tud olyan stadionnal rendelkezni, ami ezeken az ellenőrzéseken ne esett volna át. A kérdés az egyébként, hogy mindenre kiterjedtek-e ezek az ellenőrzések, és a műszaki színvonal megfelelő-e.

Visszahozzák itt a minősítő bizottságot, tehát a sportrendezvényeket biztonsági szempontból minősítő bizottságokat. Lehet ennek értelme, nagyon szerteágazóak azok a szervek, intézmények, amelyek itt fellelhetőek. Lehet értelme.

Felmerült itt, Szilágyi képviselőtársam is mondta, a biztonsági felelős referens, valóban így van, minden egyes NB I-es mérkőzésen kell hogy legyen biztonsági igazgató. Itt inkább csak annyit mondanék, hogy ez a kérdés már ilyen módon van szabályozva.

Nyilván a biztosítási feladatok kapcsán, normál, fokozott, kiemelt kockázatú sportrendezvények kapcsán különböző követelményeket szabályoznak. Lehet, kicsit talán túl erősnek érzem - és ebben adok is be módosítót, mert azért igyekszem ebben talán egy kicsit a szándékaiknak megfelelően is talán módosítani a dolgokat -, hogy a vendégjátékra utazó sportszervezet köteles gondoskodni a szurkolók szervezett utaztatásáról, a saját rendező és vendégszektor biztosításáról. A második kettővel nem nagyon van baj, sőt szerintem mindig jobb, ha egy vendégcsapat biztosítását saját biztonsági emberek végzik, de azért azt szeretném elmondani, hogy ez a "köteles gondoskodni" számomra adhat félreértésre okot. Tehát ez jelenti-e azt - és akkor ez kérdés is egyben -, hogy kötelezővé tehető-e egy vendégszurkoló számára ebben a szervezett utazásban való részvétel? Mert szerintem ez nem jó irány. Tehát azt gondolom, ez nem jó irány. Inkább az élet szempontjából mondom azt, hogy nem jó irány. Nyilván nagyon sokféle módon oldják meg az utazást a szurkolók. Én azt gondolom, itt egy olyan módosítást kellene tenni, hogy "igény szerint". Tehát mégiscsak a szurkolókról szól a labdarúgás is, meg a sportrendezvények, tehát ha nekik igényük van arra, hogy szervezett szurkolás legyen, akkor legyen kötelező a kluboknak mindezt megvalósítani.

Itt írják, hogy a biztonsági feltételeket ki kell függeszteni. Jobbára ez így van, egyébként a belépőjegyeken is kötelező feltüntetni, tehát mondjuk ilyen szempontból ez nem áttörés, de nyilván nem lehet elégszer felhívni a figyelmet ezekre a kérdésekre.

Szigorúbb szabályok a rendezőkre vonatkozóan, nem lesz elegendő a vagyonvédelmi igazolvány, külön feltételeknek, képesítési követelményeknek kell majd megfelelni. Milyen követelmények ezek? Tehát mi fogja ezt szabályozni? Ezt most teljesen pontosan nem látjuk. Illetve ki szervezhet majd olyan tanfolyamot, bármit, OKJ-s, nem OKJ-s bármit, ami majd ezeket a képesítéseket megadja? Mindig van egy kicsi olyan szájíze az embernek ilyenkor, hogy nyilván ez egy privilegizált rendszer lesz, és nyilván az nem mindig jó.

Van egy rész, ami nyilvánvalóan a szurkolói anonimitás megszüntetésére irányul; persze a 2009-es csomagban is volt erre törekvés. Nyilvánvalóan itt a személyi igazolvánnyal való jegyvásárlás szabályaira gondolok, tehát hogy egyértelműen beazonosítható legyen az, aki a jegyet vásárolja. Van olyan ország Nyugat-Európában, amely ebbe az irányba ment. Szerintem egy dologra kell figyelni, hogy ne essünk át a ló túlsó oldalára. Tehát az, aki nem rendbontó, elmegy a mérkőzésre, szeretné megtekinteni még a labdarúgás jelenlegi állapotában is a mérkőzést, mert rajongó, annak ne tegyük nagyon nehézzé a jegyvásárlást, illetve ne tegyük a tortúrát nagyon összetetté, illetve az ő adatait minél kevesebb ideig kezelje bárki. Szerintem ez a két szempont fontos lenne.

Ebből a szempontból szerintem a belépőjegyeket és bérletet vásárlók adatkezelésének három napra növelése nem igazán érthető, szerintem elég ebben 24 óra, 24 óra alatt bárki hazajut szerintem Magyarországon egy sportrendezvényről, azt hiszem, és az oda-vissza utat is kiemelték, hogy az ott történt cselekményeket is vizsgálni kell. Szóval, 24 óra alatt csak hazaér bárki bárhova ebben az országban, hacsak nem fogadta meg, hogy mondjuk, az utolsó meccsről hazagyalogol, de igazából szerintem elég a 24 óra.

És talán életszagú lehet az is, mondjuk, én egy olyan csapatnak szurkolok, ahol előfordul az, hogy mondjuk, megyünk idegenbe, és kétezer jegyet vásárolnak a vendégszektorba a mi szurkolóink, és azt, amit kiolvasok ebből a jogszabályból, kevéssé érzem életszagúnak, hogy mindenki személyesen tegye ezt meg. Mert én így értem azt, ami le van írva, de lehet, hogy rosszul értem, de akkor mondják el. Mert azt értem, hogy a kitiltást nem lehet máshogy ellenőrizni, hogy kitiltott személy ne kerüljön be, mint hogy valaki, ha bemegy, akkor tudják egyértelműen, hogy az a belépőjegy hozzá tartozik. Ez oké, csak nem nagyon értem, hogy miért ne lehetne, mondjuk, másnak a személyi igazolványa számát és a nevét tudva másnak megvásárolni egy jegyet valakinek. Nyilván ez úgy működik, hogy ilyenkor telefon; volt nekem is olyan, hogy Nyíregyháza-DVTK volt, nyilván hétfőn elindult az elővételi jegyvásárlás, itt voltam önökkel együtt a parlamentben, nem tudtam sorba állni, telefonáltam az ismerősöknek, barátoknak, hogy vegyétek már meg a jegyet. Tehát ha jól értem, ha ez működik, ebben a formában, ahogy önök előterjesztették, ez nem lehetséges innentől, vagyis 2012. július 1-jétől, ha jól értem. Szerintem ez nemkívánatos, ebben egy picit valahogy úgy kellene lazítani, hogy a vásárlásnál legalább lehessen egy oldottabb feltételt biztosítani.

Érdemes végiggondolni, persze az adatvédelmi törvénynek a szigorú betartásával, ombudsman ajánlása, sorolhatnám... - kérdezhetném egyébként, hogy megkérdezték-e erről a módosításról az adatvédelmi ombudsmant, de mondjuk mostanában nem nagyon vannak jóban. (Dr. Schiffer András: Holnap lesz lehetőség...) Jó, akkor lesz még ebben dolog, itt hallom képviselőtársamtól.

Mindenesetre azt gondolom, hogy a Szerencsejáték Rt.-nek lehet ma Magyarországon olyan adatvédelmileg és minden egyéb szempontból is rendben levő rendszere, és elég kiterjedt az országban, hogy mondjuk, ilyen elővételi jegyértékesítést meg tudjon oldani. Ezt megfontolásra ajánlanám. Ha jól tudom, akkor egyébként volt ilyen irányú gondolkodás vagy tanulmány régebben ebben a tekintetben.

Sportrendészeti nyilvántartás. Igen, ebben valóban azok vannak az előterjesztés szerint, akik azért rendbontást követtek el valamikor sportrendezvény kapcsán, oda-vissza úton, alatta.

(15.30)

Szerintem ebben a tekintetben adatvédelmileg annyira érzékenynek talán nem kell lenni. Inkább azt tartom sajnálatosnak, hogy nyilvánvalóan ennek a személyi összességnek a cselekményei okán kell ma egyáltalán ilyesmikről beszélnünk, kell erről a javaslatról tárgyalnunk, mert akárhogy is, de mégiscsak nehezebbé válhat a kijutás egy-egy labdarúgó-mérkőzésre.

Ha személyi igazolvánnyal venné valaki a jegyet, tegyük föl, hogy elfogadják, és így jutnának be a meccsre, akkor viszont még egy javaslat van, amit megfontolás tárgyává kéne tenni, hogy érdemes-e a szurkolói kártyát kötelezővé tenni. Ugyanis akkor ez semmivel nem több, mint az, ha valaki a személyi igazolványával igazolta magát, viszont egyébként, ha valaki nem vált ki egy szurkolói kártyát, mondjuk, ha a klubja kötelezi rá, ha jól tudom, egyedül az FTC kötelezi erre a szurkolóit ma Magyarországon, akkor ez egy felesleges nehézség. Mert hallottam olyanról, hogy valaki azért nem tudott bejutni, pedig egyébként nagy múltú Ferencváros-játékos volt, mert amúgy nincs kiváltva a szurkolói kártyája. Nyilván ez sem életszagú.

No, nem folytatom tovább, nyilván nagyon sok módosítót is igyekszünk beadni, jobbá tenni az előterjesztést. A célokkal egyetértünk, még egyszer mondom, nem biztos, hogy minden eszközzel egyetértünk, de azt látni kell, hogy életszagúan kell ezeket a dolgokat szabályozni, tényleg olyan javaslataink lesznek, amelyek ezt segítik.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Szórványos taps az MSZP soraiban.)