Felszólalás adatai

TÓTH ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Valóban annyira fontos ez a téma, amely kicsit több hozzákészülést igényelt volna, nem csak egy kihelyezett ülést a mezőgazdasági bizottság részéről, de nem kritikaként mondom. Csak annyiban szeretném Lengyel képviselőtársamat megerősíteni, hogy ezzel az országgyűlési határozattervezettel rendesen belenyúlt a csalánba, a darázsfészekbe a mezőgazdasági bizottság, csak még ön sem tudja, kedves Gőgös képviselőtársam, milyen mélyen. Ezzel a viszonylag gyorsan összegereblyézett országgyűlési határozattal, amely lényegében hét pontot takar, a teljes energialobbi érdeklődését felkeltette, legfőképpen azért, mert a villamos áramtól a biomasszáig, illetve az energiaerdőig mindent összegereblyézett. Természetesen foglalkozzunk vele, de az összegereblyézés eredménye az, hogy kicsit túl nagy fogalomzavarba csúsztak bele, ezért is adtam be módosító javaslatot hozzá. Most ne az iróniát vegye ki a szavamból, hanem azt, hogy ezen a területen bizonyos kifejezések meg vannak honosítva, ne menjünk ki ebből, használjuk azokat. Használjuk a megújuló energiaforrást s a többi, amely nyilvánvalóan támogatható.

Sajnos, arról nem tudok nyilatkozni, ami a környezetvédelmi bizottságban történt, a távollétemben tárgyalták ezt, mert annyira villámgyorsan történt. Ez a mai napirendre tűzés is kicsit váratlan volt, sokan kevéssé tudtak erre felkészülni, de a lényege mégiscsak az, hogy foglalkozunk vele. Itt azért szeretnék arra utalni, hogy önök végül is három éve kormányoznak, vagy legalábbis annak tűnik ez a dolog, és három év után váratlanul azt mondani, hogy mi ellenezzük, ez nagyon meglepő. Talán az ön idegessége is azt mutatja, hogy nem mindig sikerül érvényesíteni a kormánytöbbséget, és ez az érvényesítés bizony talán a környezetvédelmi bizottságban is hiányzott ahhoz, hogy támogassa a bizottság, bár én nem voltam ott. Mindenesetre az egyik ok az lehetett, hogy ez az országgyűlési határozat kicsit sokat markol, de legyen így.

Viszont két dologban, azt kell mondanom, nyitott kapukat dönget, ugyanis bent van a Ház előtt a földgáztörvény. Be kell adni bizottsági módosító javaslatot, máris megoldódik, nem kell várni november 30-ig, önöknek van többségük, meg lehet oldani akárhány pontban, akárhány oldallal. Az utolsó napon is be lehet adni bizottsági módosítót; meg kell tenni. Bent van a villamosenergia-törvény módosítása. Bizottsági módosítót be kell tenni, és máris megoldódik. Tehát ilyen szempontból az országgyűlési határozat kitűzi azt, hogy módosítsa a villamosenergia-törvényt, ez kicsit - nem is minősítem - értelmetlen, magyarán. Tehát működik ez a rendszer, ott vannak a módosító javaslatok, élni kell vele.

A földgáztörvényben bizonyos értelemben próbálkoztak a biogáz bevitelével, de azt hiszem, talán azért nem sikerül, mert ehhez igazából egyrészt más hozzákészülés kell, másrészt pedig talán Magyarországon a biogázzal energetikai célból kevéssé foglalkoznak, csak önfenntartó rendszerben tudják használni, illetve használják. Ha jobban megnézzük, lassan azok az állattartó telepeink is kivesznek, ahol egyáltalán érdemes biogáz-előállító, -tisztító és -komprimáló rendszert beállítani. Magyarán: a szabályozást el lehet készíteni, de addigra Magyarországon kiveszik ennek a valós háttere. Ettől még legyen szabályozás, ezt nyilvánvalóan támogatom, a frakciónk is támogatja, csak lássuk a valós magyar helyzetet.

Visszatérve a határozat elejére: javasolnám, hogy ezt a “megújuló energiahordozóö kifejezést hagyjuk benne, mert szimpatikusabb lesz másoknak is, egyrészt a környezetvédőknek, másrészt pedig az Unió is használja. Bizonyára önök is találkoztak már ezzel a dologgal, én is voltam egy-két konferencián a megújuló energiaforrásokkal kapcsolatban, és gyakorlatilag csak mi kullogunk a sor végén. A sort egy éve állították fel, sajnálatos, hogy nem tudunk előrébb jutni, sőt annyira nem tudunk, hogy a villamos energia előállításának - amely a megújuló energiaforrásból többféle módon történhet - a miniszteri rendelete 2002 decemberében készült el. Tehát ne tessék felénk ellenségesen nézni, sőt ennek a módosítása ez év januárjában volt. Ha ebben valami kellett volna, nyilvánvalóan előzetes konzultációval a miniszter is módosíthatta volna. Valójában a mostani módosítás csak nüansznyi módosítás, mert az átvételi árakon 1 forint vagy 80 fillér, tehát nüansznyi módosításokat ad.

A lényeg, amelyet ön is felvetett, Kapolyi képviselőtársunk is felvetett, nemcsak itt van, hanem ott van, hogy a rendszer beruházásigényes, forrásigényes, ennek a befektetői oldala öt évre nem vállalja, azaz az ötévi garantált árra, az öt évre látható szabályozásra nem vállalja a befektetést. Ha kicsit nyugatabbra nézünk, ott a befektetői oldal azért működik, azért végzik ezt az összes uniós tagországban - már ahol a környezetvédelmi területen tudják engedélyeztetni, mert ez sem megy mindenhol -, mert ott általában 15 plusz 10 vagy 15 plusz 15 évre van az áramátvétel szabályozva, garantálva, ezért a befektetők nyilvánvalóan a megtérülést kalkulálni tudják.

(17.10)

Azt gondolom, ha ön nekifogott ennek az országgyűlési határozatnak, jól tudja, hogy például a szénenergiát 8 eurócentért veszik át Németországban, és 15 évre készítenek befektetői szerződést a bankok, tehát tizenöt éves megtérülésre dolgoznak.

A mi szabályozásunk erre nem alkalmas. Szerencsés, ha az országgyűlési határozat ezt elősegíti, de ez valójában a miniszteri rendelet módosítása, amelyben rögzítve van, hogy meddig hatályos az áram átvételi ára. Nem azt mondom, hogy ez technikailag egyszerű, de gyakorlatilag hozzáállás kérdése.

Túlszaladtam az időmön, majd még fogok kérni felszólalási lehetőséget. De a lényeg az, hogy a frakciónk részéről nyitott kapu van, csak egy olyan korrekt határozat legyen, amely tényleg az egész háttérhez igazodik.

Köszönöm szépen, elnök úr.