Felszólalás adatai

GYAPAY ZOLTÁN, a környezetvédelmi bizottság előadója: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A környezetvédelmi bizottság 2001. május 2-ai ülésén tárgyalta meg az előttünk szereplő törvénytervezetet, a kulturális örökség védelméről szóló törvényjavaslatot, amely T/4027. számon lett benyújtva. Az előterjesztőt ülésünkön Cselovszky Zoltán úr, az Országos Műemlékvédelmi Hivatal elnöke képviselte. Az elnök úr felvázolta számunkra a törvénytervezet előkészítése során felmerült azon értékeket, illetve szempontokat, amelyeket az örökség védelme, illetve a társadalom közötti összefüggések egymásra gyakorolt kölcsönhatása elő kell hogy mozdítson.

Bizottságunk, mivel környezetvédelmi bizottság, a nevében is szereplő környezetvédelmi szempontokat ezen előterjesztés során nem gyakorolhatta, de a nevében nem szereplő természet- és tájvédelmi szempontokat komolyan figyelembe tudta venni. Be kell hogy valljuk, a bizottság tagjainak büszkeségét egy kicsit simogatta az elnök úr néhány megjegyzése, amelyben párhuzamot vont a természet- és tájvédelem eddigi tapasztalatainak átvételével kapcsolatos elképzelésekben. Ezek között rögtön az első egy új fogalom, a "történeti táj", amelyet "kultúrtáj"-ként ismer mindenki. Az új megfogalmazás egy európai fogalom; a jelen törvénykezésben csak a természetvédelemben van lehetőség ilyen típusú védelemre. Ezeket a tapasztalatokat szeretnék átvenni a további munka folyamán.

Szintén új fogalom a "kulturális örökségi hatástanulmány", amely egy olyan ismeretlen fogalom az örökség védelme terén, amelynél szükség van arra, hogy a természetvédelemben bejáratott formákat, mechanizmusokat átvegyék.

Tisztelt Országgyűlés! Bizottságunkban több önkormányzati képviselő, illetve polgármester is ül, akik számára nagyon fontos volt az előterjesztésnek az a része, amelyben a nemzeti kulturális örökség védelmével kapcsolatban az önkormányzatokat, illetve a helyi társadalmat illető kérdések fogalmazódnak meg. A bizottság többsége nyugodt és biztos abban, hogy például a már említett elővédelmi jegyzéknek a mechanizmusában az önkormányzatok véleményét meg fogják kérdezni, hogy az elővédettség folyamatában a társadalom tájékoztatása gördülékenyen fog zajlani.

Tisztelt Országgyűlés! A törvénytervezet másik szükségszerűsége az, ami az "integrált örökségvédelem", illetve a "közigazgatási reform" szavakkal fogalmazható meg. Végre el kell választanunk a minisztériumi és a hatósági funkciókat, a minisztériumoknak szakmapolitikai és felügyeleti funkcióval kell rendelkezniük, a hatósági funkciókat pedig hivatalokba kell leadni. Jelenleg előfordul, főleg a környezeti igazgatás terén, hogy a minisztérium a másodfok, ami pedig abszolút nem egyezik a közigazgatási reform elvárásaival. Nagyon fontos számunkra, hogy az egyablakos intézési módszer végre megvalósul az örökségvédelmi hivatal létrehozásával. Ez nagyon fontos, főleg azon a területen, amikor védettséggel még nem rendelkező, de társadalmilag nagyon fontos örökségeket kell védettség alá helyezni.

Tisztelt Országgyűlés! Bár kisebbségi vélemény nem fogalmazódott meg a bizottságban, mégis hadd foglaljam össze néhány szóban az ellenvéleményeket.

Az ellenzők kifogásolták a törvény keret jellegét, és hiányolták a végrehajtási utasítások, a kormányrendeletek, illetve miniszteri rendeletek meglétét. Mivel nem ismerhetik azok tartalmát, a hozzászólásokban is felmerült, hogy lehet, hogy nem lesz semmi probléma a végrehajtás során, mégis jó lett volna ezeket ismerni.

Minden érvet figyelembe véve, a bizottság 7 igen és 4 szavazattal a törvénytervezet általános vitára alkalmasnak tartotta és az Országgyűlésnek elfogadásra javasolja.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)