Felszólalás adatai

DR. LOTZ KÁROLY (SZDSZ): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Itt néhány technikai, illetve pénzügyi jellegű módosító indítványunk szerepel, különösen az egyetemes szolgáltatással kapcsolatban, ami az egyik legkényesebb része nemcsak a törvényjavaslatnak, hanem a jövőt illetően is, különösen a szolgáltatások elterjesztésének, hiszen itt valóban leginkább a fogyasztóvédelemben érintetteket sújthatják azok az esetleges túlkapások, amelyek valóban veszélyesek lehetnek a legtávolabb élőkre, falvakban élőkre is, ahová az egyetemes szolgáltatásnak lehetőség szerint a legkisebb költséget okozó módon el kell jutnia. Éppen ezért valóban ott, ahol lehet, védeni kell az egyetemes szolgáltatást nyújtókat is.

Ezzel kapcsolatban van egy technikai indítványunk, a 192-es, amelyben megítélésünk szerint még az ITU-ajánlásokkal összhangban sem szükséges a 9600 bit/szekundum sebességű modemes adatátvitel, hanem elég a 2400-as is; indokolatlan, és az egyetemes szolgáltatóknál nem szabad túlzott terheket rakni rájuk ebben az esetben, mert akkor olyan is lesz ennek a szolgáltatásnak a színvonala. Meg kell próbálni lehetőség szerint értelmes megoldásokat támogatni.

Ugyancsak az egyetemes szolgáltatással kapcsolatos a 208., illetve a 210. módosító indítványunk, amely szerint szükséges, hogy az egyetemi szolgáltatásnál keletkező veszteséget ne a szolgáltatást nyújtó gazdasági társaság viselje, ha már a szolgáltatást ő viseli, legalább a veszteségeit térítsük meg. Indokolt ezért, hogy ne a pénzügyi terhek mérsékléséről, hanem a pénzügyi terhek megszüntetéséről rendelkezzék ebben az esetben a jogszabály. Úgy érzem, jogos, hogy az egyetemes szolgáltatást nyújtókról... - és itt kétségkívül ma már nemcsak a domináns szolgáltatóról van szó, igenis ott, ahol kell, mindenkit védjünk meg, ha domináns, ha nem domináns, hogy olyan lehetőséget teremtsen, hogy valóban az egyetemes szolgáltatások mindenhol az országban a minimális szolgáltatásokat, szolgáltatási színvonalat biztosítsák.

A 211. módosító indítványunkról is szeretnék szólni, mert itt a javaslat szerinti befizetési rendről van szó. A befizetési rend jelentős terheket jelent a szolgáltatóknak, tehát megítélésünk szerint indokolt, hogy a befizetés rendje azonos legyen a piacfelügyeleti díj befizetésének rendjével, amelyet más paragrafusokban biztosítottunk, biztosított a törvényjavaslat. Például a 71. § (4) és (5) bekezdése szerinti eljárási rend megfelelő lenne ebben az esetben a szolgáltatók számára is. Valóban csak példaként, a lakosság nem örülne, ha a fűtést, a víz-, villanyszolgáltatást egy évben egyszeri alkalommal kellene fizetni, vagy éppen a visszatérítést egy alkalommal kapná meg. Tehát itt is a szolgáltatókra nézve nagyon kellemetlen és indokolatlan ez a befizetési rend, amit ez a paragrafus, az 53. § (5) bekezdése előír. Tehát mi javasoljuk még egyszer, hogy kiegyenlítettebb teherviselése legyen a szolgáltatóknak.

Ezeket szerettem volna a negyedik szakaszhoz elmondani.

Köszönöm szépen.