Felszólalás adatai

PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Az előzetes egyeztetések alapján én is úgy gondolom, hogy szükséges a legszűkebbre vonni az időt a vélemény elmondásánál. Ezért harmadolom az eddigi gyakorlatnak megfelelően az időtartamot. De azt a gyakorlatot szeretném folytatni, amin keresztül eddig is bemutattuk, hogy milyen változások hatására alakultak a különböző módosító javaslatok.

A törvényjavaslat 3. §-a tulajdonképpen a hálózati szerződésekkel kapcsolatos, és a jelek szerint kedvelt területe volt ez is kiemelten a vállalati lobbistáknak. Különös érdeklődést tanúsított e szabályozási terület iránt a Vivendi, a PanTel és a Pannon GSM. A beadott módosítók, amelyek ezt a szakaszt érintik, rendkívül szolgáltatóbarát javaslatok, a statisztikája is mutatja, hogy húsz szó szerinti került leadásra. Ebből csak a legfontosabbakat emelném ki.

E módosító javaslatok tartalmából is jó eséllyel kikövetkeztethető, hogy mit szeretnének csinálni az egyes piaci szereplők a távközlési piac liberalizálása után. Itt az ajánlás 155., 178. és 179. pontját szeretném megemlíteni. Láthatjuk, hogy az eddigi GSM-tendereken vesztes Vivendi csoport úgynevezett virtuális mobilszolgáltatás bevezetésével a hálózatkiépítésbe való befektetés nélkül kíván magának kihasítani egy részt a hazai mobilpiacból. Az elképzelést a vezetékes szolgáltatóknál a helyi hurok átengedése analógiájaként tünteti fel, holott a mobil távközlési piacon jelenleg is négy szolgáltató működik az ország egész területén, amelyek szolgáltatásaihoz az előfizetők bármely ponton hozzáférhetnek.

Ráadásul a szorgalmazott javaslat nagymértékben veszélyeztetné az infrastruktúra alapú verseny kialakítását és további hálózatfejlesztések megvalósulását. Ezt a javaslatot egyébként a vállalat beadatta több frakcióval is. Kiss Andor képviselőtársam 174. számú javaslatából megtudhatjuk, hogy a PanTel Rt. akkor is kötelezni akarja a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatót a helyi hurok átengedésére a törvény erejénél fogva, ha az műszakilag nem valósítható meg - tehát akkor is. Ez körülbelül olyan, mintha a folyók folyási irányát kívánnák jogszabállyal befolyásolni.

A 173. számú ajánlásból megtudhatjuk azt is, hogy a Vivendi a helyi hurok átengedésére vonatkozó kötelezettséggel kapcsolatban aggódik a hálózatba történt befektetései megtérülése miatt, ezért az ellenérték kiszámításánál a költségek közé a megtérülési rátát is be kívánja építeni.

Említést érdemel végül a 41. § (3) bekezdésben foglalt szabály, amellyel a 170. ajánlás foglalkozik. Ez kimondja, hogy a helyi hurok átengedését nem köteles megadni a szolgáltató a nála nagyobb szolgáltatónak. Ez eredményezi azt, amire már az általános vitában is felhívtam figyelmet, hogy 900 ezer előfizetőt lefedő területen bebetonozódik a jelenlegi szolgáltató monopóliuma. Érdekesnek tartom, hogy kormánypárti képviselőtársaim közül különösen azok, akiknek választókörzete a Vivendi szolgáltatási területén található, és akik e cég által kért javaslatcsomagot készséggel benyújtották, így például Gödöllőn, nem érzékelték ezt a saját választóik számára vélhetően rendkívül hátrányos megkülönböztetést.

(19.10)

Erre beadtunk módosítót, amivel ezt a pontot szeretnénk negligálni. Köszönöm szépen.