Felszólalás adatai

PODOLÁK GYÖRGY (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Gipsz Jakab helyett elmondanám, hogy nem kívánom felsorolni tételesen azokat a módosító javaslatokat - kronológiában és számszerűen megvan -, amire ki szeretnék térni, de azért néhány, az ajánlási oldalon is lekövethető módosításról szeretnék véleményt mondani.

Nagyon tanulságos, amit megtudhatunk a különböző javaslatokon keresztül az érintett távközlési szolgáltatók céljairól és törekvéseiről. Például a Bánk Attila képviselőtársam által jegyzett 81. ajánlási pont alatt bent lévő módosító javaslat tulajdonképpen arról szól, hogy a Pannon GSM Rt. szeretné, ha a telefonon intézett vásárlásoknál a telefonszámlán keresztül lehetne fizetni. Én megértem, hogy ez egy jó üzlet a szolgáltatónak, de nagyon komoly biztonsági problémákat vethet fel, és ezt célszerű lenne átgondolni. Hiszen gondoljanak bele, hogy a bankkártyákkal kapcsolatban mennyi visszaélés történik, különösen napjainkban, és mennyivel gyengébb biztonsági intézkedések védenek egy vezetékes vagy mobiltelefont az illetéktelen hozzáféréstől.

Emlékeznek arra - és gondolom, elég sokat lehetett olvasni az elmúlt években róla -, hogy milyen visszaélések történtek a 06 90-es telefonszámon a különböző szexhirdetések lehallgatásával. Itt még csak néhány tízezer forintról volt szó, de amennyiben ez a fizetési mód telefonszámlán keresztül megtörténhet, itt százezres nagyságrendekről van szó, úgy, hogy akié a szám, nem is tudhat róla. Tehát ha ma egy bankkártyát tudnak hamisítani és leolvasni, akkor egy telefont vagy egy mobilt ennél sokkal könnyebb.

Úgy gondolom, hogy ezt végig kellene gondolni, mert ez nagy gondot okozna, ha elfogadásra kerülne; csakúgy, mint az ajánlás 36. pontjában Kiss Andor képviselőtársam javaslatánál, hogy a PanTel Rt. egy sajátos megközelítésben egy elég speciális ajánlatot tesz: nem szabványos interfészeket kíván alkalmazni a hálózatán, illetve a távközlési hálózat berendezéseinek a megfelelőségét nem óhajtja megfelelőségi nyilatkozattal igazolni. Ez körülbelül azt jelentheti, hogy valahol valamilyen speciális kapcsolódó berendezéseket, interfészeket vásárolna meg olcsón, amit a magyar piacon elhelyezne, és ehhez senki más nem férne hozzá, hiszen nem szabványos, nem a magyar piac által szabványosan kikötött, hanem ezt csak és kizárólag ő használhatná. Úgy gondolom, hogy ez mindenféleképpen módosítást igényel.

Az ajánlás 27. pontjából, amelyet Rogán képviselőtársam is jegyez, arra a törekvésre következtethetünk, hogy a Vivendi a tevékenységi körét a műsorszórás irányába is kiterjeszteni szándékozik. Eddig a műsorszórás az Antenna Hungária - amely a földi szórást egyedül végezte - tulajdonában volt, és általában nem jellemző Európában, hogy a földi terjesztésű műsorszórás több kézben legyen, hiszen az erre a tevékenységre rendelkezésre álló frekvenciatartomány rendkívül korlátozott, a sok szereplő nagy zavart tud okozni. Ha ezek a változások bekövetkeznek, a zavar azt jelentheti jelen esetben magyar földön, hogy a MTV1, az RTL és a TV2 nem juthat el a nézőkhöz egyes időszakokban, és ez érdekes helyzetet teremthet. Gondolkodjanak abban, hogy például mi következhet be 2002 tavaszán, amikor ezek a leginkább látogatott tévécsatornák nem jutnának el a nézőkhöz!

A 111. ajánlásból - amit Gémesi György képviselőtársam jegyez - megtudhatjuk azt is, hogy a Vivendi a releváns piacok földrajzi elhatárolásánál azt szeretné elérni, hogy Magyarország egész területe egy piacnak minősüljön, és ezáltal ő a szabályozás szempontjából éppoly kicsi szereplő lehessen, mint az a szolgáltató, amelyik holnapután lép a piacra. Konkrétabban: a Vivendinek ne legyen helyihurok-átengedési kötelezettsége, rá ne vonatkozzon a hatósági ár, ne kelljen bonyolult számviteli nyilvántartásokat létrehoznia, ne kelljen referencia összekapcsolási ajánlatokat készítenie, vagyis ő köszöni szépen, a saját területén nem kíván versenyt.

Erre a néhány pontra szerettem volna felhívni a figyelmet. Köszönöm. (Szórványos taps az MSZP soraiban.)