Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Kérdezem a tisztelt Házat, hogy elfogadja-e államtitkár úr válaszát. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

A Ház 109 igen szavazattal, 31 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta a választ.

Vágó Sebestyén, a Jobbik képviselője, interpellációt nyújtott be az emberi erőforrások miniszteréhez: „Andy „Keresztapa” Vajna szüksége törvényt bont?” címmel. A képviselő úré a szó.

VÁGÓ SEBESTYÉN (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Nemrég nyilvánosságra került egy hír, miszerint Andy Vajna, illetve Havas Ágnes február 8‑án megkereste az Emberi Erőforrások Minisztériumát, hogy egy, az ebben a hónapban esedékes filmforgatás végett módosítsanak egyes gyermekvédelmi jogszabályokon.

Két kérdésben ütköztek jogi akadályokba. Az egyik, hogy filmgyártás során nem lehet eltérni attól a szabálytól, hogy 18 éven aluli, vagyis kiskorú személy nem foglalkoztatható este 10 és reggel 6 között. A másik pedig arról szól, hogy ha a szülők nem tudnak megegyezni abban, hogy a gyermek szerepelhet‑e nyilvánosan, akkor a gyámhivatal hozhat-e döntést a kérdésben.

Szakmailag mind a kettő erősen megkérdőjelezhető. A szakemberek véleménye szerint a gyermek testi és lelki fejlődését veszélyezteti az éjszakai munkavégzés, függetlenül attól, hogy milyen jellegű feladatról van szó.

A másik kezdeményezés pedig mind etikai, mind erkölcsi, mind magánélet szentsége szempontjából kifogásolható, hogy egy ilyen helyzetben a hatóság, egy filmgyár, egy producer vagy akár egy médium kérésére harmadik félként ilyen drasztikusan beleavatkozik egy család életébe, és az egyik szülő tiltakozása ellenére döntést hoz.

A jelenlegi hatályos gyermekvédelmi jogszabályokkal kapcsolatban rengeteg kritikai észrevétel érkezik, sok esetben terepen dolgozó szakemberektől a kormányhoz és akár hozzám is mint ellenzéki szakpolitikushoz. Ezek között nagyon sok a helytálló és valóban változtatásra szoruló. Ezeket a javaslatokat, bár szakmailag alátámasztottak, a kormány és a minisztérium rendre lesöpri az asztalról. Ezzel szemben a szivaros keresztapának, az adómentességet élvező film- és kaszinóbárónak pedig elég egyet füttyentenie, és az érdekei szerint módosítanának a szabályozáson?

Tisztelt Államtitkár Úr! Tekintve a szocialista napirend előtti kérdésre adott válaszát, egy konkrét kérdést megfogalmaznék: érkezett-e ilyen megkeresés az Emberi Erőforrások Minisztériumához, ugyanis tisztában vagyunk azzal, hogy jelenleg ilyen jogszabálytervezet, ilyen módosítási javaslat nincs az Országgyűlés előtt. A kérdésem tehát az, hogy érkezett-e ilyen megkeresés, ezt érdemben átgondolta-e, illetve foglalkozott-e ezzel a minisztérium, tárgyaltak-e róla. Illetve kérdésem lenne még, hogy ön szerint helytálló-e, hogy egy filmprodukció érdekében veszélyeztetik a gyermekeket, illetve korlátozzák a szülőket jogaik gyakorlásában; valamint kérdezném azt is, hogy ennek fényében hajlandóak-e alávetni magukat a nagyúr akaratának. Várom érdemi válaszát. (Taps a Jobbik padsoraiban.)

ELNÖK: Ismét Rétvári Bence államtitkár úré a szó.

DR. RÉTVÁRI BENCE, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Valóban szembeötlő a szinte szó szerinti egyezés a jobbikos interpelláció és az MSZP-s napirend előtti felszólalás között. (Felzúdulás és közbeszólások a Jobbik és az MSZP padsoraiban. ‑ Gúr Nándor: Nem tudja, mit beszél! ) Nem tudom, hogy azonos helyről kapják, azonos helyről tájékozódnak, tisztelt képviselő úr, tisztelt képviselő asszony. Biztos… (Közbeszólások az MSZP padsoraiban.)

ELNÖK: Uraim! Uraim! Mire az idegeskedés? Nyugi! Államtitkár úr, folytassa!

DR. RÉTVÁRI BENCE, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára: Köszönöm szépen még egyszer, de feltűnő azért, hogy mennyire hasonlóképpen repül a két ellenzéki párt.

Nos, tisztelt képviselő úr, azt láttuk, hogy önök Andy Vajnára mindig fokozottan odafigyelnek, és mióta sikerült ennek a kormányzatnak ezelőtt 5-6 esztendővel azt a nyerőgépüzletágat, amely úgy látszik, önökhöz valamiért nagyon-nagyon közel állt, de szétverni, és a szociális támogatásokat nem engedni rögtön a nyerőgépekbe dobálni, nos, azóta önök nagyon fújnak Andy Vajnára. (Bangóné Borbély Ildikó: Több nyerőgép van Andy Vajna kaszinójában, mint volt előtte!) Úgy látom, hogy amikor Oscar-díjat nyert el az általa támogatott film, a Saul fia, és ezáltal megvalósulhatott ismételten egy magyar siker, amely szerencsére a médiamecenatúra által támogatott másik filmmel idén is megtörténhetett, hogy Oscar-díjat nyertünk 34 év után mi, magyarok, illetőleg maguk az alkotók és a szereplők, akkor úgy látom, mit sem csökkent az önök dühe.

A mi minisztériumunk, tisztelt képviselő úr, minden megkeresést érdemben megvizsgál, és amivel egyetért, azt vagy a kormány elé terjeszti, vagy pedig a parlament elé terjeszti. Tehát ha van olyan javaslat, amivel mi egyetértünk, azt ön itt fogja látni, a parlament asztalán, de ismételten csak azt tudom önnek mondani, mint a folyamatosan bekiabáló Bangóné Borbély Ildikó képviselő asszonynak, hogy ilyesfajta törvényjavaslat nincsen az Országgyűlés asztalán.

Ugyanakkor vannak magyar filmsikerek, amelyeket ne felejtsünk el. Azt hiszem, a Kincsem című film, amely a napokban került bemutatásra, nagyon jó kritikákat kapott, és London után Budapest most már a második legfontosabb európai filmgyártási helyszín. 2016 végéig a Filmalap átalakítása óta 75 egész estés mozifilm gyártását támogatta vagy támogatja a Filmalap, ebből 40 már látható is volt a magyar mozikban és nemzetközi filmfesztiválokon. Kétszáz filmforgatókönyv készült el, és a filmipar GDP-hez való hozzájárulása megháromszorozódott az elmúlt években. Ezáltal Magyarországon a legnagyobb a filmipar hozzájárulása a nemzeti össztermékhez, ha az európai országokat nézzük. Az is örömmel töltött el minket ‑ szerintem mindnyájunkat; teljesen mindegy, hogy ki melyik pártot favorizálja ‑, amikor Deák Kristóf átvehette az Oscar-díjat, a kis aranyszobrocskát, és a fiatal színészeinek ajánlotta ezt az elismerést. Ahogy mondta, a siker azokat az embereket illeti, akik jobbá tehetik ezt a világot, magukat a gyermekeket. És örömmel néztük azokat a gyerekeket is a Bakáts téri iskolában, akik együtt kiabáltak föl, amikor egy korábban szinte hihetetlen sikert értek el.

A gyermekek védelméről rengeteg nemzetközi egyezmény rendelkezik, tisztelt képviselő úr: a New York-i gyermekjogi egyezmény 32. cikke az, amit Magyarország természetesen betart, ugyanúgy az ILO-nak az 1999-es egyezményét; a munka törvénykönyve szintén rendelkezik (Zaj. ‑ Az elnök csenget.), hogy 16 év fölött milyen feltételek mellett lehet munkát vállalni.

A gyámhatósági engedély, amelyre ön hivatkozott, tisztelt képviselő úr, az egy másfél évtizede a jogszabályokban megjelenő elv, hogy abban az esetben, ha a szülők között fontos kérdésben nincs egyetértés, akkor a gyámhatóság engedélyét kötelesek a tanköteles korú fiatalnál kikérni. Ez egy bevett jogintézmény, és másfél évtizede használják Magyarországon.

Amiben egyet tudok önnel érteni, az az, hogy mindig a gyermek érdekeit kell szem előtt tartani, és éppen ezért csak akkor lehetséges bármifajta beavatkozás vagy bármifajta eljárás ‑ inkább azt mondom ‑, ha a szülők ezt kérik, szülői kérelem alapján kell egy kérdést eldönteni. Így tehát azt hiszem, hogy ha a gyermekek érdekeit tartjuk szem előtt, akkor járunk helyes úton, és minden törvényjavaslat, amit eddig is beterjesztettünk és ezután is be fogunk terjeszteni, az Alaptörvénytől bármelyik törvényen át a közlönyben kihirdetett bármelyik rendeletig (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) mindig a gyermekek érdekeit fogja elsődlegesen követni. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

ELNÖK: A képviselő úrnak megadom a szót viszonválaszra.

VÁGÓ SEBESTYÉN (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Természetesen a választ nem tudom elfogadni, mivel a konkrét kérdéseimre egyáltalán nem felelt, államtitkár úr. Még egy súlyos összeesküvésre szeretném felhívni a figyelmét. Reggel, ha ismerőssel találkozom, ugyanúgy jó reggelt kívánokot köszönök, mint Bangóné Borbély Ildikó vagy a szocialista frakció bármely tagja, úgyhogy egy újabb összeesküvést sikerült lelepleznem az ön számára.

Nem volt egyáltalán adekvát a válasz, amit öntől kaptunk válaszként. Itt nem arról volt szó, hogy milyen filmes sikereket köszönhetünk vagy nem köszönhetünk egyébként Andy Vajnának, hanem arról volt szó, hogy élt-e ilyen megkereséssel, önök foglalkoztak-e a kérdéssel. Itt arról volt szó, hogy a pofátlanságnak csúcsa tapintható-e már akár a gyermekvédelem területén is, hogy Andy Vajna azt gondolja magáról, hogy ő bármit megtehet, akár ilyen jellegű jogszabályokba is beleszólhat.

És egyébként ön a gyámhivatal jelenleg is hatályos jogszabályaira is kitért, arról is beszélt. Ott arról van szó, hogy amennyiben ténylegesen súlyosan veszélyezteti egy döntés vagy egy nem döntés a gyer­mek sorsát, a gyermek jövőjét, akkor szólhat bele harmadik félként a gyámhatóság (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), és nem ilyen esetben, amikor valakinek a pénztárcájának az újabb töméséről van szó.

Köszönöm, így a választ nem tudom elfogadni. (Taps a Jobbik padsoraiban.)

ELNÖK: Kérdezem a tisztelt Házat, elfogadja-e az államtitkár úr válaszát. (Szavazás.)

A Ház 103 igen szavazattal, 27 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta a választ.

Schmuck Erzsébet és Sallai R. Benedek, az LMP képviselői, interpellációt nyújtottak be a Miniszterelnökséget vezető miniszterhez: „A Fidesz új szintre emeli az agrároligarchái érdekeinek képviseletét?” címmel. A képviselő úré a szó.

(14.20)

Felszólalások:   29-35   35-43   43-49      Ülésnap adatai