Felszólalás adatai

SISÁK IMRE JÁNOS (MDF): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Hogy a részletes vita szabályait is betartsuk, ezért most mondok néhány módosító indítványt, amelyhez kapcsolódóan szeretnék hozzászólni. Így az 517. módosító indítványom, a 495., a 855. módosító indítvány, a 2476. módosító indítvány, a 999. módosító indítvány, és sorolhatnám még tovább, de valószínűleg az idő kevés lenne ehhez.

Ott folytatnám, tisztelt képviselőtársaim, ahol az előbb abbahagytam. Önök nyugtatják az önkormányzatokat, de azt gondolom, hogy azok az önkormányzatok, amelyek a 2003-as és 2004-es költségvetési törvény áldásos intézkedéseit, számait ismerik és ez alapján kellett gazdálkodniuk, azt hiszem, nem lehetnek nyugodtak.

Tisztelt Képviselőtársaim! Többek között a közalkalmazotti szférában önök azt mondják, hogy annak a bizonyos 6 százalékos bérfejlesztésnek a 4,5 százalékos része a magas bértartalmú normatívákban található.

Tisztelt Képviselőtársaim! Valószínűleg vagy én nem látok tisztán, vagy mondjuk, egy nyomozókutyát kellene egyébként igénybe vennem, hogy a magas bértartalmú normatívákban mindezeket megtaláljam, de azt gondolom, hogy ha önök konkrétan, tételesen felsorolják, hogy hol is találhatók ezek a bérfejlesztésre szánt összegek, akkor sokkal egyszerűbb lesz a helyzet. Amiért igen nyugtalan vagyok, tisztelt képviselőtársaim, az az, hogy nemcsak az én véleményem fogalmazódik így meg, hanem egyértelműen az Állami Számvevőszék is ezen aggodalmának ad hangot.

Tisztelt Képviselőtársaim! A kormányzat a közalkalmazottak részére végrehajtandó 6 százalékos bérfejlesztés nagyságrendjét 27 milliárd forintra taksálta, ugyanakkor a normatívába - az Állami Számvevőszék vizsgálata alapján ez van leírva - mindösszesen 16,3 milliárd forintos növekmény van beépítve. Miért is van ez így, tisztelt képviselőtársaim? Azért, mert az önök által szervezési intézkedésnek nevezett létszámleépítés kapcsán több mint 12 milliárd forintról már úgy gondolják, hogy a 27 milliárd forintos bérfejlesztés további része majd az önkormányzati létszámleépítés kapcsán fog megvalósulni. Tisztelt Képviselőtársaim! A nyugtalanságunk ezután még inkább csak fokozódhat.

Tovább fokozódik a nyugtalanságunk, tisztelt képviselőtársaim, azért is, mert az önkormányzatok - mint ahogy az előző hozzászólásomban már kifejtettem - mindösszesen 832-en voltak képesek arra, hogy az idei ajánlott 6 százalékos bérfejlesztést a közalkalmazotti szférában végrehajtsák, ugyanakkor a közalkalmazotti illetménytáblába ezt a 2004-ben elmaradt 6 százalékos bérfejlesztést is beépítik képviselőtársaim. 2355 önkormányzat képtelen volt ezt a lépést megtenni forráshiány kapcsán. Ez egyértelműen azt fogja eredményezni, hogy egyre több önkormányzat pénzügyi ellehetetlenülése várható.

A köztisztviselői szférában önök hogyan is intézkedtek? A köztisztviselők bérfejlesztésére 2005-ben csak abban az esetben kerülhet sor, ha az önkormányzatok létszámleépítést hajtanak végre. A 13. havi bér fedezete ugyanígy képződhet meg, tisztelt képviselőtársaim. Nem is értem, Jauernik képviselő úr - az előbb még itt volt - a 13. havi bér fedezeteként 8-9 milliárd forintos nagyságrendű összegről tett említést. Nem ártana, ha a tisztelt kormánypárti képviselőink megnéznék a hét önkormányzati szövetség és az általunk elvégzett számításokat. Ott a bérfejlesztés és a 13. havi bér forrásait 36 milliárd forintos nagyságrendben határozzák meg, és nagyon helyesen egyébként, tökéletesen egyetértünk az önkormányzati érdekszövetségekkel, elkülönítetten szeretnénk látni; nem a normatívába beépíteni, illetve belemagyarázni, hanem elkülönítetten szeretnék látni az önkormányzatok és mi, ellenzéki képviselők is, de talán az önök érdeke is ez, tisztelt képviselőtársaim, mert innentől kezdve nem kell magyarázkodniuk.

Nagyon kérném önöket, hogy azt a módosító indítványunkat, amely az 517. számot viseli és ennek a 36 milliárd forintos összegnek a külön soron történő megjelenítését eredményezné, támogassák. Nem a költségvetés általános tartalékát jelöltük meg forrásként, tisztelt képviselőtársaim. Önök nagyon jól tudják, hogy szerepel az önkormányzatok központosított előirányzatai között többek között a létszám-racionalizálásra egy 19,3 milliárd forinttal megnövelt összeg. Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy tűnik, hogy az önkormányzatok ebben az évben ezt a 6 milliárd forintos összeget sem fogják igénybe venni, amit létszámleépítésre szántak, nem gondolnám, hogy a 19,3 milliárd forintot a következő évre egyébként e célra kellene elkülöníteni. Kérjük, hogy a közalkalmazotti, köztisztviselői bérfejlesztésre, illetve a 13. havi bér forrására csoportosítsák át ezt az összeget.

A magas bértartalmú normatívákra egy picit visszatérve, tisztelt képviselőtársaim: melyek is lehetnek ezek? Többek között az alapfokú művészeti oktatásnál a zeneművészeti ág. Melyek lehetnek még ezek? Az óvodai ellátásra biztosított normatívák, az alap- és a kiegészítő normatívák, az általános iskolai oktatásra biztosított alap- és kiegészítő normatívák.

Tisztelt Képviselőtársaim! Mi is itt a helyzet? A helyzet az, hogy az óvodai nevelésre biztosított normatíva 2,4 százalékkal emelkedik, az Állami Számvevőszék adatait meg kell nézni, hogy így van-e. Az általános iskolai oktatásban a normatíva 4,2 százalékkal növekszik. Ha vonunk egy egyenleget, ez összesen 3,7 százalék. Valahol azt a magas bértartalmat egyáltalán nem tudom, azt viszont mint polgármester, tudom, tisztelt képviselőtársaim, hogy az általános iskolai oktatásban a normatíva körülbelül 60-68 százalék körüli fedezetet biztosít egy gyermek ellátásához. A többit azoknak az önkormányzatoknak kell hozzátenni, amelyeknek már nincsenek szabad forrásai, elfogyott a vagyonuk, felélték, beforgatták a működésbe. Az óvodai nevelés esetében a helyzet sokkal rosszabb, mert itt az önkormányzati támogatás meghaladja az 50 százalékot, hiszen a normatíva nem biztosít 45 százaléknál több forrást egy gyermek ellátásához.

Önök sokat beszélnek arról, hogy a szegénységet, a szegény rétegek problémáit meg kell oldani. Tisztelt Képviselőtársaim! Szeretném felhívni a figyelmet, hogy alapvetően ez az önkormányzatok feladata, viszont az önkormányzatok a 2005. évi költségvetésben a pénzbeni szociális ellátásokra, illetve a gyermekjóléti ellátásokra biztosított forrásaiknál mindösszesen 1,8 százalékos növekményt látnak.

(11.50)

Tisztelt Képviselőtársaim! Önök 4,5 százalékra taksálják az inflációt. Akkor hol van itt legalább a szinten tartás?

Nem beszélve a zeneművészeti ágról az alapfokú művészetoktatásnál. Tisztelt képviselőtársaim, alig haladja meg a normatíva a 90 ezer forintot. Az idei esztendőben 105 ezer forint volt ez a normatíva. Jauernik képviselő úr biztat bennünket, hogy ugyanerre az összegre fogják megnövelni. Nade, tisztelt képviselőtársaim, a 105 ezer forint egyértelműen azt jelentené, még ha erre az összegre fogják egyébként módosító indítvánnyal fölvinni az egy gyermekre jutó támogatást, hogy reálértéken ez az összeg jelentős mértékben csökken. Azt sem szabad véka alá rejteni, hogy a kormány a 90 ezer forintos zeneművészeti normatívát egyébként a szülőkkel kívánja megfizettetni. Ugyanis egyértelműen rendelkezik az állami költségvetés: azt mondja, hogy az egy gyermek után fizetendő tandíj, amit az érdemjegyek alapján szabályoznak rendeletben az önkormányzatok, nem lehet kevesebb, mint a normatíva 25 százaléka. Tessék mondani, huszonezer forintot hány szülő fog tudni megfizetni, tisztelt képviselőtársaim?!

Én nem holmi ellenzéki hőzöngést szeretnék itt most végrehajtani, én azt szeretném, ha önök is odafigyelnének a magyar önkormányzatokra, és elhinnék végre azt, hogy a magyar önkormányzatok pénzügyi ellehetetlenülése nem a 24., hanem a 25. órában van, és a tízmillió embert valamilyen szinten érintő önkormányzati feladatellátás önöknek ugyanolyan fontos, mint nekünk, tisztelt képviselőtársaim. Tehát arra kérném önöket, hogy a mi módosító indítványainkat, illetve az önök által esetleg kimunkálandó módosító indítványokat fogadja el a parlament, mert különben az önkormányzatok teljes mértékben ellehetetlenülnek.

Tisztelt Képviselőtársaim! Arról is lehet hallani, hogy 2005 a fejlesztések éve, és itt említik, hogy az európai uniós források beérkezése jelentős mértékben javíthat az önkormányzati fejlesztési feladatok ellátásán. De, tisztelt képviselőtársaim, azért arra is figyelemmel kell lenni, hogy van az önkormányzati törvény 8. §-ában jó néhány olyan apró feladat, ami nem kötelező önkormányzati alapfeladat, az önkormányzatoknak mégis lépniük kell ezen a területen. Hogy csak egyetlenegy dolgot említsek meg, például egy ravatalozófelújítás. Erre a célra a területi kiegyenlítő keret és a cél jellegű decentralizált előirányzat biztosítana megfelelő forrásokat. Most ennek a támogatásnak az odaítélési lehetőségét jelentős mértékben rontani fogja az a helyzet, hogy a TERKI és a CÉDE össze lesz vonva - a TERKI egy sokkal keményebb szabályozást tartalmaz -, de ez az összevonás talán a kisebbik probléma lenne.

Tisztelt Képviselőtársaim! 2002-től abszolút nem növekedett a területi kiegyenlítésre, illetve a cél jellegű decentralizált előirányzatra biztosított állami költségvetési forrás - 2002-től, negyedik éve! És önök a 2005-ös költségvetésben ugyanúgy változatlanul hagyják ezt az összeget, mindössze csak az összevonásról intézkednek; 10,6 milliárd forint és 6,3 milliárd forint.

Tisztelt Képviselőtársaim! Nem kérünk mást, mint hogy támogassák azt a magyar demokrata fórumos javaslatot, hogy legalább az idei esztendőben már látható inflációs mértékkel, illetve a jövő évre önök által előre jelzett 4,5 százalékos inflációs mértékkel, tehát összességében 11,5 százalékkal emeljék meg ezt az előirányzatot.

Hasonló fejlesztési kérdés a címzett és céltámogatások köre. Tudjuk mindannyian, hogy 2006-ban a tervek szerint ezek a hazai, önkormányzati fejlesztéseket célzó források megszűnnének. A költségvetési törvényben mintegy 3,8 százalékos növekményről beszél az előterjesztő. De hát, tisztelt képviselőtársaim, legalább magunkat ne csapjuk be! Tudjuk, hogy a címzett és céltámogatásokra rendelkezésre álló 2004. évi keretnél 4,2 milliárd forintos zárolást hajtott végre a Draskovics-csomag, és a költségvetés készítői ebből a csökkentett összegből indulnak ki.

Ha a valós számokat nézzük, tisztelt képviselőtársaim, akkor egyértelművé kell tenni azt, hogy sajnos a címzett és céltámogatások a 2004. évi eredeti előirányzathoz képest csökkentett nagyságrendet mutatnak a 2005. évi költségvetésben. Ráadásul, az új induló címzett és céltámogatásokhoz biztosított forrás, ami a teljes keret 16,9 százalékát tette ki 2004-ben, 2005-re a jelenlegi költségvetési tervezet szerint 10,2 százalékra, 6,5 milliárd forintra csökken. Tisztelt képviselőtársaim, nagy tisztelettel arra kérem önöket, hogy azt a mintegy 3,7 milliárd forintos nagyságrendű, címzett és céltámogatásokra rendelkezésre álló forrástöbbletet, amely valahol közelítené az új induló címzett és céltámogatások nagyságrendjét a 2004. évihez, támogassák meg.

Szintén a fejlesztést szolgáló cél a települések belterületi szilárd burkolatú útjainak a felújítására szánt mintegy 10 milliárd forintos összeg. Tisztelt képviselőtársaim, nagyon helyes, tökéletesen egyetértünk vele. A javaslatunk mindösszesen az, miután ez a 10 milliárd forint véleményünk szerint csepp a tengerben, hogy ez egy felülről nyitott előirányzat legyen. És ami még nagyon fontos, tisztelt képviselőtársaim, ennek a 10 milliárd forintos nagyságrendű összegnek a fedezetét lehetőség szerint ne a települési igazgatási és kommunális feladatokra biztosított normatíva csökkentésével pótolják. Merthogy ebben az esztendőben 1607 forint volt egy lakosra a települési igazgatási és kommunális normatíva, a következő évben a tervezet szerint 1107 forintra csökkentik ezt. Tisztelt képviselőtársaim, 5,2 milliárd forintot vonnak el ezáltal az önkormányzatoktól. Mit jelent ez? Az egyik kezünkkel adunk, a másikkal pedig átveszünk.

Tisztelt Képviselőtársaim! Folytathatnám a módosító indítványaink sorát a tűzoltósággal, a parlagfű elleni küzdelemmel, de az idő jelentősen megy előre. Kérem önöket, fontolják meg, hogy az önkormányzatok és a magyar állampolgárok érdekében a módosító indítványainkból legalább jó néhányat fogadjanak el.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki oldalon.)