Felszólalás adatai

Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Köszönöm a lehetőséget. Azzal a szándékkal álltam fel, hogy a költségvetés népesedésre kiható fejezeteit taglalom egy kicsit, hiszen óriási problémák lelhetők fel itt. De nem tudom megállni, hogy ne zúzzam szét újra és újra a kormányzat azon illúzióját, ahogy az imént is elhangzott, miszerint az adóváltoztatás áldásaival, várt áldásaival indokolják azt, hogy ez a költségvetés sikeres lesz, mert ez majd valamilyen úton-módon varázslatosan növeli a belső fogyasztást, amit egyébként semmi nem támaszt alá. Ez 20-30 éves, már poros közgazdasági tankönyvek dohos tétele.

Megváltozott a világ, hölgyeim és uraim! Ha három évvel ezelőtt én azt mondom valakinek, hogy állami pénzből segítjük ki a bankokat, és azok a kereskedelmi bankok a mi adóforintjainkra lesznek szorulva e tekintetben, akkor engem vagy őrültnek néznek, vagy nem kapok a frakciómtól több felszólalási lehetőséget. De a világ megváltozott. Ez, amit önök elmondanak itt most már sokadszorra, egész egyszerűen nem állja meg a helyét. A belső fogyasztás növekedésének semmiféle alapja nincs e tekintetben, tehát annak sem, hogy ez önmagában munkahelyeket fog generálni. De, ha ez bekövetkezik, tételezzük föl, és foglalkoztatásélénkülés következik be, ki fogja betölteni ezeket a még csak virtuálisan létező munkahelyeket 20 vagy 30 év múlva?

Hiszen nagyon sokszor elmondják önök, nagyon helyesen, és köszönjük szépen, hogy megtermékenyíthetjük gondolkodásukat e tekintetben, hogy a népesedési katasztrófa Magyarország legnagyobb problémája. Így van. De hol van a többi láb? Mi támasztja alá a költségvetésben azt, hogy ezen a területen bármilyen fejlődést érjünk el? Itt van például az anyák rugalmas foglalkoztatása. Nagyon sokszor leírják, hogy igen, ez nagyon fontos terület, részmunkaidős állásokkal kell ezt biztosítani. Ugyanakkor ez a terület nincs kifejtve kellőképpen.

(14.10)

Nem feltétlen részmunkaidős állásokra van csak és kizárólag szükség, rugalmas munkahelyekre van szükség, hogy az anyák ne kényszerüljenek olyan választás elé, hogy a gyermekük vagy a munkavállalás között kelljen hogy szelektáljanak, válasszanak, mert ennek óhatatlanul a gyermekáldás elmaradása lesz a vége.

De a leginkább vérlázító fejezet a tanyaprogrammal kapcsolatos, ma is többször felhozott tétel, amely szerint önök 1 milliárd forinttól azt várják, hogy a magyar tanyarendszer feltámasztása terén bármilyen érdemi változtatás lehet. Nem is kell nekem részletesen megindokolnom ezt a fejezetet, csak felsorolnom, hogy ebből az 1 milliárd forintból önök mit akarnak támogatni az indoklás szerint. Támogatni szeretnék - még egyszer mondom, 1 milliárdból az egész magyar tanyarendszer tekintetében - azon vízminőségi vizsgálatokat, amelyek a későbbiekben az egészséges ivóvízzel történő ellátást támasztják alá, a föld- és dűlőutak karbantartását. Egymilliárd forintból?! Ébredjünk már fel, hölgyeim és uraim! Alternatív energiaforrások felhasználásának bevezetését 1 milliárd forintból országos szinten a tanyarendszert érintően? Nevetséges! Ezenfelül tanyafelújítás, eszköz-, épületállomány megújítása, s a tanya- és falugondnoki szolgálat támogatását is kilátásba helyezték.

Sajnos, a számok nem ezt mutatják. Ugyanis ennek összegszerű támogatottságát csökkentették. A falugazdák tagjai által lefedendő területet pedig markánsan növelték. Tehát ez a rendszer sem a hatékonyság felé mutat, pedig ki kell emelnünk, hogy a magyar népesedés legnagyobb tartaléka az egészséges magyar tanyavilágban van.

Látnunk kell, hogy nem a fogyó és nem az egyre deviánsabbá váló nagyvárosokban van ez a tartalék, hanem igenis a magyar vidéken, a magyar faluban. (Közbeszólásra, a Fidesz-frakció felé:) Lehet ezen a mosolyogni, szerintem ön tudja a legjobban, hogy így van, ezért kéne inkább a számok alapján is alátámasztani. Lehet mutogatni, lehet gombot nyomni és reagálni erre, nekem is könnyű, higgye el.

Ki kell emelnünk azt, hogy egész egyszerűen nem támasztják alá a számok azt, amit önök elmondanak. Példának okáért: hol van alátámasztva az számokkal, hogy egészséges tanyasi árukat vagy a helyi gazdaságok terményeit a közétkeztetésbe bevigyük? Történtek törvényszerű kísérletek erre vonatkozóan, ugyanakkor ezt sem az intézményrendszer, sem a költségvetési számok nem támasztják alá. A számok azért makacs dolgok, mert lehet róluk vitatkozni, ugyanakkor önök nem tudtak sem bennünket, sem a magyar közvéleményt meggyőzni e tekintetben.

A népesedési kérdéseken továbbmenve: abortuszra - mint azt Szilágyi György képviselőtársam már említette - önök elkülönítik azt az 500 millió forintot, amit adott esetben nem biztos, hogy el kéne. Lehet, hogy ennek az összegnek a csökkentésével és átcsoportosításával népesedési szinten egészen másfajta és pozitív eredményeket lehet elérni. Hogy lehet az, hogy a Prostituáltak Érdekvédelmi Szövetsége 57 millió forint támogatásra volt jogosult az elmúlt évben, míg a magzatvédelem, az Alfa Szövetség példának okáért 0, azaz nulla forint támogatásban részesült, és a jövő évi költségvetésben sem változik meg ez a trend.

Nincs itt senki ebben a Házban, aki szégyelli magát ezen tendenciák miatt?! Persze, meg lehet magyarázni, hogy miért van ez így. Le lehet minket szavazni, de a lelkiismeretükkel önöknek kell elszámolniuk.

A Nemzeti Földalap szintén óriási lehetőségeket teremthetne egyébként, ha valóban létrejönne az, amiről kedves szakértő kollégám beszámolt, miszerint a tanyavilág felélesztésével, a Földalapból történő bizonyos földek kiosztásával lehetőséghez, élettérhez juttatnánk azokat, a városi életből kiábrándult fiatalokat, akik 3 vagy 4 gyermeket vállalnak a magyar hazának - működik az egyforintos telkek, házak rendszere több magyar településen sikerrel -, akkor egészen másfelé lehetne elvinni ezt a területet.

Ugyanakkor az indoklásban is szerepel, hogy az alap kezeli az állam tulajdonában lévő mező- és erdőgazdasági földterületeket, és a négyféle hasznosítási mód közül az első a nyilvános pályázaton történő eladás, de nincs kifejtve, hogy kinek, hogyan, milyen módon, hogy lesz ebből a magyar ifjú pár, a gyermekeket vállaló fiatal kedvezményezett. Egyáltalán nem látunk biztosítékokat erre nézve.

A lakásépítés tekintetében is óriási és nagyon nagy hangzatos jelzők és mondatok hangzanak el, ugyanakkor a költségvetési számok ezt sem támasztják alá. Hogyan kaphatnak a fiatalok olyan életlehetőségeket, adott esetben saját lakásokat egy idő után, amelyet mondjuk egy osztrák bérlakás-építési rendszer részleges átvétele alátámaszthatna, miszerint igenis egy állami elkülönített alap segítségével jöjjön létre az a bérlakásrendszer, amely által kedvezményes részletfizetéssel, adott esetben 10 évvel később a bérlakás tulajdonná formálódjon át az ifjú, életüket most elkezdő párok esetében.

Nem látszanak ezek a reakciók, és hát igen, sajnálatos módon az önök általános indoklásából is kiderül a köztünk lévő óriási, világnézetbeli különbség. Önök abban bíznak, hogy a gazdasági fellendülés majd hozzásegít bennünket az államadósság szép lassú újrakifizetéséhez. Mi azt mondjuk, hogy az államadósság tételeit újra kell tárgyalni, felül kell vizsgálni az indokolatlan tételeket, ahogy ezt nagyon sok ország már megtette, és ezáltal olyan motort adunk a magyar gazdaságnak, amiből majd feléleszthető a magyar tanyavilág. Nem nevetséges 1 milliárd forinttal, hanem valódi, odasúlyozott tételekkel! De amíg ezeket a lépéseket nem tesszük meg, addig önök csak simogatják ezt a problémát, hintőport szórnak a nyílt sebre.

Mi nem GDP-ben akarjuk mérni Magyarország sikerét, hanem megszületendő gyermekek számában, a magyar oktatás minőségében. Kérem, hogy végre egyszer próbáljanak partnerek lenni ebben, és ne próbálják megmagyarázni a megmagyarázhatatlant, példának okáért a teljes magyar tanyavilágra fordított 1 milliárd forintot. Egész egyszerűen azt kell hogy mondjuk: nagyon sok helyen vannak rejtett ebben a költségvetésben.

Példának okáért a vakcinabotrányok ismeretében vérlázító, hogy önök 8 milliárd forintot különítenek el erre a területre. Ennek a felét legalább csoportosítsák át a tanyavilágra! (A Fidesz-frakció felé:) Nem hiszem, hogy ön, képviselőtársam, nemet tudna erre mondani. Teljesen egyértelmű, hogy van lehetőség a változtatásra. Kérem, hogy éljenek vele. (Taps a Jobbik padsoraiban.)