Felszólalás adatai

DR. KISS SÁNDOR (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Kedves Vendégeink! Tisztelt Képviselőtársaim! Amint már hallottuk, az alkotmány nem egy jogszabály a sok közül, és ha az alkotmányt alapnak tekinthetjük, akkor ezt a mostani törvényt, az alkotmányozás alapelveit tekinthetjük ezen alap kijelölésének is.

Néhány módosító javaslatomban ezt a kijelölést kritizálnám, és kifejteném azt, hogy sajnos ez az alapkijelölés nem teljesen megfelelő. Hörcsik Richárd képviselőtársam kritizálta a 18-as szám alatt beadott módosító javaslatomat, amelyben arra tettem javaslatot - itt az Unióról van szó -, hogy Magyarország, a magyar haza jelenlegi és jövőbeni érdekeit elsődlegesen szem előtt tartva az európai népek szabadságának, jólétének - és a többi.

(14.50)

Tehát most, a vitában és ezekben a szabályozási alapelvekben engedjék meg ezt a kifejezést: úgy érzem, hogy túlteng az Unió. Tehát túl sokat beszélünk az Unióról és kevesebbet Magyarországról, a magyar érdekekről. Tehát amikor meghatározzuk az új alkotmányt - nevezzük így - s annak az alapelveit, akkor mindig a magyar érdekeket tartsuk szem előtt, de nemcsak az alkotmányban, hanem minden elkövetkezendő törvényben és jogszabályban a magyar érdek jelenjen meg. Én ezt hiányolom a mostani alkotmányszabályozás elveiből is.

Tudunk olyan nemzetközi szerződésekről, amelyek hazánk számára enyhén szólva is hátrányosak. Gondoljunk magára az Unióra, hogy hogyan léptünk be az Unióba: egyenlő tagként léptünk-e be, vagy ma is egyenlő tagja vagyunk-e az Uniónak? Mennyire érvényesültek Magyarország érdekei akkor, amikor beléptünk az Unióba? Tehát úgy vélem, ez az érdek, ami az indokolásban is volt, hogy a haza minden előtt, ez nyugodtan akár még a preambulumban is megjelenhetett volna.

Egy másik ilyen módosító, az 54. pont, ahol is felolvasnám, ha megengedik: a Magyar Honvédség alapvető kötelessége a haza fegyveres katonai védelme és a nemzetközi szerződésekből eredő kollektív védelmi feladatok ellátása. Kérem szépen, nem! A Magyar Honvédség alapvető védelme a haza fegyveres védelme. Nemzetközi konstellációban, tehát nemzetközi kötelezettségekben csak akkor vegyünk részt, ha az a haza érdeke, a haza fegyveres védelmének az érdeke. Tehát nem tudom, nekünk mennyire érdekünk, mennyire érdeke a hazának, a határaink védelmének az, hogy mondjuk, Afganisztánban vagy ki tudja, még milyen érdekeket szolgáló fegyveres konfliktusban részt vegyünk. Tehát én mindenképpen szerettem volna, ha kikerül ez a passzus, a nemzetközi szerződésekből eredő kollektív védelmi feladatok. Semmi más nem feladata a Magyar Honvédségnek, csak a haza fegyveres védelme.

Azután a következő, az 55. pontban: az alkotmány megerősíti, hogy a Magyar Honvédség irányítására alapvetően a kormány jogosult. E jogkörét az alkotmánnyal összhangban álló nemzetközi szerződés korlátozhatja. Természetesen elfogadom azt, hogy tagjai vagyunk a NATO-nak, valóban egyes csapatok, csapattestek kerülhetnek nemzetközi irányítás alá, de nemhogy az alkotmányba, hanem még az alkotmányt szabályozó alapelvekbe beletenni azt, hogy a Magyar Honvédséget más is irányíthatja, ez enyhén szólva, kérem szépen, aggályos. Tehát amikor kijelöljük az utat, talán helyesebben, amikor az alapokat kijelöljük, akkor úgy érzem, hogy ilyeneket beletenni, mint amiket az előbb felsoroltam, nem helyes. Én tehát arra kérném önöket, tudom, hogy ezt abszolút nem támogatták, és valóban az Unió annyira áthatja ezt a mostani jogszabályt, hogy ez nagyon aggályos, én azt szeretném önöknek mondani, hogy az Unió van miértünk - még egyszer - és nem mi az Unióért. Tehát bármikor, amikor az Unióról beszélünk, akkor mindig a hazánk és a magyarság érdeke lebegjen szem előtt.

Tehát nem szeretném azt, szerintem senki nem szeretné közülünk, hogy bármilyen uniós elvárást 150, 110 vagy 200 százalékosan teljesítsünk, mindig csak annyira teljesítsünk bármilyen uniós elvárást, amennyire az hazánknak és a magyarságnak az érdeke.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)