Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

KOCSIS-CAKE OLIVIO, a Párbeszéd képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! A Párbeszédnek is, nem meglepő módon, lesújtó a véleménye erről a módosításról, de nem lepődtünk meg a módosításon. Ez a javaslat jól illeszkedik az elmúlt tíz év fideszes politikájába, ami két dolog körül forog: a hatalom és a pénz. Még több hatalmat akarnak, hogy aztán még több pénzt szerezzenek, és amikor pénzük van, akkor abból vesznek még több hatalmat, és ez a körforgás folyik tovább. Ez a javaslat arról szól, hogy mostantól a hatalom emberei döntenek, és próbálják megpuccsolni, meghekkelni az emberek hatalmát. Mert miről is van itt szó? A kormány, elsősorban a kormány és listás megyei képviselők fognak dönteni, szemben a közvetlenül megválasztott polgármesterrel és a közvetlenül megválasztott egyéni képviselőkkel (Dr. Orbán Balázs: Ön is listás!), és a megválasztott listás képviselőkkel, és nem az a helyzet (Nacsa Lőrinc: Ön is listás képviselő!), hogy ők is döntenek, hanem az a helyzet, hogy csak ők döntenek. (Dr. Keresztes László Lóránt: A miniszterelnök is listás!) Még egyszer mondom, nem az a helyzet, hogy ők is döntenek, és nem ez a baj, hanem az a baj, hogy csak ők fognak dönteni. Tehát ez a gondolkodás totálisan szembemegy mindenféle demokratikus berendezkedéssel. Arról nem is beszélve, amit itt már valaki fölvetett, hogy fogadjuk el, hogy a megyei jogú városok kapcsán nem érvényes ez a törvény, de én is kíváncsi vagyok arra, hogy ennek mi lesz a garanciája, de a megyei jogú városok lakóit is érintik majd ezek a döntések, miközben ők nem szavaztak, ők nem tudtak szavazni azokra a megyei képviselőkre, akik fognak dönteni. Konkrétan szerintem ez alaptörvény-ellenes is, de majd nyilván az Alkotmánybíróság vizsgálni fogja ezt a kérdést.

Államtitkár úr, nekem is az a kérdésem, hogy milyen egyeztetések voltak és milyen önkormányzati szövetségekkel, és ők hogyan vélekedtek erről a javaslatról, erre nagyon kíváncsi vagyok. De ha egy kicsit komolyan akarunk beszélni erről a kérdésről, akkor abban van igazság, hogy vannak igazságtalanságok a rendszerben, tehát ez tényleg így van. Vannak olyan települések, amelyeknek valamilyen szempontból szerencséjük van, van, ahol ez nem szerencse kérdése, és nagyobb bevételre tesznek szert. Érdemese föltenni azt a kérdést, hogy tudunke egy igazságosabb rendszert építeni a jelenleginél? Szerintem ezt a kérdést érdemes föltenni, tehát érdemes erről beszélni, én ezt nem vitatom, de az biztos, hogy nem így, nem a hatalom embereivel kell megpuccsolni az emberek hatalmát, például a területfejlesztési operatív programokkal, az EU-s támogatások, EU-s pénzek hatékonyabb elköltésével és hasonló módszerekkel.

Államtitkár úr azzal érvelt, hogy itt egy arányosabb forrásmegosztás a cél. Akkor az a kérdésem, hogy miért nem a konkrét települések vezetői döntenek. Egyébként önöktől nem áll távol ez a módszer, hiszen például a fővárosban ezt csinálták, hogy bepakolták a Fővárosi Közgyűlésbe a kerületi polgármestereket, a kerületi képviselőket, akiket közvetlenül választottak meg. Érdekes módon itt ez a módszer működik, de nem, nem, valószínűleg azért, mert önök pontosan tudják, hogy a megyei közgyűlésben fideszes többség van, az önök emberei, a hatalom emberei ülnek ott, és ezt erre a szintre kell emelni. Tehát ha önöknek tényleg az lett volna a célja, hogy itt egy arányosabb forrásmegosztás legyen, amibe az érintett településeknek van beleszólása, akkor talán alkalmazhatták volna ezt a módszert is, de önök persze nem ezt a módszert alkalmazták. Egyfelől gumiszabályok vannak ebben az egész módosításban, az egész megyére kifejti a hatását, és ezt majd a kormány dönti el természetesen. Tehát ő majd szemezget, hogy mik azok a beruházások, fejlesztések, amikre ráteszi a kezét, mik azok, amikre nem. Nyilvánvalóan valószínűleg azokra fogja, amelyek ellenzéki településeket érintenek.

Államtitkár úr másik célnak a munkahelyek teremtését jelölte meg. Egy település két okból fogad el egy nagyobb beruházást ott a területén, általában ez a két indok, a sok indok mellett, de két fő indok, az egyik, hogy helyben tudnak az emberek dolgozni, lesz munkahely, a másik, hogy lesz bevétel az iparűzési adóból. Most önök az egyik legfontosabb lehetőséget elveszik a településtől. Nekem az a véleményem, hogy ez nem fogja a munkahelyteremtést elősegíteni, mert a települések elfogadják, hogy oda épül egy nagyobb fejlesztés, amely egyfelől kihat a környezetre, használja a település infrastruktúráját, de kompenzációból elfogadják azt, hogy ez ott legyen, hiszen a helyi emberek tudnak ott dolgozni, és ebből van bevétel.

(10.30)

Önök most elveszik az egyik legfontosabb indokát ezeknek a településeknek, hogy oda befogadjanak különböző beruházásokat és fejlesztéseket.

Itt van egyébként egy furcsa filozófiai ellentmondás is az önök politikájával, ezt a miniszterelnök úr vetette föl. Hiszen önök az elmúlt tíz évben csak azt hangoztatták, hogy azokat kell támogatni, akik tehetségesek, azokat kell támogatni, akik dolgozni akarnak  munkaalapú társadalom és a többi , akiknek érdemes pénzt adni, hiszen ők törekednek. Ehhez képest önök azokat a településeket fogják büntetni, ahol tényleg van egy tehetséges polgármester, van egy olyan képviselő-testület, aki előre tervez, aki szeretné a települését fejleszteni, van egy jó pályázatíró csapatuk, és ezektől a településektől fogják elvenni ezeket a pénzeket, ezeket a településeket fogják kisemmizni. Totálisan szembemegy az eddigi, önök által kreált konzervatív gazdaságfilozófiával! Egyébként az én baloldali filozófiámhoz közelebb áll ez, hogy egy kicsit próbáljuk arányosítani a megyén belüli aránytalanságokat, de nem erről beszéltek az elmúlt tíz évben  de ezt már megszokhattuk.

Tehát ez a javaslat nem arról szól, amiket államtitkár úr itt fölsorolt, hanem sokkal inkább arról, ami 2019. október 13-án történt: jó pár helyen, jó pár településen a Fidesz elvesztette az önkormányzati választásokat. És mi bizonyítja ezt? A számok. Megnéztem az iparűzésiadó-bevételek alapján a településeket, nem a megyei jogú városokat, csak a többi települést, és sorrendbe állítottam őket. Az első húszban csak hat fideszes város van, a többi mind ellenzéki. Véletlenül! De szerintem ezt önök is megcsinálták, és pontosan ezért született ez a módosítási javaslat. Tehát a legnagyobb pénzeket ellenzéki városoktól fogják elvenni nagyon nagy valószínűséggel, hiszen a 2019-es adatok alapján ez így nézett ki.

De az is bizonyíték, hogy mik ennek a módosításnak az előzményei. Ott volt a lex Baranyi a közterület-használati díj elvonásával, ott volt, amikor a koronavírus-járvány megjelent, egyből a polgármestereket akarták gyámság alá venni, persze azt utána visszavonták, miközben utána, amikor nem akartak kellemetlen döntéseket meghozni, akkor meg a polgármesterekre bízták azt, hogy milyen korlátozó intézkedéseket foganatosítsanak a saját településükön. Tehát először gyámság, aztán pedig a felelősség áthárítása; ez is igen következetes álláspont.

Ezután folytatták a gépjárműadó elvételét, hivatkozva arra, hogy a bankok és a multicégek mellett az önkormányzatoknak is ki kell venniük a részüket a járvány elleni küzdelemből. Tehát önök a bankokhoz és a multikhoz hasonlítják az önkormányzatokat. Ez egészen elképesztő! Egyébként efölött a mai napig nem tudok napirendre térni, hogy hogyan lehet a bankokhoz és a multikhoz hasonlítani azokat az önkormányzatokat, akik legtöbb esetben például támogatást adnak azoknak az embereknek, akik elveszítik az állásukat, szemben önökkel, akik a háromhavi álláskeresési alapjövedelmen kívül nem segítenek nekik; azokat az önkormányzatokat, akik ápolják és segítik azokat az embereket, akiket önök hazaküldtek a kórházakból. Ezeket az önkormányzatokat hasonlítják önök a multikhoz és a bankokhoz. Hát, gratulálok!

De itt sincs vége a sornak, jött a VIII. kerület, a IX. kerület. A VIII. kerülettől több mint 1 milliárdot, a IX. kerülettől 400 milliót vontak el. És hogy miért hozom ezt föl példának? Azért, mert azért olyan szelektíven tudnak elvonogatni, hiszen például Kisvárdától nem vontak el semmit, sőt 440 milliós extra támogatást kaptak, nyilván nem ellenzéki vezetés. De felhozhatom a XII. kerületet is fideszes vezetéssel, ahol a 7,3 milliárdból egy fillért nem vontak el. Ott 7,3 milliárdos támogatás van beirányozva, de a járvány elleni küzdelem jegyében onnan nem sikerült elvonni. Itt is tényleg nagyon igazságosan döntenek, és természetesen a fideszes települések felé hajlik a kezük.

Egyértelmű ez a politikai döntés azért, mert itt a kormány fog szemezgetni, és a kormány fog dönteni ezekről a gazdasági övezetekről. Őszintén kérdezem: nem találják aggályosnak azt, hogy egy olyan testületre bízzák ezeket a döntéseket  adóbeszedés, szabályozás , akik sokkal kevésbé jártasak az adott település problémáiban, az adott települések környezetében lévő kihívásokban, mint az adott településen megválasztott képviselők, az adott településen dolgozó emberek, akik valószínűleg sok tapasztalattal menedzselik ott az ügyeket? Vagy jól, vagy rosszul, erről beszéltem.

Ezzel a lépéssel egyébként, az LMP frakcióvezetője is említette, borzasztó környezeti károkat is fognak okozni. Hiszen az adott településen pontosan tisztában vannak azzal, hogy egy ilyen fejlesztés milyen környezeti kihívásokkal jár, mik a veszélyek, milyen problémák merülhetnek föl. Ez az ismeret, ez a tudás nem lesz ott ezekben a döntésekben, ezekben a szabályokban, hatalmas környezeti károkat fognak okozni így ezek a fejlesztések, amelyek utólag fognak kiderülni. És ki fogja megszívni? A helyi települések fognak rosszul járni, akik ebbe gyakorlatilag nem fognak tudni beleszólni.

Összefoglalóan: természetesen a Párbeszéd nem fogja támogatni ezt a javaslatot, és nagyon csodálkoznék, ha ezt a javaslatot az Alaptörvénnyel összhangban elfogadhatónak találná majd az Alkotmánybíróság, de sajnos az a helyzet, hogy itt is működött az a logika, amely ennél a javaslatnál, oda is a hatalom embereit ültették már be, úgyhogy valószínűleg át fog menni. De bízunk az Alkotmánybíróság józanságában és abban, hogy nem fogja átengedni ezt a javaslatot. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)