Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

KOCSIS-CAKE OLIVIO, a Párbeszéd képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Elsőként egy technikai megjegyzést engedjenek meg. Én örülnék, ha az előterjesztő majd nemcsak a végén válaszolna, amikor már nincs lehetőségünk reagálni, hanem itt a vitában is, hiszen akkor így nem monológok sorozata lenne, hanem tényleg kapnánk érdemi reakciót.Próbálom nem ismételni a képviselőtársaimat. Nagyjából mindennel egyetértek, amit elmondtak, és részletesen elemezték a törvényjavaslatot. Kezdjük azzal, hogy valóban vannak jó javaslatok a módosításban, de valószínűleg csak azért, hogy elfedjék a nagyon problémás módosításokat. Új fiú vagyok itt a parlamentben, de ezt már megszoktam, hogy ez így megy.

A javaslat a barnamezős területeket előnyben részesíti a beépítéseknél. Ez nyilván egy jó irány, bár jobb lett volna, ha a kormány ezt például a Városliget esetében is alkalmazza, hiszen pont a volt kormánynegyed, a Nyugati pályaudvar környékén volt egy barnamezős beruházás, oda lehetett volna építeni a múzeumi negyedet, ami sokkal alkalmasabb lett volna, mint Budapest legelső közparkja.

A módosítás a fapótlási kötelezettséget is kismértékben szigorítja Budapesten. Ez is nyilván rendben van, bár megjegyzem, a fapótlás se a probléma megoldása. Az sem olyan egyszerű, hogy akkor kivágunk egy őshonos fát és pótoljuk. A megváltozott klíma miatt őshonos fajok is most már sokkal nehezebben, lassabban nőnek meg, valamelyik nem is nő meg, tehát sokszor pótolhatatlanok ezek a fák, amelyeket kivágunk.

(16.30)

Itt nagyjából be is fejeztem a jó dolgokat. Ami viszont elfogadhatatlan és aggodalomra ad okot, az elsőként a Normafa sportterületen az 500 négyzetméteres, 15 méter magas hitéleti épület építési terve, és nem a hitélet miatt. Itt az építési szabályzatok lazításáról van szó, hiszen korábban 300 négyzetméter és 7,5 méter magas épület volt építhető. Ez nyilván nem egy jó irány. Ami érdekes, hogy erre a tervre korábban, még 2006-ban a helyi civilek azt mondták, hogy ez az új építmény indokolatlanul növelné ennek az amúgy is túlzsúfolt területnek a terhelését. Az épület megépítése helyett a korábbi egyeztetés alkalmával a helyi polgármesterrel, aki fideszes polgármester, egy szabadtéri hitéleti lehetőség tervét egyeztették. Most úgy tűnik, hogy ez a módosítás nem veszi figyelembe a helyi civilek javaslatát, amit a polgármesterrel egyeztettek. Kérdezem az államtitkár urat, hol van a civilek véleménye ebben, és figyelembe veszike azt.

Elérkeztünk a törvénymódosítás legkritikusabb részeihez. Mi azt látjuk, hogy a Balaton tönkretételéhez adnak ezek újabb kiskapukat, és itt nem az elővásárlási jogról beszélek. Az új módosítás szerint a természetvédelmi védettségre kijelölt, de még nem védetté nyilvánított terület nem kerülhet világörökségi listára. Ez egy visszalépés a korábbiakhoz képest, nem is értem, hogy miért van erre szükség. Úgyhogy majd legyen kedves, államtitkár úr, ezt magyarázza meg, mert tényleg nem értjük!

A javaslat szerint rendeleti úton növelhető a balatoni part beépíthetősége. Ezt nyilván a betonlobbi rendelte meg önöktől. Reméljük, hogy helyi népszavazásokkal vagy helyi népszavazási kezdeményezésekkel, ahogy például Keszthelyen történt nem olyan régen, ezeket meg lehet akadályozni. A Balaton partján lévő kempingek területe 15 százalékra növelhető a korábbi 4 százalékról. Ez előtt is értetlenül állunk, hogy erre mi szükség van. Illetve a nem vízparti telek esetén 50 százalékra nő a beépítés. Ez nyilvánvalóan zöldfelületek beépítését fogja jelenteni. Ezt sem értjük, hogy mi célt szolgál.

Összegezve tehát: jó lenne, ha nem a betonlobbi érdekeit képviselnék egy természeti, környezeti védelemről szóló törvényben, hanem a környezetvédelmet. A Párbeszéd-frakció ezt a javaslatot így biztosan nem tudja támogatni, de reméljük, hogy államtitkár úr, aki most elment, megnyugtató válaszokat tud adni a kérdésekre (Tuzson Bence a páholynál áll.)  bocsánat, nem ment el, itt van , és akkor esetleg tudjuk támogatni. Köszönöm szépen.