Felszólalás adatai

KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Ház! Valóban egy nagyon nagy súlyú ügyről beszélt most Tállai képviselő úr, és a számvevőszéki bizottságban is nagy jelentőségű ügyről folytattunk vitát, ami a szennyvízcsatorna-hálózat építésével összefüggésben állt elő, és szembesülhetett az Országgyűlés azzal az úgynevezett Ökotám-rendszerrel vagy ehhez hasonló rendszerrel, amit úgy próbáltak kezelni, és úgy próbáltak az önkormányzatok felé a létrehozói prezentálni, minthogyha valamilyen szabadalmi védettséggel rendelkezne ez a rendszer, s erre hivatkozással például a közbeszerzési törvényt teljes mértékben megkerülték.

Tállai képviselő úrral teljesen egy platformon vagyunk ebben a kérdésben. (Szórványos taps a Fidesz soraiban.) Ő említést tett egy rendszerről, amelynek azért egy bizonyos vonatkozásban el kell mondani, hogy mi is volt a lényege, mert az általános vitában sem túlságosan sokat beszéltünk erről. Tehát van két magánszemély, akik létrehoztak egy alapítványt és egy vállalkozást. Az alapítvány és a vállalkozás az önkormányzatokkal, a víziközmű-társulatokkal és a lakás-takarékpénztárakkal együttműködve nagyon jelentősen, lehet azt mondani, megcsapolják a költségvetést - kihasználva természetesen azt a kényszert, ami az önkormányzatok előtt van, hogy szeretnének csatornát építeni, és nyilván ehhez a források nem állnak mindig rendelkezésre.

Az Állami Számvevőszék most csak 2004-re vonatkozóan, a zárszámadáshoz kapcsolódóan állapított meg visszafizetési kötelezettséget 21 önkormányzat esetében 620 millió forint közműfejlesztési támogatás jogtalan igénybevétele miatt. De az állami költségvetést sokkal nagyobb kár érte, hiszen maga az Állami Számvevőszék is leírta azt, hogy csak 21 önkormányzatnál végzett ellenőrzést, ezek már döntően befejezett beruházások voltak, és csak 2004-re vonatkozóan tett visszafizetési megállapítást, és vannak folyamatban lévő beruházások. Az Állami Számvevőszék azt is megállapította, hogy bizony szerződéskötés előtt is vannak beruházások, amelyek további, milliárdokban mérhető kárt okozhatnak a költségvetésnek. Éppen ezért kellett kezelni nemcsak azt az állami számvevőszéki javaslatot, hogy az önkormányzatok teljesítsék a 620 millió forint közműfejlesztési támogatás jogtalan igénybevétele miatt előállt fizetési kötelezettséget, hanem kezelni kellett a folyamatban lévő ügyeket, vagy kezelni kell az Országgyűlésnek, és a még szerződés előtt lévő ügyekre is fel kell hívni a figyelmet.

Ezért is fogalmaztam én meg az ajánlás 16. pontjában azt a javaslatomat, hogy kérjük fel, mármint az Országgyűlés kérje fel az önkormányzatokat, hogy ahol Ökotám-rendszerre hivatkozással akarnak megvalósítani települési csatornaépítésekkel összefüggő beruházásokat, ott azt ne tegyék, mert láthatóan jogszerűtlen, törvényellenes az a cselekedet, amit végrehajtanak. Ez nem egy szokásos dolog természetesen, hogy az Országgyűlés törvényben ilyen felhívásokat fogalmaz meg, de nyilvánvaló, hogy a későbbiek során, amikor majd az Állami Számvevőszék odajut, hogy megvizsgálja ezeket a ma még nem vizsgált beruházásokat, ne legyen az a hivatkozási alap az önkormányzatok számára, hogy nekik nem szólt senki. Egyébként most a 21 között is van számos olyan önkormányzat, amelynek a figyelmét annak idején én személyesen is mint közpénzügyi államtitkár felhívtam arra, hogy törvénytelen szerződések irányába haladnak, és kértem őket, hogy ne tegyék ezt. Természetesen ezt figyelmen kívül hagyhatta az önkormányzat, de akkor most nem lehet arra hivatkozni, hogy akkor most ők szeretnék, ha mentesítve lennének a visszafizetési kötelezettségtől.

Más vonatkozásban pedig az állam irányába is, az államigazgatás felé is szükséges megfogalmazni valamilyen korlátot, és ezért került az én módosító javaslatomba az, hogy kerüljön megtiltásra további intézkedésig az állam kifizetése ott, ahol ez az Ökotám-rendszer működik. Ezzel én tisztában vagyok, hogy közjogilag nem egy jó megoldást fogalmaztam meg, éppen ezért támogatom azt a módosító javaslatot - és valószínű, a saját módosító indítványomtól vissza fogok lépni, de ezt most még nem teszem -, amit Tállai András képviselőtársam mint a számvevőszéki bizottság elnöke ismertetett. Azt a javaslatot ugyan elég lágynak érzem ahhoz képest, hogy itt milyen súlyú ügyről van szó, éveken keresztül csapolták meg jogosulatlanul, minden valószínűség szerint törvénytelenül az állami költségvetést, és ehhez képest persze mentőövnek is tűnhet az a javaslat, amit Tállai András képviselő úr ismertetett, hogy vissza kell ugyan fizetni az önkormányzatoknak ezt a 620 millió forintot, de bizonyos részletfizetésre egy meghatározott határidőig lehetőséget biztosítunk.

Már a számvevőszéki bizottsági ülésen is látszott az a szándék, hogy ezt a határidőt még tovább toljuk ki. Szóval, ha egyszer az Országgyűlés felelőssége az, hogy az adófizetők pénzével hogyan bánik az államigazgatás, és ezt mi megfelelően kontrolláljuk, akkor nem lehet egyidejűleg nagyon határozottan fellépni azokkal szemben, akik jogellenesen igénylik az állami támogatást, ugyanakkor mentőövet dobni, hogy persze, már megigényeltétek, de majd vissza fogjátok fizetni bizonyos moratóriummal vagy pedig részletfizetéssel.

(17.10)

Tehát az az igazság, hogy az én módosító indítványom sem a legjobb közjogilag. A számvevőszéki bizottságé közjogilag rendben van, amit Tállai András ismertetett, de elég lágynak tűnik.

Aztán már a számvevőszéki bizottságban is szóba került az, hogy miért kell az Országgyűlésnek felszólítani az önkormányzatokat, hogy tartózkodjanak az Ökotám-rendszerű és hasonló megoldást alkalmazó beruházási szerződések megkötésétől. Azért kell felszólítani, hogy világosan, pontosan tudják azt az önkormányzatok, hogy olyan területre tévedtek, amely később adott esetben olyan kötelezettségekkel fog társulni, olyan visszafizetési kötelezettségeket fog eredményezni, ami adott esetben az önkormányzat működőképességét is veszélybe sodorhatja. S ha ennek tudatában mégis belemennek a csinnbe, és mégis felvállalják a kedvezőtlen és jogszerűtlen beruházáslebonyolítást, akkor úgy érzem, hogy nem jöhetnek majd ismét az Országgyűlés elé, és nem mondhatják, hogy persze, nekünk szükségünk volt a csatornára, de most mégis legyen velünk lojális az Országgyűlés.

Az Állami Számvevőszék a számvevőszéki bizottság részére nagyon pontosan, röviden elkészítette azt az összeállítást, hogy hol milyen jogszabálysértésekre került sor, és ebből az anyagból csak azt szeretném ideidézni, hogy milyen súlyú problémával állunk szemben. A vizsgált beruházások összköltsége 17,9 milliárd forint volt. Az Ökotám-rendszer működtetői arról tájékoztatták szervezetünket, hogy a bonyolításukban lévő önkormányzati projektek beruházási összköltsége 62,4 milliárd forint, tehát ez az az összeg, amit gyakorlatilag kivonnak az Országgyűlés fennhatósága alól, amelyhez az ellenőrzési tapasztalati adatok alapján mintegy 23,8 milliárd forint kiszámlázott önkormányzati bevétel kapcsolódhat.

Tehát a trükk az volt, hogy a vállalkozás befogadott olyan önkormányzati számlákat, amelyek mögött feltehetőleg nem volt megfelelő értékű munka, és ezzel tuningolták fel, emelték fel a beruházás összköltségét, és az emelt összeg után igényelték meg a támogatást.

Az Állami Számvevőszék kalkulációja alapján emiatt 15,5-16,5 milliárd forint többlet állami támogatás igénybevétele jelentkezik. Tehát óriási a tét, ezt a folyamatot az Országgyűlésnek nagyon határozottan meg kell állítania.

Éppen ezért abban az esetben, ha az Országgyűlés a számvevőszéki bizottság (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) javaslatát tudja támogatni, akkor én a saját javaslatomtól nyilván visszalépek, de mindenképpen a legnagyobb szigorúsággal kell fellépni az Ökotám-rendszerű szennyvízberuházásokkal szemben.

Elnök úr, köszönöm a megértését.