Felszólalás adatai

DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt kormánypárti Képviselők! Ott folytatom, ahol Lenártek képviselőtársam abbahagyta. Tegyük hozzá, hogy most egy olyan törvényen akarnak egy pici korrekciót tenni, amely törvényt önök fogadták el, és nem figyeltek annak idején oda azokra az érveinkre, amiket akkor is hangoztattunk.

Államtitkár úr egy kicsit új megvilágításba helyezte az akkori gondolkodást a személyi jövedelemadó-törvényről, és környezetvédelmi szempontok motiválták a kormány gondolkodását. Ezek a környezetvédelmi szempontok, mint ahogy az általában lenni szokott, Budapestre és a térségére koncentrálódtak. Én hálás lennék ennek a kormánynak, ha egy törvény előterjesztése kapcsán nemcsak Budapestet és környékét tartaná fontosnak, amit én személy szerint is fontosnak tartok, hanem a magyar vidéket, a magyar falvakat is látná az ilyen előterjesztések készítése során.

A környezetvédelmi szempontok ott is fontosak, de mi a helyzet a magyar falvak és a magyar vidék esetében? Tömegközlekedés már alig van; tegnap sem volt jó, ma már alig van. Ugyanakkor nemhogy nem ösztönzik, szinte büntetik azokat, akik mégis munkába igyekeznek, és ezért egyéni eszközöket, személygépkocsit vesznek igénybe. Vidéken sem szabad az emberek ellenében működtetni a környezetvédelem érdekeit.

Jauernik képviselő úr itt azt mondta, hogy végeztek számításokat. Mások is végeztek számításokat, többek között Balatoni Tamásné iskolaigazgató asszony, Magyarmecske, Ormánság, kicsi település, nagyon jól működő iskola, több kitüntetéssel bíró iskola. Ő a következőkről tájékoztat engem: ebben az iskolában van 21 pedagógus. Ebből a 21 pedagógusból 18 bejáró. 15 fő a 18 bejáróból nem tud tömegközlekedési eszközöket igénybe venni a lehetetlen helyzet miatt, amit Jauernik vagy Farkas képviselő úr, vidéket jól ismerő képviselőként jól ismer.

Azok a dolgozók, akik igénybe tudják venni a tömegközlekedés szolgáltatásait, mondjuk, Pécsről járnak ki 35 kilométert, azoknak a bérlete valamivel több mint 23 ezer forint. Ennek 80 százalékát, azaz durván 19 ezer forintot lehetne megtéríteni ezeknek a pedagógusoknak. Megjegyzem, tegnap - a törvény módosítása előtt értem a tegnapot - viszonylag liberális szabályok voltak, és a bérlet leadása nélkül is érvényesíteni lehetett ezt a támogatást. Tegyük hozzá az érdeklődők kedvéért, hogy ha megcsináljuk ezt a korrekciót, amit önök javasolnak, akkor sem áll elő az a viszonylag ideálisnak mondható helyzet, ami a törvény módosítása előtt, a tavalyi év előtt igaz volt, de egy fontos korrekciót azért teszünk.

Balatoni Tamásné számításai azt igazolják, hogy ha a munkában személygépkocsival közlekedő pedagógusoknak ugyanazt a juttatást kívánja adni, mint amit megkapnak azok, akik a tömegközlekedés szolgáltatásait igénybe veszik, a bérlet árának 80 százalékát, ahhoz 13,6 forintot kellene kapnia ezeknek a gépkocsival közlekedőknek. Az én számításaim is ezt igazolják, és mondok további példákat: ha valaki 5 kilométert utazik Volán-járattal, akkor annak a bérletnek a 80 százaléka valamivel több mint 3 ezer forint, az idő hiányában most pontosan nem mondom az összegeket. Ha 3 forintot kap az illető kilométerenként, akkor 1800 forintot kap, a kettő között több mint 2 ezer forint a különbség. Ha valaki 30 kilométeres bérletet vált, annak a 80 százalékát kifizetik neki, az 12 600 forint körül van, ha az önök 9 forintjával számolok, akkor valamivel több mint 10 ezer forintot kap juttatásként. Még mindig a kettő között van, 1800 forint a különbség.

Én azt érzékeltetem önökkel, hogy a 9 forint semmiképpen sem elégséges. Ezért jómagam már be is adtam egy módosító indítványt, amely indítvány 13 forintot céloz meg.

A másik: figyeljenek arra, amit Lenártek képviselő úr mondott! Az országban elindult egy mozgolódás, és az állampolgári jogok biztosát is keresik ezek a munkavállalók, azzal az érveléssel - és tökéletesen igazuk van -, hogy a jelenlegi eljárás vagy az önök által megcélzott eljárás még mindig diszkriminatív lesz. Tekintsük egy csoportnak az alkotmány értelmében azokat, akik ingáznak a munkahelyükre! Az ideálisabb helyzetben lévők igénybe tudják venni a tömegközlekedést, megkapják a bérlet árának 80 százalékát. Azokat, akik kevésbé ideális helyzetben vannak, és egyéni közlekedésre vannak kárhoztatva, ha nem nyújtunk nekik ugyanilyen támogatást, akkor az enyhén szólva is diszkriminatív.

Azt én elfogadnám egyébként, hogy valahol érdek az, hogy a tömegközlekedést ösztönözzük. Igen ám, de a tömegközlekedés ma már vidéken olyan helyzetben van, hogy ösztönzésről nem tudunk beszélni, hanem csak az egyéni közlekedés ösztönzésével hozhatjuk a nehezebb helyzetben lévő munkavállalókat abba a helyzetbe, amiben, még egyszer mondom, azok vannak, akik a tömegközlekedést igénybe veszik. Tehát a diszkriminációt tiltó szabályokra is legyenek figyelemmel akkor, amikor a számításaikat végzik! Még egyszer mondom, én, az igazgató asszonnyal egyetértve, valahol minimálisan 13 forint magasságában gondolom ezt az összeget, ami talán megoldaná a problémákat.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki képviselők padsoraiban.)