Felszólalás adatai

Megkérdezem Cséfalvay Zoltán államtitkár urat, kíván-e válaszolni a vitában elhangzottakra. (Jelzésre:) Államtitkár úr jelzi, hogy nem kíván válaszolni.

Tisztelt Országgyűlés! A benyújtott módosító javaslatokról várhatóan következő ülésünkön döntünk.

Tisztelt Országgyűlés! Bejelentem, hogy a magyar állampolgárságról szóló 1993. évi LV. törvény módosításáról szóló T/10373. számú törvényjavaslatot előterjesztője visszavonta, így ennek részletes vitájára nem kerül sor.

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat kivételes sürgős eljárásban történő összevont általános és részletes vitája. Az előterjesztés T/10520. számon a hálózaton elérhető. Az előterjesztéshez módosító javaslat nem érkezett.

A házszabályi rendelkezések 128/C. § (2) bekezdése szerint a vitában elsőként az előterjesztő, majd a kormány képviselője szólal fel. Ezt követően kerül sor a bizottsági ajánlás ismertetésére. A vita során az időkeretek a következők: előterjesztő 15 perc, a kormány időkerete 10 perc, a bizottsági előadó 5 perc, az egyes képviselőcsoportok időkerete 30 perc, a független képviselők időkerete 8 perc, az előterjesztői viszonválasz 10 perc.

Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Cser-Palkovics András képviselő úrnak, a javaslat előterjesztőjének. Öné a szó, képviselő úr.

DR. CSER-PALKOVICS ANDRÁS (Fidesz), a napirendi pont előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Vas Imre képviselő úrral benyújtott törvényjavaslatunk igen rövid, hiszen indoklással együtt is nem egészen egyoldalas, ami gyakorlatilag egy szakaszból, illetve egy hatályba léptető rendelkezésből áll. Alapvetően abból indul ki, hogy az úgynevezett infotörvény jelenleg nem tartalmaz rendelkezést arról, hogy két alkotmányos alapjog, a véleménynyilvánítás szabadsága és a magánszféra védelme közötti egyensúly hogyan teremthető meg.

A törvényjavaslat célja az, hogy az állampolgárok aláírásgyűjtés céljából történő személyes felkeresésekor egyszerre biztosítsa a tisztességes adatkezelés követelményét, valamint a magánszféra védelmét, illetve azt, hogy az állampolgárok véleménynyilvánítása ne ütközzön akadályba. Azok, akik az állampolgárokat véleményük megismerése miatt felkeresik otthonaikban, kötelesek tehát a magánszférát tiszteletben tartani, és az úgynevezett infotörvény rendelkezéseinek megfelelően eljárni minden esetben.

Szintén a magánszférát védi a törvényjavaslat azon rendelkezése, amely szerint munkaszüneti napokon nem kerülhet sor személyes megkeresésre, továbbá a megkeresés nem irányulhat üzleti célra sem. Jól jelzi a javaslatot, hogy érdemi vita abban sem a bizottsági ülésen nem bontakozott ki, és módosító indítvány benyújtására sem került sor az előterjesztéssel, illetve a törvényjavaslattal kapcsolatban.

Köszönöm megtisztelő figyelmüket.

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Kérdezem, a kormány részéről kíván-e államtitkár úr szólni.

Igen, megadom a szót, államtitkár úr.

DR. RÉTVÁRI BENCE közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! A kormány a javaslatot támogatja. Azért támogatja, hiszen egy korábban rendezetlen helyzetet rak rendbe ez a törvényjavaslat, tisztázza ezt a rendezetlen jogi helyzetet. Erre adatvédelmi biztos úr is felhívta a figyelmünket, és nagyon jó, hogy ezt még jóval a kampány kezdete előtt tudjuk megtenni, hiszen bő egy év van hátra a 2014-es választásokig. Tehát időben, több mint egy évvel korábban tudjuk ezeket a kérdéseket rendezni.

Maga a javaslat pedig tartalmilag nagyon jó egyensúlyt teremt a véleménynyilvánítás szabadsága és a magánszféra védelme között. A pártok számára pedig kiszámítható és biztos kereteket teremt arra, hogy hogyan lehet törvényesen az állampolgárok véleményét vagy támogatását kérni. Ezért a kormány ezt a javaslatot támogatja.

Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokban.)

ELNÖK: Megköszönöm Rétvári Bence államtitkár úrnak a felszólalását.

Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Gruber Attila úrnak, a kijelölt alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság előadójának, 5 perces időkeretben.

DR. GRUBER ATTILA, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság előadója: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Valóban, ahogy Cser-Palkovics képviselőtársam említette az imént, a jogi bizottságban, alkotmányügyi bizottságban nem különösebben merült fel nagy vita ennek az előterjesztésnek a kapcsán. Hiszen, azt hiszem, mindnyájan tudjuk, aki itt a teremben ül és politizál, hogy ezek a garanciális elemek, ezek az aggályok, amelyek korábban felmerültek, részben és nagy részben a polgárok, a személyesen megkeresett polgárok érdekében születtek, másrészről, azt hiszem, ugyanilyen fontos, hogy magunknak, politikustársainknak is tiszta és egyértelmű helyzetet teremtsünk.

(21.00)

Hiszen a törvényjavaslat indokolásában is megemlítésre került az a 2013. március 19-én dr. Péterfalvi Attilának a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság elnökeként jegyzett felhívása, amelyben a következő mondatok szerepelnek: A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság elsőrendű feladata, hogy a személyi adatok védelméhez való jog érvényesülésének ellenőrzése és elősegítése által biztosítsa a polgárok magánszférájának zavartalanságát. Kötelessége ezért felhívni a pártok figyelmét arra, hogy az adatvédelmi biztosok 2005-ös montreaux-i nemzetközi konferenciáján elfogadott határozat értelmében bármely - tehát nem csak a választási kampányokhoz kapcsolódó - politikai kommunikációs tevékenység végzése során tiszteletben kell tartani az érintett személyek alapvető jogait és szabadságait. A rendszerváltás óta a választópolgár ajánlásainak otthonában történő felvételére kizárólag az ajánlószelvény gyűjtése kapcsán kerülhet sor, az eljárást azonban a nemzeti adatvédelmi előírásoknak megfelelő garanciális szavazás hiányában mindig kifogásolták, mert visszaélésekre adhatott alkalmat. Nos, ez a kifogás, ez a visszaélés lehetősége elkerülése érdekében volt szükséges, és bölcs ötlet két képviselőtársamtól, hogy ezt a jogszabályi módosítást megszerkesztették és benyújtották.

A törvényjavaslat indokolásában tehát egyrészt a NAIH elnökének a levele alapján, másrészt meg valóban az élet során felmerülő visszásságok, aggályok kiküszöbölése okán volt szükséges ennek a törvénynek, jelesül az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény módosítását benyújtani. Úgy állapítható meg, és nyilván ezért is kerültük a vitát a bizottsági ülésen, hogy ennek a kétségnek, ennek a rossz értelemben felhasználható lehetőségnek a kiküszöbölése méltán biztosítva vagyon ebben az egyszakaszos módosításban, amelyik a lényegre tör, és egyértelművé teszi ezeknek a kérdéseknek a jogszabályi rendezését, ezért is támogatta az alkotmányügyi bizottság a jelen törvénymódosítást.

Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Most a frakciók 30-30 perces, valamint a független képviselők mindösszesen 8 perces időkeretben történő felszólalásaira kerül sor. Megkérdezem, kíván-e élni valaki a felszólalás lehetőségével. (Nincs jelzés.) Jelentkezőt nem látok.

Tisztelt Országgyűlés! Az összevont általános és részletes vitát lezárom. Megkérdezem az előterjesztőt, kíván-e válaszolni a vitában elhangzottakra. (Dr. Cser-Palkovics András nemet int.) A képviselő úr jelzi, hogy nem kíván válaszolni.

Tisztelt Országgyűlés! Az előterjesztésről történő határozathozatalra holnap délelőtt kerül sor.

Tisztelt Országgyűlés! Napirendi pontjaink tárgyalásának végére értünk, most a napirend utáni felszólalások következnek.

Napirend utáni felszólalásra jelentkezett Pócs János képviselő úr, a Fidesz képviselőcsoportjából. Megadom a szót, képviselő úr, 5 perces időkeretben.

Felszólalások:   275   275-281   281-282      Ülésnap adatai