Felszólalás adatai

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés az államtitkári választ 193 igen szavazattal, 64 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Németh Zsolt, a Jobbik képviselője, interpellációt nyújtott be a közigazgatási és igazságügyi miniszterhez: "Blokkolható lesz a Facebook is?"címmel.

Németh Zsolt képviselő urat illeti a szó.

NÉMETH ZSOLT (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tudom, hogy az interpellációmban tárgyalt törvényjavaslat végső formába öntése még nem zárult le, mégis tisztán látszik, hogy a büntető törvénykönyvről szóló (Zaj. - Az elnök csenget.) 2012. évi C. törvény hatálybalépéséhez kapcsolódó átmeneti rendelkezésekről szóló törvényjavaslatban elrejtett, az internetet cenzúrázni kívánó passzusok megmaradni látszanak.

Ebből fakadóan, hogy most már tisztán látszik, önök hogyan is óhajtanak virtuális tűzfalat húzni Magyarország köré, adódik pár érdekes kérdés, amiket a javaslat általános vitájában is feltettem, de ott sajnos válasz nélkül maradtak.

Először is le kell szögeznünk, hogy a javaslat és valószínűleg az ön által tervezett válaszban is a hivatkozott EU-irányelv csak és kizárólag a gyermekpornográfiára hivatkozik, amelyet természetesen támogatni kell, de mégis meg kell hogy jegyezzem, hogy nem túl stílusos ez alá bújtatni az ezen messzemenőkig túlterjeszkedő cenzúrát.

Tisztelt Államtitkár Úr! Mi, jobbikosok már számtalanszor kifejtettük, hogy elfogadhatatlannak tartunk minden, az internetes tartalmat cenzúrázni kívánó, a szólásszabadságot ily mértékben korlátozni kívánó törekvéseket, legyen az a blogok kötelező regisztrációjának vágyálma, az ACTA-megállapodás és most ez "az elektronikus adat ideiglenes vagy végérvényes elérhetetlenné tétele" nevű zagyvaság.

Tisztelt Államtitkár Úr! Engedje meg, hogy megmagyarázzam, miért gondolom ezt zagyvaságnak. Egyszerűen nem lehet más szóval néven nevezni ezt a prehisztorikus eszközt. Közvádas bűncselekmények gyanújánál, tehát nem a bűnösséget kimondó bírói döntésnél már elérhetetlenné tennének weboldalakat. Sőt, ha külföldi szerverről van szó, akkor mindössze az a feltétel, hogy 30 napon belül ne válaszoljon a külföldi címzett, és az a tartalom máris blokkolható a magyar felhasználók elől. A törvényjavaslatban ugyanis ez áll.

Az sem tisztázott, hogy IP-cím vagy domainnév alapján lesz-e a tiltás. Zagyvaság továbbá, mert olyan kőkorszaki, a magyar internetezőket ostobának néző eszközről van szó, amelyet teljes mértékben meg lehet kerülni, gondoljunk csak a virtuális proxykra, az onion hálózatra, egy-egy TOR-kliensre, s a többi.

Lehet, hogy önök ezeket a szavakat, kifejezéseket nem értik, de üdvözlöm önöket a XXI. század fiatalságának körében, ahol az internetre nem mint olyan entitásra tekintünk, amit meg kell rendszabályozni, amit cenzúrázni kell, hanem éppen ellenkezőleg, segíteni kell annak elterjedését, használatát.

Tisztelt Államtitkár Úr! Kérem, válaszoljon az alábbi kérdésre. Mi történik akkor, ha a Facebookról kell elektronikus adatot eltávolítani, ami tudvalevőleg külföldi szerveren helyezkedik el? Hogyan fogják ideiglenesen elérhetetlenné tenni az ott megosztott vagy ott készített tartalmat? Vagy blokkolni fogják esetleg az egész Facebookot a magyar internetezők elől? Meddig folytatják még, tisztelt államtitkár úr, a háborújukat a magyar internetközösség ellen, miért nem inkább a netsemlegesség irányába tolják el a vitát, mint az értelmetlen korlátozások és blokkolások buta szövevényébe?

Várom válaszát. (Taps a Jobbik padsoraiban.)

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Válaszadásra megadom a szót Rétvári Bence államtitkár úrnak.

DR. RÉTVÁRI BENCE közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Nem bonyolult a helyzet, tisztelt képviselő úr, hiszen ha valaki bűncselekményt követ el, akkor ha ehhez a Facebookot használja fel, akkor nemcsak hogy blokkolni kívánjuk ezt az oldalt, hanem az illetőre még büntetőeljárást is fogunk indítani, és a bíróság valószínűleg el is fogja ítélni. Nincs nagy különbség, hogyha valaki ezt egy újságban teszi meg, vagy pedig a Facebookon teszi meg, a lényeg a bűncselekmény elkövetése. Ön itt a gyermekpornográfiát említette, de más bűncselekményeket is lehet említeni. Ha valaki ezt nem élőszóban vagy nem papír alapon teszi, hanem az interneten teszi vagy a Facebookon teszi, ugyanúgy büntetendő a mi felfogásunk szerint.

Tisztelt Képviselő Úr! Először is szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy az új Btk. hatálybalépéséhez kapcsolódó átmeneti rendelkezésekről és egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat nem tesz mást, mint kidolgozza azt a jogszabályi keretet, amely az Országgyűlés által már elfogadott új büntető törvénykönyv 77. §-a szerinti új intézkedési nem, az elektronikus adat végleges hozzáférhetetlenné tétele végrehajtásához szükséges.

A bűncselekmény folytatásának és a jogsértő adattartalomhoz való hozzáférés megakadályozása érdekében a büntetőeljárás menetében is indokolt egy olyan új kényszerintézkedés beiktatása, amely csak ideiglenes jelleggel akadályozza meg az adatokhoz való hozzáférést. Az általános vita során a kormány részéről már többször elhangzott, hogy mind a hatályos, mind az új büntető törvénykönyv alapján el kell kobozni azt a sajtóterméket, amelyben a bűncselekmény megvalósul, függetlenül attól, hogy az adott ügyben milyen bűncselekményről van szó.

Szeretném hangsúlyozni, hogy az említett jogi szabályozás nem cenzúrát kíván bevezetni, nem a médiatartalom, nem a szólás- és sajtószabadság önmagáért való korlátozása a célja, hanem a büntetőjog által védett jogi tárgyak hatékony védelme.

A Facebookot természetesen nem kell blokkolni, hiszen önnön saját belső szabályai, közösségi irányelvei alapján önmaga eltávolít elvileg minden jogsértő tartalmat. A bírósági ítéletek végrehajtásában a Facebook mint közvetítő szolgáltató természetesen minden országban közreműködik. Németországban és Franciaországban például a fasizmus eszméit, a holokauszttagadást hirdető weboldalakat automatikusan kiszűri a Facebook és egyéb szolgáltatók is. Az intézkedés bevezetésével kapcsolatban a gyermekpornográfia elleni küzdelemről szóló EU-irányelvre nem azért hivatkozunk, mert ezzel takarózni kívánunk, hanem teljesíteni akarjuk ezt a nemzetközi elvárást. Egyetértünk vele ugyanis.

A kormányzat következetesen szigorú büntetőpolitikája ismert, és fontosnak tartjuk ezért, hogy legyen törvényes lehetőség egy törvénysértő internetes tartalom eltüntetésére, vagy ha a büntetőeljárás során is indokolt a tartalomhoz való hozzáférés megakadályozása, akkor ezt tegye lehetővé a törvény, kizárólag a bíróság számára.

A képviselő úr csúsztatott az imént, amikor azt állította, hogy a blokkolás elrendeléséhez elegendő csupán az, ha a közvádra üldözendő bűncselekmény gyanúja esetén a jogsegélykérelem 30 napon belül nem vezet eredményre. Az elrendelésnek ugyanis van egy nagyon fontos garanciális feltétele, mégpedig az, hogy a büntetőeljárásnak gyermekpornográfia, állam elleni bűncselekmény vagy terrorcselekmény alapos gyanúja miatt kell indulnia. A szabályozás kialakítása során a kormányzat tisztában volt annak a véleménynyilvánítás szabadságát érintő kihatásaival, és éppen ezért számos garanciális elemet építettünk be. A kényszerintézkedést így csak bíróság rendelheti el, a határozattal szemben mind a kötelezett, mind az, akire nézve rendelkezést tartalmaz, jogorvoslattal élhet, és idetartozik még az adatkiszűrés, adatszűrés mikéntje is. Az, hogy a szűrés pontosan milyen technológiával alakul, ez technikai kérdés, de el kell mondjam önnek, hogy mi a legfejlettebb URL alapú technológiát, a client field technológiát használjuk, mint például - akkor tehát az ön szerint nem jogállami - Nagy-Britannia is.

Az internet hasznossága és értékei vitathatatlanok (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.), ugyanakkor ki ne akarná megóvni a gyermekeinket ezektől az ártalmas tartalmaktól vagy mindenki mást...

ELNÖK: Köszönöm.

DR. RÉTVÁRI BENCE közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: ...hogy nehogy áldozattá váljon (Az elnök ismét csenget.), éppen ezért a biztonságos internetezés igenis minden demokratikus jogállam törekvése.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokból.)

ELNÖK: Köszönjük szépen, államtitkár úr. Megkérdezem a képviselő urat, hogy elfogadja-e az államtitkári választ.

NÉMETH ZSOLT (Jobbik): Természetesen nem fogadom el ezt a választ. Az államtitkár úr önmagával is ellentétbe keveredett, hiszen először azt mondta, hogy ha természetesen bűncselekmény történik a Facebookon, akkor blokkolható, majd utána később azt mondta, hogy nem akarják blokkolni a Facebookot, hiszen majd a Facebook esetleg leszedi azt a tartalmat, ami jogellenes.

Abban egyetértünk, hogy a jogellenes tartalmat le kell szedni, de azt mindenképpen meg kell várni, hogy a bíróság kimondja valamiről, hogy az jogellenes vagy nem. A jelenlegi törvényjavaslat arról szól, hogy már a nyomozás elején blokkolható vagy levehető bármilyen tartalom.

Az pedig egyáltalán nem csúsztatás, hiszen a törvényjavaslat 158/D. §-ában az áll, hogy ha a kibocsátástól számított 30 napon belül nem vezet eredményre a megkeresés külföldi szervernél, akkor már blokkolható.

(15.00)

Tehát nem kell megvárni a bíróság döntését, elég ez a 30 napos időintervallum. Úgyhogy államtitkár úr csúsztatott, külföldi szervernél mindössze elég a 30 napos megkeresés utáni nem válasz, vagy esetleg az ebből az időintervallumból való kicsúszás. Úgyhogy nem én csúsztattam, államtitkár úr, hanem ön csúsztatott. Kérem, hogy ezt az internetcenzúrát vonják vissza, és felejtsék el.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy elfogadja-e az államtitkári választ. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés az államtitkári választ 202 igen szavazattal, 34 nem ellenében, 4 tartózkodás mellett elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Tóth Csaba, az MSZP képviselője, interpellációt nyújtott be az emberi erőforrások miniszteréhez: "Rokkantsági ellátások: egyre többen ellátás és munka nélkül?!" címmel. Tóth Csaba képviselő urat illeti a szó.

Felszólalások:   59-65   65-73   73-79      Ülésnap adatai