Felszólalás adatai

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Képviselőtársaim! Tekintettel arra, hogy a képviselő úr nem fogadta el a miniszter úr válaszát, kérdezem önöket, elfogadják-e azt. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm, képviselőtársaim.

Megállapítom, hogy az Országgyűlés 188 igen szavazattal, 120 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta a miniszteri választ.

Többen jelezték, hogy a gépük nem működik. Ecsődi képviselő úr, Kerékgyártó Ildikó képviselő asszony, Deák Valéria képviselő asszony gépét kérem bekapcsolni. Köszönöm.

Tisztelt Országgyűlés! Révész Máriusz, a Fidesz képviselője, interpellációt nyújtott be a belügyminiszterhez: “Medgyessy Péter és az ön erkölcsi mércéje szerint elfogadható-e, hogy szocialista önkormányzati vezetők kijátsszák a törvényt, és öt hónap után 5,5 millió forintot szavazzanak meg maguknak?ö címmel. Képviselő urat illeti a szó.

RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Miniszter Asszony! Önök a választási kampányban takarékosabb államot és olcsóbb közigazgatást ígértek. Fel is emelték a Miniszterelnöki Hivatal létszámát 540 főről 800 főre, több milliárd forintért új autókat és mobiltelefonokat vásároltak, jelentősen megnövelték az államtitkárok számát, és kétszeresére emelték a miniszteri fizetéseket is.

Nos, a jó példa hamar követőkre talált. Andó Sándor, Kőbánya szegénységpárti polgármestere öt hónap után tizenhárom havi pluszjuttatásként 5,5 millió forintot szavaztatott meg magának (Szórványos taps az ellenzéki sorokban.), és tizenkét havit, azaz 5-5 milliót a szocialista alpolgármestereknek. Mély szociális érzékenységükből fakadóan mindhárman megszavazták saját maguknak is. Hiába, no, szociálisták! Így eme három nagyszerű ember jutalmazására egy év alatt a járulékokkal együtt 23 millió forintot költ a kőbányai önkormányzat, ami négy év alatt közel 100 millió forintot tesz ki. Egy iskola-összevonáson nagyjából 20 millió forint spórolható meg évente. A kőbányaiak is biztosan erre fordítanák ezt az összeget, ha megkérdeznék őket.

Ezzel kapcsolatban Pál Tibor államtitkár a múlt héten a parlamentben azt állította, hogy “amennyiben a polgármester a munkáját megfelelően végzi, akkor az év végén döntenek arról, hogy milyen mértékű jutalmat biztosítanak az ő számáraö. Az államtitkárt, miniszter asszony, vagy félrevezették, vagy tudatosan hazudott, hogy szocialista elvtársai irháját mentse, mert itt igazából nem is jutalomról, hanem pluszjuttatásról van szó. A rendelet szerint ugyanis minden naptári évben külön juttatásként a hivatalnál - a tárgyévi munkavégzési kötelezettség időtartamának arányában - a polgármester tizenhárom havi, az alpolgármesterek tizenkét havi illetményre jogosultak.

Az 5,5 millió forint automatikusan jár a szocialista polgármesternek, aki egyébként nagy bölcsen el is mesélte a sajtónak, hogy a havi polgármesteri fizetést maximálja a törvény, és csak így tudták megoldani, hogy kétszeresére emelkedjen a fizetése. Majd elmondta, hogy természetesen megérti a 40 ezer forintból élő nyugdíjasok problémáit is, akik tizenegy év alatt kapnak ennyi nyugdíjat, de ez az ő jutalmával semmilyen összefüggésben nincs.

Miniszter Asszony! Medgyessy Péter és az ön erkölcsi mércéje szerint elfogadható-e, hogy szocialista önkormányzati vezetők kijátsszák a törvényt, és öt hónap után 5-5,5 millió forintot szavazzanak meg maguknak? Hogyan kíván a miniszter asszony fellépni ez ellen?

A kőbányaiakkal együtt, pártállásra való tekintet nélkül, várjuk megtisztelő válaszát. (Taps az ellenzéki oldalon.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. A képviselő úr interpellációjára dr. Lamperth Mónika belügyminiszter asszony válaszol. Öné a szó, belügyminiszter asszony.

DR. LAMPERTH MÓNIKA belügyminiszter: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Képviselő úr, ön pontosan tudja, hogy önkormányzati döntési kompetenciába tartozó ügyekben nem a kormány tagjait kell interpellálni, hanem az önkormányzatban kell interpellálni - így szól a magyar jogi berendezkedés. De én természetesen fogok válaszolni néhány olyan kérdésre, amelyek a nyilvánosság előtt közérdeklődésre tarthatnak számot, mert úgy gondolom, hogy a parlament egyébként a közélet egyik legfontosabb fóruma. Ha ez majd a Fideszben is általános álláspont lesz, akkor talán a legfontosabb kérdéseket itt fogják olyan összefüggésben felvetni, ami másutt jelenik meg a nyilvánosság előtt.

Nos, képviselő úr, válasszuk ketté a dolgot: van egy jogi része és van egy morális része. Ami a jogi részét illeti, ön itt arról beszélt, hogy a törvényt kijátszva vagy a törvényt megszegve született önkormányzati döntés. Ha bármilyen önkormányzati döntésben jogszerűtlenség vélhető vagy fedezhető fel, akkor a közigazgatási hivatal természetesen meg fogja tenni a szükséges lépéseket. A polgármesterek javadalmazására, jutalmára vonatkozó törvényi szabályozás egyértelmű, azonban keretszabály, hiszen a polgármesteri jogviszony egy sajátos munkajogviszony, ami azt jelenti, hogy a képviselő-testület a munkáltatója a polgármesternek, ebből adódóan a törvény olyan keretszabályokat határoz meg, amely kereten belül a képviselő-testület saját maga hozhatja meg a szükséges döntéseket. Ha ez jogszerűtlen, és törvénysértő döntés született, akkor a közigazgatási hivatal a törvényesség kérdésében el fog járni; ha pedig nem törvénysértő a döntés, hanem morálisan valamilyen módon elítélhető vagy negatívan megítélhető, akkor a választópolgárok - akik ezt a sajátos munkajogviszonyt létrehozták - meg fogják majd ítélni.

(14.30)

Tisztelt Képviselő Úr! Azt azonban a tisztességesen és becsületesen dolgozó szocialista polgármesterek nevében visszautasítom, hogy ön úgy állítja be, mint ha azért lenne amorális bármilyen döntés, mert szocialista polgármesterről van szó. Nem felel meg a valóságnak, inkorrekt, tisztességtelen, amit ön ebben az ügyben a szocialista polgármesterekkel művel. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)

Szeretném arról tájékoztatni tisztelt képviselőtársamat, hogy pártállástól függetlenül kialakult olyan gyakorlat a polgármestereknél, hogy a havi fizetésük mellett testületi döntés születik arról, milyen összegű jutalmat kapjanak. Így döntött Kaposvár város képviselő-testülete a fideszes kaposvári polgármester javadalmazását illetően. Ilyen döntés született Debrecenben is, ahol ugyancsak fideszes polgármester van. Tehát, képviselő úr, inkorrekt ez a megközelítés. Azt gondolom, nagyon helyes ezt morális kérdésként is fölvetni, a nagyságrendeket is a képviselő-testület vagy a közgyűlés és a települési önkormányzat teherbíró képességével összevetni, a polgármester teljesítményével összevetni - joga van ehhez a képviselő-testületnek. Azt azonban, hogy ezt pártálláshoz vagy bármilyen címkékhez kössük, egyszerűen inkorrektnek tartom.

Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, belügyminiszter asszony, a válaszát. Megkérdezem képviselő urat, hogy elfogadja-e a miniszter asszony válaszát. Képviselő úr?

RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Köszönöm szépen, miniszter asszony. Hadd kezdjem azzal, hogy Andó Sándor szocialista polgármester. Én nem mondtam, hogy az összes szocialista polgármester így döntött. És egyébként szerintem ez a többi szocialista polgármesterrel szemben is igazságtalan és méltánytalan. Ez a válasz, amit miniszter asszony elmondott, elfogadhatatlan, de megértem, hogy miniszter asszony így válaszolt.

Miniszterelnökünk, ugye, azért kapott tízezer dollárt, mert rábeszélt néhány szocialista képviselőt, szavazzák már meg a Gresham eladását. Önök néhány hónap után a duplájára emelték a fizetésüket. Világos, hogy erkölcsileg nincsenek abban a helyzetben, hogy elhatárolódjanak attól a szocialista polgármestertől, aki az önök példáját követte. Ez a feneketlen zseb programja.

Remélem, sokan figyelték miniszter asszony válaszát. Kérem, figyeljék azt is majd, hogyan szavaznak a szocialista képviselők a feneketlen zseb programjára.

Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék padsoraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. Képviselő úrnak hadd hívjam fel a figyelmét arra, hogy a Házszabály 117. § (2) bekezdésének van egy olyan passzusa, amely szerint az interpelláció értékelésén nem terjedhet túl a válasza. Kérem, hogy ezt a jövőben vegye figyelembe. (Moraj az ellenzék padsoraiban.)

Tisztelt Országgyűlés! Tekintettel arra, hogy képviselő úr nem fogadta el a miniszter asszony válaszát, kérdezem önöket, elfogadják-e azt. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm.

Megállapítom, hogy az Országgyűlés 191 igen szavazattal, 126 nem ellenében, tartózkodás nélkül fogadta el a miniszter asszony válaszát.

Szabó Zoltán képviselő úr jelzi, hogy nem működik a gépe. Kérdezem továbbá képviselőtársaimat, hogy ki az, akinek még nem működik a gépe. (Nincs több jelzés.) Köszönöm.

Tisztelt Országgyűlés! Lázár János, a Fidesz képviselője, interpellációt nyújtott be a miniszterelnökhöz: “Miért bünteti a szocialisták kormánya Hódmezővásárhely polgárait?ö címmel. Az interpellációra a miniszterelnök úr megbízásából a téma szerint feladat- és hatáskörrel rendelkező Csillag István gazdasági és közlekedési miniszter úr válaszol. Öné a szó, képviselő úr.