Felszólalás adatai

DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Én csak ahhoz a kérdéshez szólnék ismét hozzá, hogy itt a tényeket akarja tisztázni az Országgyűlés vagy nem. Szerintem az ügy eldöntése szempontjából három ténykérdést igenis meg kell vizsgálnunk és tényállást kell megállapítanunk. De én inkább azt kérdezem meg, hogy vitásak-e ezek a tények.

Az első kérdés: vitás-e az a tény, hogy a polgármester másfél éve nem tudja betölteni a funkcióját? Úgy tudom, ezt eddig senki nem vitatta.

A második kérdés: vitatja-e bárki, hogy ez a helyzet az önkormányzati képviselő-testület fegyelmi felfüggesztő határozatának eredményeként állt elő? Ezt a tényt, úgy tudom, eddig senki nem vitatta.

A harmadik kérdés, jogi természetű ténykérdés tulajdonképpen: vitatja-e bárki, hogy a fegyelmi eljárás Rapcsák Andrásra nézve leghátrányosabb lezárulása esetén sem lenne a képviselő-testületnek hatásköre másfél évre a hivatalából a polgármestert távoltartani?

Ez a három ténykérdés az, amely szerintem eldönti, hogy alkotmányosan működik-e ez az önkormányzat vagy sem, illetve, hogy ebben a működésben a felróhatóság hol áll. Hozzáteszem, én is osztom azt a véleményt, hogy alkotmányellenes helyzet esetén felróhatóságtól és vétkességtől teljesen függetlenül fel kell oszlatni az önkormányzatot.

Úgy gondolom, ez a három kérdés tisztázott, egyértelmű, senki nem vonta kétségbe, nem vitatta, ezért igenis fennállnak véleményem szerint az alkotmány 19. § (3) bekezdésének l) pontjában foglalt feltételek, amikor is az Országgyűlésnek joga, sőt véleményem szerint az adott helyzetben kötelessége az önkormányzat feloszlatása.

Köszönöm a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiban.)