Felszólalás adatai
| 313. ülésnap (2013.10.21.), 113. felszólalás | |
|---|---|
| Felszólaló | Vágó Gábor (LMP) |
| Beosztás | |
| Bizottsági előadó | |
| Felszólalás oka | elhangzik az interpelláció/kérdés/azonnali kérdés |
| Videó/Felszólalás ideje | 2:03 |
Felszólalások: Előző 113 Következő Ülésnap adatai
A felszólalás szövege:
VÁGÓ GÁBOR (LMP): Köszönöm szépen. Tisztelt Legfőbbügyész-helyettes Úr! A devizaalapú hitel egy hibás termék. Így egy pénzügyi, fogyasztójogi kérdésről van szó az elmúlt időszakban lezárult perek kapcsán, ahol a bíróság több soron igazat adott azoknak a hiteleseknek, akik azt mondták, hogy itt valóban hibás termékről van szó. Ezért fölvetődik az a kérdés, mivel továbbra is több százezer családot érint ez a hibás termékkel kapcsolatos kérdéskör, hogy miért nem indít hivatalból keresetet a Legfőbb Ügyészség. Pedig az ügyész perbeli fellépési joga közvetlenül az alaptörvényből levezethető, ha a törvény perindításra jogosítja az ügyészt, különösen a semmis szerződéssel a közérdekben okozott sérelem megszüntetésével, valamint a magánszemélyek fogyasztói szerződései és az általános szerződési feltételek megtámadásával kapcsolatban - szól így a törvény.
A Ptk.-t idézem: "Az ügyész keresetet indíthat a semmis szerződéssel a közérdekben okozott sérelem megszüntetése érdekében a szerződés semmiségének megállapítása miatt." Tehát indít-e közérdekű keresetet a Legfőbb Ügyészség akkor, amikor a jogi lehetősége megvolna rá, miközben láthatjuk az eddigi ítélkezési gyakorlatból, hogy valóban semmis szerződésekről van szó oly sok esetben? De mégis, mi ez a tehetetlenség a Legfőbb Ügyészség részéről? Valóban választják-e a jogi utat? - miközben Rogán Antal képviselőtársunk a mai napon egy interjújában azt mondta, hogy még a kormány is megfontolja azt, hogy jogi úton rendezzék a devizahitel-krízist. Most a Legfőbb Ügyészségnél van a labda, lépni fognak-e?
Köszönöm, várom válaszát. (Taps az LMP soraiban.)
Felszólalások: Előző 113 Következő Ülésnap adatai