Felszólalás adatai

ELNÖK: Köszönöm szépen. A képviselő úr a választ nem fogadta el, ezért kérdezem az Országgyűlést, elfogadja-e a választ.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a miniszteri választ 189 igen szavazattal, 134 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Gémesi György, a Magyar Demokrata Fórum képviselője, interpellációt nyújtott be a nemzeti kulturális örökség miniszteréhez: “Kiállítás vagy kirakatrendezés?ö címmel.

Gémesi György képviselő urat illeti a szó.

DR. GÉMESI GYÖRGY (MDF): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr, illetve Államtitkár Úr! A korábbi miniszteri biztost, Varga Kálmánt újra kinevezték, mint két minisztérium tagi képviselőjét a gödöllői Grassalkovich-kastélyt üzemeltető közhasznú társasághoz az állami tulajdon képviseletére. Eddigi működése alatt tett intézkedései és nyilatkozatai nyomán a következőkben fordulok az államtitkár úrhoz: Varga Kálmán több mint egy hónapon keresztül vizsgálódott a közhasznú társaságnál, erről a nyilvánosság előtt több ízben nyilatkozatot tett. A vizsgálat eredményéről az eddigiekben semmiféle tájékoztatást nem kaptak a közhasznú társaság tulajdonosai és a kht. ügyvezetése sem.

Varga Kálmán nagy nyilvánosság előtt tett nyilatkozatokat a Gödöllői Királyi Kastély Közhasznú Társaságot terhelő 300 millió forint összegű visszafizetési kötelezettségről. Egyértelműen bizonyított tény, hogy a bírósági ítélettel megállapított kötelezettség közvetlen oka Varga Kálmán miniszteri biztosi működésének ideje alatt következett be. Az állami támogatást, melyre a visszafizetési kötelezettség vonatkozik, maradéktalanul a kastély helyreállítására fordították.

Miniszter úr tud erről, a hozzám írott tájékoztató levelében segítséget ígért az ügy rendezéséhez. Levelében tudatta velem, hogy ezzel Varga Kálmánt bízta meg, aki a kastély érdekeinek szem előtt tartásával kell hogy az ügyben eljárjon.

A miniszter úr a visszafizetési kötelezettség rendezését nem kötötte feltételekhez. Varga Kálmán azonban a nyilvánosság előtt tett nyilatkozataiban már feltételeket szabott ehhez. Ezek közül az egyik lényegében az ügyvezetés menesztése, a másik pedig a társasági tulajdonosi szerkezetének és döntési mechanizmusainak módosítása, ami nyilvánvalóan Gödöllő város tulajdonosi jogainak csorbításával jár.

A Népszabadságban közzé tették Varga Kálmán szakmai életrajzát annak kapcsán, hogy kinevezést kapott a KÖH élére. Ebben szerepel az a tájékoztatás, hogy rendelkezik kiállításrendezői, művészettörténeti végzettséggel is, valamint hogy a történelemtudomány kandidátusa.

Az előbbi felvetésekkel kapcsolatban az alábbiakat kérdezem:

Kapott-e a miniszter úr, illetve az államtitkár úr tájékoztatást a Gödöllői Királyi Kastély Kht.-nál folytatott vizsgálatról? Mi a véleménye arról, hogy Varga Kálmán ezek eredményéről nem tájékoztatta az ügyvezetést és a társaság többi tulajdonosát, miközben a vezetést alkalmatlannak minősítette? Kötötte-e a miniszter úr feltételekhez a 300 millió forintos visszafizetési kötelezettség rendezését? Mik ezek a feltételek? Varga Kálmán KÖH-elnöknek történt kinevezésekor meggyőződött-e a miniszter úr arról, hogy művészettörténész végzettséget szerzett, és elérte-e a történelemtudomány kandidátusa tudományos fokozatot? Ha igen, kérek tájékoztatást arról, hogy mikor és hol védte meg doktori disszertációját.

Köszönöm. Várom válaszát. (Taps az ellenzéki padsorokból.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. Az interpellációra Kocsi László államtitkár úr válaszol. Államtitkár úr, öné a szó.

KOCSI LÁSZLÓ, a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumának államtitkára: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Ön ugyan interpellációjában Varga Kálmán miniszteri biztos kinevezését támadja, azonban én biztosra veszem, hogy önt valójában a gödöllői Grassalkovich-kastély sorsa iránti aggodalom vezeti.

A kastély valóban kimagasló kulturális értéket képvisel hazánkban. 1867 óta van állami tulajdonban, és a kulturális örökség védelméről szóló törvény értelmében ebből a körből ki sem adható.

A több mint 12 ezer négyzetméter alapterületű, nyolc szárnyból és számos kiegészítő épületből, valamint egy 28,6 hektáros természetvédelmi területből álló műemlékegyüttes Magyarország kiemelkedő építészeti értéke.

Fontosnak tartottam mindezt elmondani, hiszen a képviselő úr első kérdésében a kastély sorsa, a kht.-nál lefolytatott vizsgálat iránt érdeklődött. A kulturális tárca a Környezetvédelmi és Vízgazdálkodási Minisztériummal közösen indította meg az átvilágítást még július elején. A célunk az volt, hogy tájékozódjunk, mennyire felel meg a kht. az alapítói céloknak, milyen gazdálkodási és működési anomáliákkal küzd, és mennyire érvényesülnek az állam érdekei. Az összefoglaló jelentés várhatóan szeptember végére készül el, és annak megállapításait természetesen a képviselő úr is megismerheti majd.

A második kérdését illetően egyetérthetek önnel abban, hogy a 300 millió forintos visszafizetési kötelezettség valóban egyfajta Damoklesz kardjaként függ a kastély felett. Ne feledjük azonban, hogy mindez az úgynevezett második beruházási szakasz megtörése miatt keletkezett még 1999-ben, a kht. és az akkor éppen Pepó Pál irányítása alatt álló környezetvédelmi tárca között. A 2000-ben peres útra került problémát sem a korábbi taggyűlés, sem a még az előző kormány utolsó napjainak egyikén, 2002. május 23-án három évre megválasztott ügyvezetés sem tudta megoldani. A perből fakadó ellentétek azonban ma sem a kulturális tárcánál, hanem a kastély és a Környezetvédelmi és Vízgazdálkodási Minisztérium között állnak fenn. Így a képviselő úr által felvetett kérdésben is a környezetvédelmi tárca az illetékes.

Ami pedig a Varga Kálmán miniszteri biztos végzettségére vonatkozó, személyeskedéstől sem mentes kérdését illeti: szakértelme bizonyításához talán elég arra utalnom, hogy Varga Kálmán úr éppen a gödöllői kastély történetéből írta és védte meg sikeresen doktori disszertációját. A munka könyv alakban is megjelent, és bizonyára az ön kezében is megfordult már.

Végül szeretném a képviselő úr figyelmét felhívni arra, hogy a kastély érdekében érdemes lenne október 20-ánál, az önkormányzati választások időpontjánál kissé messzebb is tekintenünk. A gödöllői kastély már 250 éve áll, és állni fog október 20-a után is, képviselő úr.

Kérem, fogadja el a válaszom. (Taps az MSZP soraiból.)

ELNÖK: Megkérdezem Gémesi György képviselő urat, elfogadja-e a választ.

DR. GÉMESI GYÖRGY (MDF): Sajnálom, államtitkár úr, ön mellébeszélt ebben a kérdésben; tipikus példája és nagyszerű bemutatása volt annak, hogyan lehet konkrét kérdésekben mellébeszélni. Annál is inkább, mert említette a vizsgálatot: négy hónap ezek szerint nem elegendő arra, hogy az anomáliákat állapítson meg, és tájékoztassa az érintetteket arról, amiről egyébként nyilatkozik az ön támogatásával is bíró tulajdonosi képviselő.

(10.30)

Nagy nyilvánosság előtt nyilatkozik, és még nincs vizsgálat - akkor itt valami komoly anomália van, de nem a királyi kastélyban, igen tisztelt államtitkár úr, hanem az önök minisztériumában!

Ami a 300 millió forintos kérdést illeti, természetesen majd a miniszter asszonynak fogom feltenni - ezzel most kibekkeltek még egy hetet. Meg fogom tenni ezt, miniszter asszony, tekintettel arra, hogy abban az időpontban keletkezett ez a kötelezettség, amikor a jelzett tulajdonosi képviselő volt a miniszteri biztosa a környezetvédelmi tárcának, és ez bizony az ő hibás döntéséből következett.

A harmadik dolog pedig az, hogy ennek a kandidatúrának, ami ebben az újságban is le van írva (Felmutatja.), Varga Kálmán kandidátus, a minisztérium honlapján ennek a tudományos fokozatnak semmi nyoma nincsen. Én ezt szerettem volna megkérdezni, hogy megvan-e (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) ez a védése az illető úrnak - ezek szerint nincs meg.

Köszönöm szépen, a válaszát természetesen nem tudom elfogadni. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)

ELNÖK: A képviselő úr a választ nem fogadta el. Ezért kérdezem az Országgyűlést, elfogadja-e a választ. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm.

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a miniszteri választ 190 igen szavazattal, 146 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

Tisztelt Képviselőtársaim! Fodor Gábor, az SZDSZ képviselője, interpellációt nyújtott be az igazságügy-miniszterhez, “Kikre vonatkoznak az egyenlő esélyek?ö címmel. Fodor Gábor képviselő urat illeti a szó.