Felszólalás adatai

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a miniszteri választ 217 igen szavazattal, 68 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

(14.10)

Tisztelt Országgyűlés! Z. Kárpát Dániel, a Jobbik képviselője, interpellációt nyújtott be a nemzetgazdasági miniszterhez: "Ki állítja meg a sofőr nélküli buldózert? - Avagy kaphatnak-e moratóriumot, átmeneti mentességet a hitelkárosultak" címmel. Az interpellációra a miniszterelnök úr megbízásából Navracsics Tibor közigazgatási és igazságügyi miniszter úr kérésére Rétvári Bence államtitkár úr fog válaszolni.

Z. Kárpát Dániel képviselő urat illeti a szó.

Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A napokban beköszöntött a fűtési szezon eleje, számos nehéz helyzetben lévő, nehéz körülmények között élő család most szembesül azzal igazán, hogy ezen társadalmi és szociális összeomlás közepette, amely Magyarországot éri, még az is előfordulhat, hogy a téli időszak végét fűtés nélkül kell hogy megéljék.

A tavalyi év hasonló időszaka óta nemhogy nem csökkent a nyomorgók száma, hanem élesen emelkedett, tavaly októberre mintegy 144 ezer család fizetési elmaradása nyúlt túl a 90 napon, mára tízezrekkel növekedett ez a létszám. Ezt fejeli meg a sárga csekkek tengere és a közszolgáltatásokat nyújtó, azokat részben kiprivatizáló magáncégeknek az adott esetben előforduló könyörtelensége, ami az ügyfeleket illeti. Látni kell azt is, hogy mára a közüzemi elmaradással bírók óriási csoportja is túlzás nélkül milliós nagyságrendű, összességében pedig kimondható, hogy a kabinet nem volt képes betartani saját ígéretét, nem nyújtott minden önhibáján kívül bajba jutott károsultnak, hitelkárosultnak érzékelhető segítséget. Ezzel szemben arcátlan módon a jelen társadalmi és - még egyszer mondom - szociális összeomlás, kataklizma szélén újabb megszorításokról hallani, melyek értelmében a saját pénzünk felvétele, átutalása, de még a számlák rendezése is adózik, legyen szó tranzakciós díjról, legyen szó ATM-adóról, teljesen mindegy, hogy hogyan nevezik, ezeket közvetlenül vagy közvetve a családok, az állampolgárok, az ügyfelek fizetik meg.

Szeretném azt kérni, hogy konstruktív lehessen ez az adok-kapok, ami itt szóban a következőkben előfordul, ne beszéljenek nekünk arról, hogy majd Ócsára kerülnek a hitelkárosultak, és majd ott menedéket nyújtanak számukra, mert ez nem igaz, mert egy éve húzódik ez a fejlesztés. Ne beszéljenek nekünk Nemzeti Eszközkezelőről, amely nyár közepéig nyolc ingatlant mentett meg, és igaz, hogy most még 500-at felajánlottak neki, de aláírt szerződések nincsenek, és 8 ezer családnak ígértek segítséget erre az évre, és ennek a 8 ezer családnak semmit nem adtak. Ne beszéljenek nekünk árfolyamgátról, ami bár néha levegőhöz juttathatja a hitelkárosultakat, de a hitel alapkamatával való játszadozás által a későbbiekben ezt kamatostul fizettetik vissza velük; és ne beszéljenek nekünk a végtörlesztésről sem, aminek nagyon örülünk, hogy pár szerencsésebb és tehetősebb család szabadul, de pontosan a kormányzati képviselőktől idézve elmondhatjuk, hogy ezzel a tartozástömegnek csak az ötöde tűnt el, a károsultaknak a hatoda szabadult. El kell mondanunk azt is, hogy nagyon sokan forinthitelekbe kényszerültek, nagyon sokan teljesen ki kellett hogy ürítsék a családi kasszát.

Tehát Magyarországon egy társadalmi, szociális összeomlás közepette adódik a kérdés, hogy a széles tömegeknek, akiknek senki nem segített, milyen segítő kezet nyújtana a kormány. Ha pedig nem képes erre, miért nem látja be, hogy a helyzet rendezéséig szükség lenne egy teljes körű kilakoltatási és végrehajtási moratóriumra, mégpedig egy olyanra, ami alatt nem szaporodhatnak föl a tartozások, a banki praktikákat betiltják, és végre valaki segítő kezet nyújt a nélkülözőknek.

Várom válaszát. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. Válaszadásra megadom a szót Rétvári Bence államtitkár úrnak.

DR. RÉTVÁRI BENCE közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Amit ön mond, képviselő úr, az valós, igazolt és aktuális volt két évvel ezelőtt, csak mostanra lejárt lemezzé vált. Hiszen azok a különböző intézkedések, amelyeket a Jobbik javasol, akár ön is most a felszólalásában, vagy amit korábban, sajtómegnyilvánulásaikban tettek, azokat körülbelül két évvel ezelőtt a kormányzat is meglépte. Csak önnek is be kell látnia, hogy nem lehet korlátlan ideig a végrehajtásokat szüneteltetni. Ettől függetlenül korlátok közé szorítani lehet, úgyhogy jobban örülnék, ha a Jobbiknak olyan javaslatai lennének, amelyek az egy lépésen túli lépéseken is gondolkodnának, az orruk hegyén túllátnának, és hosszú távú megoldásokat keresnének.

Amivel kezdte, képviselő úr: a gáz ára. Azért felhívnám a figyelmét arra a számsorra, hogy míg az előző kormányzati ciklus, a szocialista ciklus alatt 39 forintról 115 forintra emelkedett a gáz ára, 195 százalékkal emelkedett, addig nálunk vagy tizedszázalékos, vagy az infláció alatti emelkedés volt. Az áram ára az alatt az időszak alatt 90 százalékkal emelkedett, a vízé pedig 87 százalékkal, ehhez képest a mostani áremelkedések mind törtszámok, vagy pedig egypár százalék, amelyek pontosan az infláció alatt maradnak, és mint azt talán ön is tudja, az idén is a lakosság 94 százaléka számára nem fog nőni a gáz ára, nem fog nőni az energia ára. Mint arról a hétvégén is hallhattak beszámolót, pontosan azért, hogy ezt a 94 százalékot megvédjük, ezért lesz egy olyasfajta elképzelés, hogy az átlagfogyasztás két és félszeresénél többet fogyasztóknál jelentkezzen az árnövekedés, és az az alatt fogyasztóknál nem. Sőt, a legkisebb fogyasztóknál így akár árcsökkenésre is - nem nagy, körülbelül egyszázalékos, de árcsökkenésre is - lehet számítani. Pontosan azért, hogy a szociálisan legrászorultabb helyzetben levőkön tudjunk segíteni az energiaárakkal.

De a lakáshitelek terén nem mondhatja, képviselő úr, hogy tétlen volt ez a kormány. Emlékezzen, ön csak legalább három csomagot tud talán felidézni fejből is, amelyekkel próbáltunk segíteni. Az első, amikor még a bankoknak kötelezően bevezettük a deviza-középárfolyamot, amikor az adósoknak ingyenes lehetőséget biztosítottunk évente az előtörlesztésre, amikor díjmentessé tettük a futamidő öt évvel történő meghosszabbítását. Ezek mind-mind az első csomagban voltak. Aztán jött a végtörlesztés lehetősége. Ön azt mondja, hogy ez túl kevés; képviselő úr, nem azt mondom, hogy ez nem lehetne több, de azért igencsak jelentős. Az adósok majdnem egynegyedének sikerült élni a végtörlesztéssel.

Összesen 169 256 honfitársunk szabadult meg az adósságcsapdából, összesen - tehát itt óriási, milliárdos összegekről van szó nyilvánvalóan - 400 milliárd forintot spóroltak csak azon, hogy miként fizethették vissza, nem az eredeti, hanem a rögzített végtörlesztési árfolyamon fizethették vissza a különböző hiteleiket, így 984 milliárd forint volt az, amitől összességében megszabadultak ezek az adósok. Ha ezt elosztja, tisztelt képviselő úr, akkor jól láthatja, hogy körülbelül ötmillió forint fölötti összeget kap mint átlagos visszafizetett végtörlesztést. Tehát nem tíz-, húsz-, harmincmillió forintokat, hanem körülbelül 5 millió forintot vett föl valaki egy 10-12 millió forintos lakáshoz, hogy ezt meg tudja vásárolni. Ez nem a legtehetősebb emberek közé tartozó csoportra utal, hanem itt arról van szó, hogy az átlagfizetésből élők próbáltak így valamelyest javítani a lakáskörülményeiken.

De az árfolyamgát esetében is, ha még csak az első hónapok adatait nézzük, akkor is 48 ezer ember igényelte augusztus 31-éig, ez 478 milliárd forintnyi hitel, a jogosultak 15 százaléka már úgy folyamodott az árfolyamgáthoz, hogy ez csak nyári adat, és nyilvánvalóan itt a határidő vége felé fognak többen élni ezzel. Ezzel havi félmilliárd forintot spórolunk meg ezeknek az embereknek.

De jött a harmadik kör is: árfolyamgáttal, limitált árverezéssel, Nemzeti Eszközkezelővel és otthonvédelmi támogatásokkal, és a limitált árverezés pontosan arra jó, tisztelt képviselő úr (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.), hogy ugyan ne álljon meg a végrehajtások folyamata, hiszen ön is tudja, hogy milyen igazságtalan, ha egyvalaki nem fizet egy társasházban, az egész társasháznak ezért ne kapcsolják ki a közműszolgáltatásait. (Az elnök ismét csenget.) De a buldózerek, tisztelt képviselő úr, nem a parlamentben, nem a törvényalkotásban, hanem az ócsai lakóparkban fognak elindulni.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Köszönjük szépen, államtitkár úr. Megkérdezem képviselő urat, hogy elfogadja-e az államtitkári választ.

Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): Államtitkár Úr! Ez nagyon-nagyon gyenge volt. (Derültség a Jobbik soraiban. - Közbeszólások az MSZP soraiban.)Legalább annyival tiszteljen meg bennünket, hogy ha beadunk, ráadásul írásban beadunk egy kérdést, olvassa el, és próbáljon meg arra reagálni, ne feltétlenül csak az előre megírt szöveget mantrázni! (Simon Gábor: Ez volt leírva neki.) Példának okáért gázárakról én nem beszéltem, ön két percben értekezett róla, de jó, beszéljünk erről. Magyarországon ma az a helyzet, hogy a törlesztőrészletek kifizetése vagy a sárga csekkek rendezése között választ a többség, szó szerint is sárga veszedelemben élnek. Erről kellett volna egy választ adni.

Tehát amit ön adott, azt azért nem tudom elfogadni, mert ezt már túltárgyaltuk. Pontosan arról nem beszélt, hogy a széles tömegek, amelyek semmilyen segítséget nem kapnak, mire számíthatnak a jövőben. De egyébként a saját javaslatukat, a KDNP családi csődvédelmet illető javaslatát is végre leporolhatnák, végre megtárgyalhatnánk. Százezreknek nyújthatna segítséget, a saját javaslatuk volt 2010 előtt, a kampányidőszakban. Miért nem verték keresztül a Házon két és fél év alatt? Mi kell még hozzá? Talán az kellene, hogy ne a Bankszövetséggel alkudozzanak, hanem legyen bátorságuk azt a saját utat járni, amire olyan büszkék voltak 2010 előtt. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. Képviselő úr a választ nem fogadta el. Kérdezem az Országgyűlést, elfogadja-e az államtitkári választ. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 203 igen szavazattal, 59 nem szavazat ellenében, 6 tartózkodás mellett az államtitkári választ elfogadta.

(14.20)

Tisztelt Országgyűlés! Szél Bernadett, az LMP képviselője, interpellációt nyújtott be az emberi erőforrások miniszteréhez: "Miért rúgnak bele ismét a legnehezebb helyzetben lévőkbe?" címmel. Szél Bernadett képviselő asszonyt illeti a szó.

Felszólalások:   25-31   31-37   37-43      Ülésnap adatai