Felszólalás adatai

WINKFEIN CSABA, a kábítószerügyi eseti bizottság elnöke: Köszönöm szépen a szót. Mivel két előterjesztő volt, én is szerettem volna itt a vitában elhangzottakra reagálni, hiszen most így, az együttes vitában tárgyaltuk.

Vártam, hogy még van erre lehetőségem. Kicsit zavar volt itt a Házban.

ELNÖK: Akkor most visszalépünk, képviselő úr. Nem láttam a jelentkezését, ezért gondoltam, csak egy zárás lesz. Megadom a szót Winkfein Csaba képviselő úrnak, hallgatom.

WINKFEIN CSABA, a kábítószerügyi eseti bizottság elnöke: Köszönöm szépen, akkor folytatom, hiszen itt sok minden elhangzott, és nem kívántam két percben reagálni rá, azt gondoltam, lesz lehetőségem, hogy mint előterjesztő, elmondhassam az itt elhangzottakhoz a véleményemet.

Heintz Tamás képviselő úrnak azt tudom mondani, ha a Fidesz részt vett volna az eseti bizottság ülésein, az nekünk sokat segített volna az elmúlt időszakban, hiszen azt kell mondanom, jobb, szerencsésebb lett volna, ha ott képviselik ezeket az álláspontokat, szerintem hitelesebb lett volna.

Ha megnézzük a részvételt, azt lehet látni, hogy Spiák Ibolya alelnök asszony a kilenc alkalomból kétszer, Cser-Palkovics András a kilenc alkalomból egyszer sem vett részt, ez több mint elszomorító. Az is elszomorító, ha a bizottság éves jelentésének előkészítésében, a munkaértekezletein sem vett részt egyetlen fideszes képviselő sem. Azt gondolom, így kell látni azt a háttérmunkát, azt a szakmai anyagot, amit ide le tudtunk tenni a Ház elé.

A Fidesz ultraliberális drogpolitikáról beszél. Azt gondolom, a drogpolitikák osztályzásánál ilyen fogalom nem létezik, amíg Magyarországon ilyen igen szigorú büntető jogszabályok vannak életben - és amelyekről a stratégia sem kíván beszélni, erről többször is hallhattunk -, addig, azt gondolom, erről komolytalan beszélni. Az eseti bizottság kihelyezett ülésén részt vevő államtitkár is egyértelműen fogalmazott, azt mondta, a kormány nem kíván a Btk.-módosítással foglalkozni, ebben ott teljes egyetértés volt.

A prevencióval szembeni ártalomcsökkentés itt több helyen előjött, erről legutóbb az eseti bizottság ülésén is szóltam, hiszen érdemes erről is egypár szót mondani. Szerintem a kérdésfelvetés hamis, hiszen az egyik nem helyettesíti a másikat, a stratégia hosszan foglalkozik a prevencióval, színterekre lebontva, a prevenció hármas felosztásáról.

Körülbelül hat-hét oldalon keresztül foglalkozik a prevencióval, és összesen fél-háromnegyed oldalon keresztül az ártalomcsökkentéssel, de még itt is, ezek is más szolgáltatásokkal együtt jelennek meg, például a fertőző betegségek szűrésével és a többi. Tehát az ártalomcsökkentés nem külön pillérben, hanem az ellátás fejezetében jelenik meg, nem mint a prevenció, sőt nem is mint a terápia alternatívája, hanem a terápia kiegészítője, amint az eseti bizottságban ezt elmondtam.

(17.40)

Vannak olyan, főleg injekciót használó csoportok, ahol már prevencióról nyilván nem lehet beszélni. Náluk sem az a kérdés, hogy terápia vagy tűcsere - erről is volt itt szó -, hanem az, hogy tűcsere, vagy fenntartó metadonkezelés, vagy semmi. Utóbbit hangsúlyoznám, hogy az ártalomcsökkentés alternatívája ugyanis a semmi, a magukra hagyás.

Egyébként a WHO legújabb, 2009-es, pszichoszociális szolgáltatásokkal megtámogatott farmakológiai irányelve szerint is a metadonfenntartás terápia. Egy sor ENSZ-dokumentum, nemzetközi orvosi szakirodalom a metadonfenntartást terápiának fogja fel, még csak nem is ártalomcsökkentésként. Ez tudományos bizonyítékon alapuló tény.

A heroinosztás kérdése is előjött, a belövőszobák kérdése. Azokban az országokban, ahol van heroinfenntartó kezelés, nem a patikákban, hanem speciális centrumokban kapják a betegek, akik nagyon speciális, kicsi kört képeznek a többszörös visszaesőkön belül is. A stratégiában azonban erről egy szó sincs, mert Magyarországon nem cél ilyen kezelés bevezetése. A felügyelt injekciós helyiségekkel is ez a helyzet. A stratégia nem tartalmazza, nem akarja bevezetni.

A prevenció kérdéséről Heintz képviselő úr szólt, nagyjából azt mondta, hogy nem ér el mindenkihez a prevenció. Azt lehet mondani, sokan mondják, hogy állítólag pár ezer forintból megoldható, olcsó és hatékony. A nemzetközi szakirodalom alapján egyáltalán nem olcsó beavatkozás. Ahhoz, hogy hatékony legyen, nem 1-5 alkalommal, hanem évi 10-30 alkalommal, több éven keresztül kell alkalmazni, és akkor is néha csak néhány százalékban, ritkábban ennél nagyobb, de közel sem száz százalékban előzik meg a droghasználatot. Mindettől függetlenül a stratégia a prevenciós beavatkozás széles tárházát sorolja fel.

Az időpontról már nem beszélek, ezt több alkalommal elmondtuk, hogy most jár le a stratégia, és nagyon fontos, az eseti bizottságban is többször hangsúlyoztuk, hogy mindenképpen jó lenne, ha idén a Ház elé kerülhetne, és jövőre, január 1-jével egy új drogstratégia kerülne elfogadásra. És nem tíz év, képviselő úr, hanem kilenc év, 2010-től 2018-ig fog ez a stratégia szólni, és cselekvési tervekre lebontva. És ezt is elmondtam több helyen, hogy lesz lehetősége a következő kormányoknak is ebbe beleszólni, hiszen a cselekvési tervek lejártával, tehát három év után új cselekvési tervet kell majd elfogadni. Úgyhogy itt lesz mozgástere minden egyes kormánynak. Amit még szeretnék elmondani, hogy a stratégia teljes egészében illeszkedik az EU-stratégiához.

Köszönöm szépen, hogy itt a végén kaptam lehetőséget, hogy elmondjam, hogy az eseti bizottságban milyen témákkal foglalkoztunk, és hogy ezzel kapcsolatban milyen vélemény alakult ki. Még egyszer azt szeretném kérni képviselőtársaimtól, hogy támogassák az eseti bizottság éves jelentését.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps.)