Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Nem szólaltam volna fel, de hát Novák Előd nem tudja megvédeni magát, mert nem szólhat hozzá az ülésen, önök pedig, úgy néz ki, mégis Novák Elődhöz intézték szavaikat. Ezért egy-két dolgot el szeretnék mondani ezzel kapcsolatban.

Azt mondja Vejkey képviselő úr, hogy azzal, hogy a Jobbik a mentelmi jog ellen van, a parlamentarizmus ellen van. Nem, képviselő úr! Tudja, mi ellen vagyunk? A kiváltságok ellen. Azok ellen a kiváltságok ellen, amikkel önök rendelkeznek mint parlamenti képviselők, az állampolgárok pedig nem. Miért kellene, miben kellene különbnek lenni egy parlamenti képviselőnek, mint az állampolgároknak? Ugyanolyan jogok és kötelességek illessenek meg mindenkit ebben az országban. Sőt, mi még azt mondjuk, hogy a parlamenti képviselők, akik egyébként törvényeket hoznak, és ezeket a törvényeket véletlenül megpróbálják kihasználni, vagy áthágják és törvénytelenséget követnek el, akkor súlyosabb büntetéseket kapjanak, mint az állampolgárok. Mert valóban, ha a parlamenti képviselő nem tartja be a törvényeket, akkor az állampolgároktól miképpen várják el a parlamenti képviselők vagy bárki más, hogy ezeket a törvényeket betartsák.

Aztán azt mondta Petneházy Attila, hogy súlyos elterelés van, meg mindent megtettek, ami megtehető volt jogilag Gyurcsány Ferenccel szemben. Hát, ne vicceljünk már! Itt lett elmondva, az elmúlt 25 év önöknek is köszönhető. Pont ennek az állandó mosdatásnak köszönhető az, hogy ezt az országot szétrabolták, hogy Gyurcsány Ferencek létezhetnek, hogy Apró-klánok létezhetnek ebben az országban. Az kihatással volt a gazdaságra és minden egyébre. Ha itt lett volna elszámoltatás az úgynevezett rendszerváltás idején, akkor nem ez lenne ebben az országban. Akkor nem lehetett volna kiárusítani azt a mérhetetlenül nagy állami vagyont egyébként. A területéhez képest Magyarország egy nagyon gazdag ország volt, hiszen óriási állami vagyonnal rendelkezett. Ezt az állami vagyont, úgy, ahogy van, elherdálták, elprivatizálták és tönkretették az országot. És ebben ön szerint nem vett részt Gyurcsány Ferenc? Ebben ön szerint nem vett részt az MSZP? Az MSZMP utódpártja, amelyik ki is mondta, hogy ő az MSZMP utódpártja? Volt elszámoltatás? Valakit bármikor is itt normálisan elszámoltattak? Nem! Hát akkor ne mondja azt, hogy ez csúsztatás!

És ne menjünk ennyire vissza! Mondok még valamit, ami viszont önökre tartozik. Amikor a Jobbik Magyarországért Mozgalom bead egy olyan törvénymódosító javaslatot, hogy olyan politikusok, akik valamilyen pártnál közpénzekkel tartoznak ‑ konkrétan az SZDSZ-ről beszélek ‑, amikor az SZDSZ közpénzekkel tartozik, és volt olyan felelős vezetője ‑ felelős? ‑ vagy olyan vezetője, aki ezekben részt vett, hogy ezekkel a közpénzekkel még mindig nem számoltak el, akkor mindaddig, amíg nem rendezik az állam felé ezeket a közpénzeket, ne indulhasson választásokon, önök ezt leszavazzák. Hát, ha elszámoltatást akarnának, akkor az ilyen dolgokat megszavazták volna.

Mit jelentett volna ez? Azt, hogy Fodor Gábor, aki részt vett akkoriban ennek a hitelfelvételnek a folyósításánál, nem ülhetne itt. De itt ül. Jó, most éppen nem, mert nagyon nem jár be, de itt ül. Akkor nagyon jól jön önöknek, amikor egyetlenegy szavazat kell, mondjuk ahhoz, hogy át tudjon menni egy törvény. Ezek azok a dolgok, amikről beszélünk. Hát attól, és ez megint egy nagyon fontos dolog, hogy valami van, valami létezik, de arról nem beszélünk, azt hiszik, hogy megszűnt az a probléma? Én komolyan mondom, hogy a szólásszabadságba vagy a demokráciába vagy bármi egyébbe belefér, vagy nem fér bele az, hogy egy országgyűlési képviselő a Magyar Országgyűlésben nem beszélhet olyan dologról, amely dolog létezik.

A Nézőpont Intézet mutatta ki 2008-ban, hogy a társadalom 91 százaléka szerint az a szó, amit itt nem mondhatunk ki, ami miatt Novák Előd most nem szólalhat fel, az a fogalom igenis létezik. Hát akkor nem beszélhet róla egy országgyűlési képviselő? Semmiféle pejoratív dolog nincs benne. A tegnapi nap folyamán itt nagyon sokszor elhangzott, mert vitatkoztunk, a politikusbűnözés kifejezés. Hát, képviselőtársaim, azt jelenti, hogy minden politikus bűnöző lenne? Én nem vettem magamra ezt a szót, amikor itt elhangzott nagyon sokszor. És remélem, ön sem vette magára, és senki más. Vegye magára az, akire tartozik!

De a politikusbűnözők, mert vannak ilyenek… ‑ hiszen mit jelent az, hogy valaki politikusbűnöző? Azt, hogy a politikai karrierjéhez kapcsolódóan, a politikusi lehetőségéhez kapcsolódóan elkövet olyan bűncselekményeket, amiket egyébként más ember nem. Tehát jellemző, hogy a politikus követi el. Attól, hogy a homokba dugjuk a fejünket, meg fog szűnni ez a fogalom, amit most itt nem lehet kimondani? Az a baj, hogy ebben az országban akkora demokraták vannak, hogy egyetlenegy dolog zavarja csak őket, a demokrácia.

Akkora nagy liberálisok vannak a toleranciájukkal, hogy egyetlenegy dolog zavarja őket, az, hogy ha másnak más a véleménye, akkor toleránsak legyenek velük szemben.

Nálunk, ebben az országban minden egy kicsit ki van fordítva, ez a nagy probléma. Ha őszintén lehetne beszélni mindenről! És nem a törvénnyel van baj. Még egyszer mondom, nem ezzel a törvénnyel van problémám. Egy dologgal van, és remélem, azt elhiszik nekem, hogy ha valaki ebben az Országgyűlésben nem akarja védeni Gyurcsány Ferencet, hát én az vagyok. Na de itt jön a demokrácia lényege, hogy azzal igenis van problémám, hogy egy ilyen törvényt, egy ilyen dolgot csak Gyurcsány Ferenccel kapcsolatosan akarunk meghozni.

Nem! Hozzuk meg mindenkivel kapcsolatosan, és legyen Gyurcsány Ferenc az első, akit elkezdünk, mondjuk, elszámoltatni. De valóban, ahogy itt elhangzott, és ha figyelt volna Schiffer képviselő úr felszólalására, ő azért nagyon sok példát hozott, számoltassuk már el ugyanúgy CÖF-öt is. Számoltassunk el mindenkit, akire az a gyanú vetül, hogy itt bármelyik párttal olyan kapcsolatban van, hogy az bújtatott pártfinanszírozást eredményezhet, akkor azt számoltassuk el! Mert ez lenne a lényeg. Innen indulhatnánk el egy tisztább Magyarország felé. De, még egyszer mondom, képviselőtársaim, addig, amíg valós dolgokról az Országgyűlésben nem lehet beszélni…

És a másik: én nem nagyon szoktam használni ezt a szót, körül lehet írni, el lehet mondani, akkor is ugyanazt jelenti, hát miért ne lehetne kimondani, úgy ráadásul, hogy nem csak a Jobbik Magyarországért Mozgalom mondta ki. Minden képviselőnek ajánlom, menjen föl, keresse meg, nézze meg azt a lakossági fórumot, amelyen a borsodi cigányvajda két ember társaságában, két ember ott volt, remélem, nem probléma, hogy megnevezem őket, Orbán Viktor és Pintér Sándor, mind a kettő ott ült az asztalnál, a borsodi cigányvajda pedig ezt a szót használta. Elmondta nyolcvanezerszer, hogy ne lenne? És fölhozta a példákat, hogy miért ne lenne. Hát ő is hazudott? Nem hiszem, hogy azt lehetne mondani rá, hogy rasszista lenne. Hanem van egy valós probléma, ezt a valós problémát így lehet kifejezni. De tőlem nevezhetjük kakukktojásnak is, hogy mostantól kezdve a kakukktojásokról beszéljünk, és akkor az nem tiltott szó.

Egyszerűen én ezt nem tartom jónak. Lehet, hogy önök jónak tartják. Majd eljön talán az idő, amikor változik akár a szólásszabadság, változik akármi más.

(20.10)

Én most megmondom őszintén, csupán csak azért, hogy a szolidaritásomat kifejezzem azokkal szemben, akiket elhallgatnak, úgy fejezem be a mondataimat, ceterum censeo cigánybűnözés pedig van. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiból.)