Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

SZABÓ SZABOLCS (független): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Megmondom őszintén, vegyes érzelmekkel olvastam, olvastuk ezt az előterjesztést. Főleg az ennek az oka, hogy az ember mindig kicsit kellemetlenül érzi magát akkor, amikor valamilyen kivételes eljárásról, annak a megadásáról beszélünk. Persze ilyenkor mindig érdemes mérlegelni, hogy miért akarunk valamilyen szakhatósági eljárásban vagy akármilyen más eljárásban kivételes szabályokat alkotni.

Ha megnézzük ezt a jelen előterjesztésben szereplő két projektet, akkor azt lehet mondani, hogy a 3-as metró esetében ezt el tudjuk fogadni. Ezt elmondta az előterjesztők egyike is, államtitkár úr is elmondta, többen itt már említették az előzőekben; mindenki által tudott, hogy a 3-as metró elég rossz állapotban van. Nem életveszélyes, de a BKV dolgozói tényleg hősies küzdelmet folytatnak, hogy a mindennapi működést a megfelelő feltételek mentén tudják biztosítani.

Mi egyébként ezért is szerveztünk egy sajtó­nyilvános metróbejárást még egy évvel ezelőtt, hogy ezt egy picit előregördítsük. Akkor egy kicsit nekünk rosszulesett meg személy szerint nekem is, hogy Tarlós István is azzal vádolt meg, hogy hisztériát akarok kelteni, miközben pont azt akartuk bemutatni, hogy szükség van a felújításra, és ez most nem életveszélyes, mert tényleg nagyon sok energiát ráfordítva a BKV-dolgozók megoldják, hogy működőképes legyen. Mi csak azt szerettük volna, hogy kimozdítsuk az ügyet a Lázár-Tarlós-vitából, mert ha visszaemlékszik mindenki, akkor volt ebből egy pici összezördülés, hogy ez uniós forrásból legyen, vagy a főváros finanszírozza. Aztán végül is úgy néz ki, hogy mostanra eljutottunk odáig, hogy a járműbeszerzés vagy -felújítás egy hitelfelvétellel és állami garanciavállalás mellett végül is fővárosi beruházás lesz, és ha jól értem, akkor maga az alagút-felújítás pedig valószínűleg uniós forrásból vagy remélhetőleg részben uniós forrásból fog megvalósulni, hiszen a projektlistára rákerült.

Úgyhogy összességében ez a része számunkra végül is elfogadható, és azt mondjuk, hogy bár nem szeretjük az ilyen kivételes szabályokat, de mivel tényleg ez egy halaszthatatlan dolog, hajrá, ezt támogatjuk. Abban meg erősen bízunk, hogy azok a félelmek, amelyek bennünk is bennünk vannak, meg a sajtóban is lehetett egyébként olvasni az elmúlt napokban, de nyilván értesült erről az ember már korábban, amint itt az LMP-s vezérszónoktól is hallottuk, hogy mintha próbálnának trükközni a pályázatok nyerteseivel, annak a kihirdetésével, hogy kit szeretnének kihozni, hogy ez csak félelem, és bízunk benne, hogy ez teljesen rendben lesz, és lehetőleg a legolcsóbb és legjobb megoldást választják. Nyilván mi is jobban örültünk volna, ha új szerelvényeket vásárolnak már ennyi erővel, mert annyival nem lett volna drágább, de úgy látszik, ez eldőlt.

Ami a másik ügyet illeti, ott már sokkal nagyobb problémáink vannak. Hegedűs Lorántné szerintem nagyon jól összefoglalta a problémának azt a részét, hogy mi a probléma a Nánási út versus mobilgát ügyével kapcsolatban. Azért van rossz érzése az embernek ezzel az előterjesztéssel kapcsolatban, mert mintha egy nem teljes mértékben kibeszélt és nyugvópontra jutott ügyet akarnának ezzel a kivételes eljárásrenddel végképp egy irányba eltolni. Én nem szeretném a vitát nagyon ebbe az irányba még inkább elvinni, de azért azt érzékeli az ember még Csepelről is, hogy a mai napig problémák adódnak abból, hogy nem teljesen sikerült meggyőzni sem a helyi lakosokat, sem a környezetvédő szervezeteket, hogy ez a mobilgát az ideális megoldás. Itt részben természetvédelmi, részben műszaki kérdések merülnek föl folyamatosan, és főleg, amióta a mértékadó árvízszint miatt ezt magasabbra is meg valószínűleg egy picit hosszabbra is kell építeni, ezek a műszaki problémák az uszadékokkal meg fákkal meg mindenféle egyéb dolgokkal nyilván még intenzívebben merülnek föl.

Tehát volt ez a műszaki probléma, a másik meg egy környezetvédelmi probléma, itt szintén elhangzott a fák kérdése, illetve a feltöltés és a partkiegyenlítés kérdése. Nyilván én nem fogok ebben állást foglalni, meg nem is az én dolgom, azt gondolom, hogy ezt eldöntsem, meg valószínűleg nem is a parlament, hanem ezt valószínűleg a helyieknek a Fővárosi Közgyűléssel, a helyi önkormányzattal meg a szakhatóságokkal együttműködve kell megoldani. Kicsit úgy látom, hogy ezt nem sikerült még nyugvópontra helyezni.

Azért furcsa ez az egész kérdés ‑ és ez most nem csak és kizárólag az előterjesztőknek meg az aktuális kormánynak szól ‑, hogy ez évtizedek óta tényleg kérdés. Nagyon meglepő az, hogy hosszú-hosszú évtizedek óta még mindig ott tartunk, hogy abban sem sikerült megállapodni, hogy hogyan történjen meg ez az árvízmentesítés úgy, hogy az mindenki számára megfelelő legyen. Ezért van az emberben különösen rossz érzés, hogy most ilyen kivételes eljárási szabályokkal akarják gyorsítani ezt az egészet, mert először valószínűleg ki kellett volna beszélni alaposan ezt a kérdést, tehát lett volna bőven idő a korábbi mindenkori kormányoknak ezzel foglalkozni.

(17.40)

Ami aztán nagyon furcsa számunkra ‑ erre egyébként szintén az LMP-s vezérszónok, Schmuck Erzsébet utalt ‑, a legfurcsább része ennek az előterjesztésnek a csillaghegyi öblözet árvízvédelmi beruházása kapcsán a régészeti feltárásokra vonatkozó rész. Azért van az emberben egy furcsa érzés, mert nem olyan régen, talán néhány napja beszéltünk megint arról, hogy az autópálya-építések kapcsán is a régészeti feltárások felgyorsítása megtörténik. A régészettel foglalkozók ‑ hát hogy is fogalmazzak finoman? ‑ nagyon rosszul vették, hogy bizonyos értelemben ki akarják őket rakni az autópálya-beruházásokból. Ennek az előterjesztésnek is van egy ilyen áthallása. Nem biztos, hogy örökségvédelmi szempontból ideális, ha a régészeti feltárást gyakorlati értelemben mintha kivonnánk ebből a beruházásból, hiszen úgy van megfogalmazva az egész, hogy jó, jó, lehet feltárni a régi szinteket, meg lehet keresni a különböző épületmaradványokat és egyéb tárgyakat, de az ne zavarja a beruházást. Hát nyilván zavarni fogja, ergo nem nagyon lesz érdemben régészeti feltárás.

Komoly dilemmában vagyunk ezzel az üggyel kapcsolatban, mert a 3-as metró felújítása kapcsán ‑ mint említettem ‑ abszolút semmi kifogásunk nincs, de a csillaghegyi öblözethez kapcsolódó árvízvédelmi beruházás bennünk komoly kételyeket ébreszt, és nem biztos, hogy az az ideális megoldás, ha így gyorsítjuk fel, ilyen szabályok mentén, és úgy próbáljuk ezt megoldani, hogy ez nincs tökéletesen kibeszélve. Köszönöm, hogy meghallgattak.