Felszólalás adatai

Az egyik, hogy azért azt hadd ne kelljen már megmagyarázni egy ilyen szervezetnek, amikor egy ilyen többletről kell egyébként rendelkezni, rendelkeznie neki is és azoknak is, akik ezt beterjesztették. Tehát valamikor a hiány probléma, valamikor a többletbevétel a probléma; én ezt értem, csak el kéne dönteni, hogy melyik az, amit azért dicsérni kéne, és melyik adott esetben az, amit adott esetben kritizálni kellene.

Egy egészen biztos: a tervezett 29,3 milliárd forinttal szemben a tényleges bevétel 35,9 milliárd forint, amely 22,5 százalékos túlteljesítést jelent egyébként (Dr. Józsa István: Rossz a tervezés!), miközben a kiadások egyébként is egyértelműen mutatják, hogy alacsonyabbak az összehasonlítás vonatkozásában, miközben fő célkitűzésként fogalmazták meg a létszámcsökkentést, a korábban kiszervezett feladatok saját erőforrás útján történő végrehajtását, a szervezeti struktúra korszerűsítését, valamint a beszerzési folyamatok racionalizálását is, és új feladatokat is egyébként meg kellett valósítani akár a NAVA támogatása, akár pedig a Médiatudományi Intézet működtetése vonatkozásában.

A hatóság a jelentős nagyságrendű pénzmaradvány döntő részét az állami feladatként jelentkező digitális átállás finanszírozására tervezi fordítani; ez egy körülbelül 11 milliárd forintos tétel, és a következő napirend vonatkozásában fontos ez a kérdés. Azt gondolom tehát, hogy a személyeskedés helyett inkább mégiscsak ezekre a tényadatokra kellene és lenne érdemes a figyelmet fordítani; azért is, mert én abban egyébként egyetértek az ezeket a kérdéseket felvető ellenzéki képviselőtársaimmal, hogy kulcskérdés az, hogy a digitális átállást milyen módon és hogyan lehet megvalósítani és milyen forrásból. Pont ennek a forrásnak a tekintetében meggyőző ez a most előttünk fekvő előterjesztés, hiszen egyértelműen egy nagyon komoly forrást rögzít, amely forrás egyébként pont ennek az átállásnak a finanszírozására fordítható majd, belefoglalva ugyanis azt az egyértelmű jogi kötelezettséget, hogy ezt a feladatot bizony teljes egészében - a finanszírozás tekintetében - az NMHH-nak kell finanszírozni, és itt van ez a tartalék, amiből ez a finanszírozás meg is valósítható.

Még annyit tennék hozzá a vitában elhangzottakhoz - egyrészt a könyvvizsgálói jelentések olvashatók, azt gondolom, ezek is meggyőzőek -, amit én nagyon fontosnak tartanék kiemelni, hogy miközben a hatóság bevételei évről évre emelkednek, a kiadási oldalon bizony jelentős megtakarításokat realizálhattunk a jogelődök összesített 2009. évi adataihoz képest.

Azt gondolom, ez mindenképpen jelentős előrelépés, ebből fogalmazható meg az a tartalék és pénzmaradvány, amiről itt ma beszélni tudunk; és ami pedig pont a következő napirendi pont tárgyalásánál egy fontos biztosíték, hogy azokat a szociális szempontokat, amelyeket rászorultsági alapon érvényesíteni szükséges a digitális átálláskor, igenis finanszírozni lehet annak, akinek egyébként ez a finanszírozás törvényi feladata és felelőssége is.

Úgyhogy ebben a tekintetben azt gondolom, hogy a két napirend természetesen összefügg egymással, hiszen ott pedig a keretrendszert és a szabályozást kell megteremteni annak érdekében, hogy átlátható, ellenőrizhető módon és a valóban rászorultak támogatására lehessen ezt az összeget majd fordítani.

Köszönöm szépen megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiból.)