Felszólalás adatai

FONT SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Az általános vitánál is a jövedéki területnél külön foglalkoztam a bor jövedékiségével, a 8 forint adómérték megszüntetésével és egyáltalán a jövedéki termékek kereskedésével, ezen belül is azzal a problémával, hogy a jelenlegi kormány a 2002-es törvénymódosításnál eltörölte a zárjegyet, és ennek következtében soha nem látott mértékű borhamisítás szabadult el. Ezzel párhuzamosan nem vette figyelembe, hogy a kereskedelemben milyen technikai szabályzók azok, amelyeket könnyűszerrel ki lehet játszani.

(21.30)

A 29. sorszámon módosító indítványt nyújtottam be, hiszen az előterjesztő azt gondolja, hogy az úgynevezett termékkísérő okmány esetében, amely öt példányos… - akik jövedéki termékkel foglalkoznak és kereskednek, pontosan tudják, hogy mit jelent a termékkísérő okmány szigorú számadású bizonylatai egyes példányainak kitöltése és akihez való rendelése. Nos, részletezi az eredeti törvénytervezet az 54. §-ban, hogy mit kell tenni az 1. példánnyal, a 2., a 4. példánnyal és az 5. példánnyal.

Az 5. példányról úgy rendelkezik az eredeti beterjesztésben, hogy azt a kiállítással egyidejűleg meg kell küldeni a vámhatóságnak. Gondolhatnánk, ez így rendben is van, de nincs rendben, mert semmilyen garancia nincs arra, hogy a jövedéki termékkel útnak induló jármű, szállítójármű, ha nem kapott az egész útvonalon ellenőrzést, akkor természetesen hazaérve ezt a termékkísérő okmányt megsemmisítik, és nem juttatnak el egyetlenegy példányt sehova sem. A termék ez esetben a ma szokásos módon, számlázás nélkül kerül közforgalomba. Bor esetében ez már mintegy 70 százalékos, körülbelül 30 százalék a jelenlegi borforgalom számlázási aránya, a többit számla nélkül kéri, követeli a kereskedelem.

A bizottsági ülésen, a pénzügyi bizottságnál már javasoltam a kormány képviselőinek, hogy gondolják meg, hogy az úgynevezett 5. példányt ne postai úton kelljen elküldeni a vámhatóságnak, hanem elektronikus úton, a szállítás megkezdése előtt el kelljen indítani. Ez azt jelenti, hogy mivel minden adóraktár elektronikai kapcsolatban van ma a vámhatósággal, a termékkísérő okmány egy példányát azonnal, elektronikus úton el kelljen indítani, még mielőtt a telephelyet elhagyja a szállítójármű.

Véleményem szerint ez az egyik mód, hogy többé a termékkísérő okmányokat nem lehet többszörösen fölhasználni, nem lehet azt megtenni, hogy ha út közben nem érte a szállítmányozót vámhatósági vagy rendőrhatósági ellenőrzés, tehát nem kellett valójában felhasználni a termékkísérő okmányt, akkor este, amikor visszaérnek, visszakönyvelik ezt az okmányt mind a számítógépes szoftverrel, mind pedig a papíralapú termékeket megszüntetik.

A Pénzügyminisztériumot képviselő, kormányt képviselő államtitkár-helyettes asszony jelezte, hogy ez egy megfontolandó ötlet, és ezt jól át kell gondolni, de úgy néz ki, hogy valóban szűkítené a papíralapú csalások lehetőségét, és ezáltal a nagy mennyiségű számlázatlan termék forgalmazását. Én ennek megfelelően és erre a biztatásra minden olyan területen, ahol a termékkísérő okmány egyes példányainak kezelését most benyújtotta az adótörvényekkel a kormány, mindegyik mellé azt a rövid kiegészítő mondatot fűztem hozzá, hogy az 5. példányt annak kiállításával egyidejűleg - és itt jön a kiegészítés - elektronikus úton is a szállítás megkezdése előtt megküldi a vámhatóságnak.

Számomra kissé meglepő módon ezeket mindegyiket elutasította mindegyik bizottság. Nagyon szépen kérném önöket, hogy ezt valaki indokolja meg, hogy miért. Ha erre nem találnak valódi indokot, akkor azt kell mondanom, hogy semmit, de ténylegesen semmit nem hajlandók a jövedéki termékek nagyarányú számla nélküli forgalmazása érdekében tenni, és ezen belül egy szűkebb területre evezek, ez pedig a borhamisítás területe. Azt kell mondanom, hogy a jelenlegi kormányoldalnak ez a rendszer ahogy van, úgy jó; magyarul, hogy mintegy 1,5 millió hektoliter hamis vagy számla nélküli bor forog most már évente a piacon, szemben az egyébként 3,5-4 millió hektoliteres valódi borkészlettel. Milyen meglepő, hogy most diadalittasan jelentették be, hogy az Uniónál elfogadták a kényszerlepárlás 500 ezer hektoliteres kvótáját.

Miért kellett ezt megkérni Magyarországnak? Azért kellett megkérni, mert az előbb említett 1,5 hektoliter hamis bor, amely most már közel egyharmadát teszi ki a valódi borforgalomnak, ez egyszerűen kiszorítja a valódi bort a piacról. És természetes, az a szomorú, hogy a valódi bor marad a szőlősgazdák pincéjében, akik ezzel nem tudnak mit kezdeni, és dübörögnek minden szakhatóság és érdekvédelmi szervezet ajtaján - így például a Hegyközségek Nemzeti Tanácsánál is -, hogy valamit tegyen értük az a szakmai kollégium, Hegyközségi Nemzeti Tanács és végső soron a kormány, hogy ezt a hatalmas mennyiségű tárolt borkészletet próbálják meg csökkenteni, mert a piaci területen nem tudják értékesíteni.

Nagyon kérném az illetékeseket, hogy gondolják újra a módosító indítványomat. Nem nyújtok be hozzá kapcsolódót, mert ehhez nem lehet. Ez véleményem szerint egyszer megfogalmazva megállja a helyét. Vagy ha azt gondolják az előterjesztők, hogy netán ennek következménye van, és további módosító indítványokat kell betenni, ám itt a lehetőség, hiszen a szerdán sorra kerülő pénzügyi bizottsági ülés - mint első helyen kijelölt bizottság - bizottsági módosító indítvánnyal végigviheti a rendszert.

Tudjuk jól, ha egy bonyolult módosító indítványt kezdeményeztünk vagy egy olyan indítványt, amelynek nagyon bonyolultak lettek a következményei, a Pénzügyminisztérium, a kormány szakmai segítséggel állt mindig mellénk, hogy meg tudjuk helyesen fogalmazni mi, képviselők azt az indítványt. Azt hiszem, ezzel nem árultam el nagy titkot. A lényeg, hogy a pénzügyi bizottságon lehetőségünk van ennek a rendszernek az újragondolására.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)