Felszólalás adatai

Másfelől új kötelezettségeket is írnak elő a társasházak közös képviselőire és a lakásszövetkezetek igazgatóságaira, valamint a hazai nagyvállalatokra nézve. Az a része az MSZP által támogatott, ami kiterjeszti az árcsökkentést, amit önök most definiálnak, hogy mi is a rezsicsökkentés; de ez is szakmai hiba része volt, hogy például akik eddig végül is lakossági fogyasztók voltak, nem tudtak részesülni ebben az árcsökkentésben, de ezt hagyjuk. Ez az a része a törvénynek, amit az MSZP támogat.

A másik része, ami igazából csak a Fidesz önfényezése, hogy a társasházak és a lakásszövetkezetek közös képviselői is kötelesek elszámolási időszakonként, illetve évente összesítve, hirdetmény útján hirdetni a Fidesz nagyságát és jóságát - mintha ez az ő jóságán múlna és nem azon, hogy a világban csökkennek az energiaárak -, értesíteni a tulajdonostársakat, lakókat a rezsicsökkentés eredményeként elért társasházi megtakarításokról. Ami azért furcsa, mert ha önök tényleg segíteni akarnak és nem csak a mellüket döngetni, akkor tudhatnák, hogy ezt minden közös képviselő a saját jól felfogott érdekében megcsinálja, csak önök a saját érdemeiket akarják ebben túlhangsúlyozni.

Azt kell hogy mondjam, képviselő úr, amit a népi mondás, hogy az öndicséret büdös. Önök most saját magukat dicsértetik a közös képviselőkkel. Ez valahol sántít. Amennyiben a közös képviselő ennek nem vagy nem megfelelően tesz eleget, a Fogyasztóvédelmi Hatóság jogosult megbírságolni. Ha tehát valaki nem elég lelkesen dicséri önöket, akkor jön a Fogyasztóvédelmi Hatóság, és jogosult megbírságolni a közös képviselőt, függetlenül attól, hogy díjazás ellenében vagy anélkül, mondjuk, társadalmi munkában látja el a közös képviselői feladatokat.

A közös tulajdonú helyiségek - például lépcsőház, lift - villamosenergia-fogyasztására is kiterjed majd most a rezsicsökkentés, ez helyes, ha a lakóépületben a lakáscélú helyiségek száma meghaladja a nem lakáscélú helyiségek számát. Ezt valahogy furcsán rakták össze, mert általában úgy szokott lenni, hogy az a lakáscélú ingatlan, amelyben több a lakáscélú helyiség, de valahogy le akarták írni, kicsit furcsán hangzik, ezt helyesnek tartjuk, hogy a döntően lakáscélra használt épületek közbenső energiafogyasztása is beessen az árcsökkentés alá.

Szintén helyes, hogy az önkormányzati bérlakásban élők esetében is érvényesülnie kell a rezsicsökkentésnek. Az a különös számunkra, hogy eddig ez miért nem volt így. Miért nem vették észre, hogy egy éve, mióta féltéglával döngetik a mellüket, hogy mekkora rezsicsökkentés van Magyarországon - persze igazságtalanul, mert alul sokkal kevesebb a megtakarítás, mint fölül -, az önkormányzati bérlakások ebből kimaradtak. Látszik, hogy a legrászorultabbakra - mert kik vannak az önkormányzati bérlakásokban: a szociálisan rászorultak döntő többségében - önök nem annyira gondoltak, és csak most terjesztik ki rájuk.

Érdekes, hogy ebben a törvényben került definiálásra, hogy mi is az a rezsicsökkentés. Több mint egy éve hetente hatszor elmondják, hogy rezsicsökkentés, most végre definiálják ebben a törvényben. A matematikában fordítva szokott lenni: először teszünk egy definíciót, utána építjük rá a többit. (Németh Szilárd István: Ha bizonyítunk, akkor nem! Indirekt bizonyítás!) Önök most ezt pont fordítva csinálják. Rögzítésre kerül, hogy a rezsicsökkentés alatt a közszolgáltatások végfogyasztói árainak jogszabályok alapján megvalósuló csökkentését kell érteni. Ez nagyon megnyugtató, hogy legalább így a kormányzati ciklusuk vége felé egy-egy ilyen definíciót tesznek.

A másik furcsa kitérője ennek az inkább vegyessaláta-szerű előterjesztésnek a fogyasztóvédelmi referens. Ez nagyon jól hangzik, mert természetesen a fogyasztóvédelem minden előtt, de ahelyett, hogy önök a Fogyasztóvédelmi Hatóságot erősítenék meg munkatársakkal, most fogyasztóvédelmi referenst kell alkalmazni a kis- és középvállalkozásnak nem minősülő többi vállalkozásnál. Ez nagyon helyes, ha ezek a cégek szolgáltatás jellegű, tehát lakossági fogyasztókkal kapcsolatban lévő tevékenységet végeznek, de úgy általában nehéz elképzelni, hogy mi értelme van.

Az előterjesztés szerint a fogyasztóvédelmi referens feladata a fogyasztóvédelmi hatóságokkal való kapcsolattartás, valamint a vállalkozás alkalmazottainak képzése, rendezvények szervezése. De minek, ha valaki mondjuk, gyártó, és nem kerül kapcsolatba sem a fogyasztókkal, sem rendezvényeket nem akar szervezni. Brigádgyűléseket akarnak szerveztetni a rendezvényszervezőkkel, ahol ki kell majd plakátolni a bölcs vezér meg a bölcs rezsicsökkentési kormánybiztos nyilatkozatait? (Németh Szilárd István közbeszól.) Ez majdnem olyan, mint a NENYI, a nemzeti együttműködés nyilatkozata, hogy állandó referenseket kell - csak most fogyasztóvédelmi referensnek hívják -, akinek az lesz a feladata, hogy a vállalatnál rendezvényeket szervezzen a kormány dicsőségének ismertetésére. Ez persze egy keserű irónia. Én az önök helyében nem éltem volna ilyen előterjesztéssel. Az MSZP szerint ez visszataszító, hogy ilyen célra akarják a fogyasztóvédelmi címkét használni, ahelyett, hogy a valódi fogyasztóvédelmi ellenőrzéseket erősítenék és tennének érte valamit.

Az előterjesztés szerint fogyasztóvédelmi referens csak az lehet, aki rendelkezik a Nemzetgazdasági Minisztérium rendelete szerinti képzettséggel, vagy legalább kétéves, fogyasztóvédelmi területen szerzett szakmai gyakorlata van. Ez is úgy tűnik, mintha a pénztárgépekhez hasonlóan, a pénztárgépbekötésekhez hasonlóan valakinek piacot akarnának csinálni: valami fideszes csókos felkészült, úgy látszik, hogy fogyasztóvédelmi referenseket fog képezni, mert tudta, hogy önök előjönnek egy ilyen előterjesztéssel.

(11.50)

Most ugrásra készen várja, hogy akkor hozzá ezrével jönnek a fogyasztóvédelmi referensek képzésre, mert önök erre is egy eléggé átlátszó, mutyiszagú törvényt hoztak.

Módosul a 2013. november 12-én elfogadott egységes közmű-szolgáltatói számlaképről szóló törvény is, mivel időközben, ami nem volt túl nagy, kiderült, hogy a Magyar Posta nincs felkészülve az előírt betűtípus gépi úton történő felismerésére, valamint nem megfelelők a színárnyalatok a színek érzékelésében bizonytalan emberek számára. Ez például olyan rész, amit, hogyha szakmailag előkészítik, akkor meg lehetett volna előzni.

Ha egyeztetett javaslattal próbál meg a kormány előjönni, akkor mi úgy gondoljuk, kellett volna, hogy az iparággal, az iparági szereplőkkel és a civil szervezetekkel egyeztetve történjen a javaslat. Ez az előterjesztés egyértelmű bizonyítéka annak, hogy korábban ez az egyeztetés nem történt meg, így jelentős alkalmazási problémák merültek fel, amelyeket most megint egy eléggé sietve, hebehurgyán, előkészítetlenül behozott javaslattal próbál a kormányzat képviselői indítványnak álcázva orvosolni.

A javaslat nem kezeli a rezsicsökkentés alapvető problémáját, hogy társadalmi szempontból nézve igazságtalan a rezsicsökkentés. Erre több kutatóintézet felhívta a figyelmet, nevezetesen, hogy a rezsicsökkentéssel megint csak a vagyonosabb, jobban kereső, nagyobbfogyasztó-csoportok járnak jobban, míg a szerényebb keresetű, kisebb fogyasztású családoknak csak morzsák jutnak ebből a megtakarításból, és még mindig többet fizetnek például a gázért, mint 3 vagy 4 évvel ezelőtt. Azt mutatják a tapasztalati adatok, hogyha mondjuk, 100 milliárd forintot takarít meg a lakosság az energiaár-csökkentéssel, akkor a felső 20 százalék, tehát a legtöbbet fogyasztó 20 százalék részesül 50 milliárd kedvezményben, ő viszi el az összegzett kedvezmény felét, és az alsó 40 százalék fogyasztó mindössze 10 milliárdnyi megtakarítást ér el, tehát az alsó 40 százalék részesül az összes megtakarítás 10 százalékában. Erre mondjuk mi azt, hogy ez igazságtalan, erre vonatkozott az a javaslatunk, hogy az átlagfogyasztásig legyen másfélszeres, tehát 30 százalék az árcsökkentés, és az átlagfogyasztás fölött csak 10 százalék. Ezzel ez az aránytalanság, amit mondtam, hogy a felső 20 százalék részesül az összes megtakarítás 50 százalékából, feléből, kicsit orvosolható lenne, és az alsó 40 százalék akkor nem 10, hanem 15 milliárdnyi kedvezményben részesülhetne. Úgy gondoljuk, ezt érdemes lett volna behozni most egy módosító javaslatban.

Szintén definíciójellegű, hogy a javaslat szerint a rezsicsökkentés az egyes közszolgáltatások árának jogszabályban történő csökkentése, ezt elfogadva különösen érthetetlen, miért nem javasolja a Fidesz a kétharmados parlamenti többségével, hogy minden közszolgáltatás, ideértve a hírközlést, a közlekedést, a propán-bután gázt, ezeknek az ára is az eddigi legalább 20 százalékkal, illetve a mi javaslatunk szerint 30, illetve 10 százalékkal csökkenjen, például arra a szintre, ahol szerintünk a 2002-es árak inflációval növelt szintje lenne, ugyanis akkor kiküszöbölnék azt, amire sokszor hivatkoznak, hogy az elmúlt 8 évben a világpiaci árral összefüggésben mennyit emelkedtek az energiaárak.

Úgy gondoljuk, indokolt kezdeményezni módosító javaslattal, a törvényjavaslat címében jelzett tartalommal összhangban, hogy az alapvető élelmiszerek árának csökkentését, valamint az üzemanyagok árának csökkentését is a rezsiköltségek kategóriájába kell sorolni, mert a családok megélhetése rendszeres költségének, a rezsijének döntő részét az alapvető élelmiszerek, illetve sokszor a munkában használt gépkocsi, az üzemanyagok árának a csökkentése fejezi ki. Ez egy lényeges javaslatunk a későbbiekre vonatkozóan.

Szeretném hangsúlyozni, hogy az MSZP minden olyan intézkedést támogat és támogatott az eddigiekben is, amely az emberek terheit csökkenti, ezért támogatta korábban is a tényleges árcsökkentéssel kapcsolatos törvénymódosítást. A jelenlegi törvényjavaslat ugyanakkor számos intézkedésében csak a Fidesz rezsicsökkentéssel kapcsolatos kommunikációját, propagandáját, melldöngetését próbálja intézményesíteni, ami véleményünk szerint nemcsak etikailag, nemcsak morálisan, hanem jog szerint is olyan cselekedet, amely nem illik bele a demokratikus működésbe, hogy Szabad Nép-félórákat kelljen tartania a közös képviselőnek a Fidesz érdemeiről, ugyanakkor érdemi tehercsökkenést a kisfogyasztóknál ez a megoldás nem jelent.

Az MSZP ismét kezdeményezi módosító javaslattal, a törvényjavaslat címében jelzett tartalommal összhangban, hogy kerüljön kiegészítésre a rezsicsökkentés az élelmiszerárak áfájának csökkentésével, valamint az üzemanyagok árának a jövedéki adók csökkentésével, erre még van jogszabály szerinti lehetőség. Nagyon óvjuk az előterjesztőt, bármennyire vehemensen is képviseli ezt a dolgot, hogy több szakmaiságot vigyen ebbe a dologba, vagy akik támogatják a minisztérium részéről, ugyanis a számlaképtörvény 2013. november 21-én jelent meg a Magyar Közlönyben, az első módosítás pedig 2013. november 22-én, tehát egy nappal később. Úgy gondolom, ez mutatja az egész színvonalát.

Tehát ami tartalmi benne, tehát tehercsökkenést jelent, azt támogatjuk, a többi nem támogatható.

Köszönöm, elnök úr, a lehetőséget. (Taps az MSZP soraiban.)