Felszólalás adatai

Ön szó szerint azt mondta, hogy az ombudsmani rendszert leépítettük. Itt pedig nem ezt mondta most már, az előbb azt mondta, hogy bizonyos hatáskörei elvesztek ennek a szuperombudsmannak, illetve azt mondta, hogy egy ombudsman nem tudja olyan színesen képviselni a különböző jogokat. Azért lényeges különbség van az ombudsmani rendszer leépítése és mondjuk, a perbeli hatásköreinek az elvesztése között.

Én abban a vitában is elmondtam, tudom, hogy ez önt nem hatja meg, hogy egyébként más közérdekű keresetindításra más szervezet, más állami szerv, például az ügyészség ugyanúgy jogosult ezekben az ügyekben. Lehet, hogy majd az ügyészségi törvényben még erőteljesebb lesz ez a joga például az ügyészségnek.

(12.50)

Tehát ne haragudjon, de csak visszatérek ahhoz az állításomhoz, hogy csúsztatás az, hogy az ombudsmani rendszert leépítette volna a többség vagy a parlament. Az ombudsmani rendszer ebben a formájában, például azzal, hogy az ombudsman az Alkotmánybírósághoz fordulhat az actio popularis helyettesítő intézményeként, ebben még erősödik is az országgyűlési biztos, hiszen az országgyűlési biztos fogja mindazokat az ügyeket felkarolni, amelyek az állampolgároktól érkeznek, és olyan jelentőségűek, olyan alkotmányos alapjogvédelmi jelentőségűek, amelyek valóban alkotmánybírósági eljárást indukálnak.

Még egy mondat: az önök által és a Jobbik által is sokat dicsért actio popularis terméke - megtalálható a törvényjavaslat indoklásában - 1600 befejezetlen ügy. 1600 befejezetlen ügyet termelt ki az actio popularis. Ezért nem lehet csak az Alkotmánybíróságot hibáztatni, ez egy rossz konstrukció, 1600 ügy nem véletlenül halmozódik fel egy Alkotmánybíróságon.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)