Felszólalás adatai

ELNÖK: A képviselő úr nem fogadta el a miniszteri választ. Kérdezem ezért az Országgyűlést, elfogadja-e azt. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a miniszteri választ 170 igen szavazattal, 165 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Pánczél Károly, a Fidesz képviselője, interpellációt nyújtott be a miniszterelnökhöz: “Liberális verseny, avagy a miniszteri Audi titkaiö címmel. Az interpellációra a miniszterelnök megbízásából a téma szerint feladat- és hatáskörrel rendelkező Magyar Bálint oktatási miniszter válaszol. Pánczél Károly képviselő urat illeti a szó.

PÁNCZÉL KÁROLY (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr, a szót. Tisztelt Ház! Kérdezem, elnök úr, házszabályszerű-e az, hogy nincs jelen a miniszter úr. (Az elnök bólint.) Házszabályszerű. Köszönöm szépen.

Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Egy évvel a ’98-as választások előtt kötött szerződést a Magyar Bálint vezette Oktatási Minisztérium az Állami Nyomdával diákigazolványok gyártására. A szerződés számos ponton volt akkor hátrányos az állam számára, többek között azért, mert lényegében felbonthatatlan volt, és egyébként túlnyúlt a következő kormányzati cikluson.

A történelem, de legalábbis Magyar Bálint ismétli önmagát. Ismét közeledik a választás időpontja, a miniszter ismét ötéves szerződés megkötésére készül.

(16.30)

Nem 2002 végén gondolt erre, amikor a korábbi előnytelen szerződés lejárt, nem; az új szerződés ideje most érkezett el. A történet ugyanaz, s lényegében a szereplők is, hiszen a háttérben ismét feltűnik az Állami Nyomda, illetve annak tulajdonosa, Erdős Ákos, Gyurcsány Ferenc korábbi üzleti partnere.

Akárcsak a Nemzeti Tankönyvkiadó privatizációjakor, most is nagy a verseny. Egyetlen - ismétlem: egyetlen - pályázó küzd önmagával, miután a pályázók egyikét maga a kiíró, egy másikat pedig, akinek pályázatát a miniszter emberei elfogadták, a Közbeszerzési Döntőbizottság zárt ki a pályázatból. Maradt a nevető harmadik, akinek a miniszter által eddig cáfolt hírek szerint az Erdős Ákos érdekeltségi körébe tartozó Állami Nyomda lesz az alvállalkozója.

Az ilyen komoly versenynek persze valaki mindig megfizeti az árát, most a diákok vannak soron, azok a diákok, akik már eddig is ezer forinttal fizettek többet az igazolványukért, mint amennyit az egyébként ér. Információink szerint a benyújtott ajánlat szerint a felsőoktatási kártya több mint háromszorosára, 1600 forintról 5000 forintra nőne, míg a közoktatási diákigazolvány ára több mint kétszeresére, 550 forintról 1300 forintra emelkedne.

Ezt a hírt a miniszter nem cáfolta. Nyilatkozataiban ugyanakkor megerősítette, hogy az új igazolvány jelentősen többe kerül majd, hiszen - ahogyan fogalmazott - egy Audi is sokkal többe kerül, mint egy Trabant. Hozzátette azt is, hogy majd még tárgyalnak. Ebben azonban nem nagyon bízhatnak, hiszen a felsőoktatási kártyák kiegészítő támogatására a biztonság kedvéért elvontak 350 millió forintot az egyetemek tervezett költségvetéséből.

Államtitkár Úr! Igaz-e, hogy a még versenyző cég ajánlatában körülbelül 5000, illetve 1300 forintos igazolványár szerepel? Egyetért-e ön azzal, hogy a diákigazolványok gyártására kiírt pályázatot eredménytelennek kellene nyilvánítani, és újat kellene hirdetni? Igaz-e, hogy egyetlen versenyző cég alvállalkozója, az Erdős Ákos érdekeltségébe tartozó Állami Nyomda szerepel még a versenyben?

Várom megtisztelő válaszát. (Taps az ellenzék padsoraiban.)

ELNÖK: Az interpellációra Arató Gergely államtitkár úr válaszol.

ARATÓ GERGELY oktatási minisztériumi államtitkár: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Kezdjük talán avval a kérdéssel, amelyik a legfontosabb a diákok számára. Ön azt kérdezi, igaz-e az, hogy a diákigazolvány ára 5000, illetve 1300 forint lesz. Erre a kérdésre egyszerűen tudok válaszolni: ez nem igaz, képviselő úr. (Zaj az ellenzék padsoraiban.) Két ok miatt tudom ezt válaszolni. Egyrészt azért, mert nem zárult le a közbeszerzési eljárás, ezért sem önöknek, sem másnak nem áll rendelkezésére olyan adat, amelyik a végleges ajánlati árat tartalmazná, azonban az eddig beérkezett előzetes ajánlatokban sem szerepelnek az ön által említett összegek.

A második ok, ami miatt nem igaz ez az állítás: ma is az a gyakorlat, hogy a diákigazolvány ára nem azonos a diákigazolvány előállítási költségével. A mai térítési díjak sem fedezik a diákigazolvány előállítási költségének egészét, éppen ezért van szükség arra a forrásra, amit ön említett, és amit a parlament a költségvetés keretében biztosít a diákigazolványok többletköltségének finanszírozására, hiszen a kormánynak lesz majd módja arra, hogy amikor lezárul a közbeszerzés, akkor megállapítsa a térítési díjakat, és ezek a térítési díjak a jövőben is jóval alacsonyabbak lesznek, mint amennyi a kártya előállítási költsége.

Képviselő Úr! Tehát nem tudjuk, mennyi lesz a kártya előállítási költsége, ugyanakkor az bizonyos, hogy ennél az előállítási költségnél jóval alacsonyabb lesz az a díj, amit a diákoknak majd fizetniük kell.

Ami a közbeszerzési eljárást érinti, képviselő úr, a következő helyzet állt elő: három ajánlattevő volt a közbeszerzési eljárás során. Ezek közül az egyik ajánlattevő álláspontunk szerint érvénytelen ajánlatot nyújtott be. Ez az ajánlattevő fordult a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz, amelyik nemcsak az ő ajánlata érvénytelenségét erősítette meg, hanem egy további pályázó ajánlatát is érvénytelennek minősítette.

Tehát nem a minisztérium állította elő azt a helyzetet, amikor a három ajánlattevőből kettőt kizártak, ez a Közbeszerzési Döntőbizottság döntése, amit tiszteletben kell tartanunk, hiszen arra nincs módunk, hogy a közbeszerzési eljárást akkor érvénytelennek minősítsük, ha egyébként van érvényes, elfogadható ajánlat.

Ami azt illeti, hogy az ön által nevesített cég indult-e ezen a közbeszerzési eljáráson, erre azt kell válaszolnom, hogy ez a cég az egyik ajánlattevő, a még versenyben lévő cég ajánlatában 10 százalék alatti beszállítóként szerepel.

Végül: a képviselő úr ugyan nem tette fel a kérdést, amit írásban előre leadott, talán azért, mert belátta - ez a másik fontos kérdés -, hogy milyen többletszolgáltatásokat nyújt majd az új diákigazolvány, miért van szükség az új diákigazolványra.

Képviselő Úr! El kell mondanom azt, hogy az informatika fejlődésével olyan új lehetőségek nyíltak meg, amelyek könnyebbé tehetik a diákok életét. Ilyen például az, hogy a kártya segítségével további szolgáltatásokat vehetnek igénybe, elektronikus aláírást tárolhatnak rajta, vagy éppenséggel ez a kártya alkalmas lehet arra, hogy részt vegyen az újonnan kiépülő csipkártyás közlekedési rendszerekben.

Köszönöm szépen, hogy meghallgatta a válaszomat, és kérem annak elfogadását. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)

ELNÖK: Megkérdezem az interpelláló képviselő urat, elfogadja-e a választ.

PÁNCZÉL KÁROLY (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Azzal kezdeném, amivel ön befejezte ennek a kártyának a használhatóságáról. Jelenleg is van a felsőoktatási diákigazolványban egy csip, amit azonban nem lehet használni, hiszen az élet több területén, például a MÁV-nál vagy a múzeumokban ennek a leolvasásával nem foglalkozik senki, egész egyszerűen ezt az igazolványt csak felmutatják.

A verseny korrektségével kapcsolatban pedig azt tudom elmondani, hogy az egyik pályázót úgy zárták ki a Közbeszerzési Döntőbizottságnál, hogy azt önök a minisztériumban átengedték a versenyen, önök először alkalmasnak találták.

Az a véleményünk, hogy az új diákigazolvány nem lehet drágább - még egyszer hangsúlyozom, államtitkár úr, nem lehet drágább - a mostaninál. A technika fejlődése egyébként lehetővé teszi azt, hogy ez olcsóbb legyen. Számunkra elfogadhatatlan, hogy a gyerekekkel fizettessék meg a miniszter által emlegetett Audik árát. Elfogadhatatlan az, hogy gyanús körülmények között legyen drágább a diákigazolvány. (Zaj a kormánypártok padsoraiban.) Azt gondoljuk: a kormányban vannak milliárdosok, és úgy tűnik, vannak milliárdoscsinálók.

A választ nem fogadom el. Köszönöm az elnök úr türelmét. (Taps az ellenzék padsoraiban.)

ELNÖK: A képviselő úr nem fogadta el az államtitkári választ, ezért kérdezem az Országgyűlést, elfogadja-e azt. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés az államtitkári választ 177 igen szavazattal, 168 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Balla György és Kocsis Róbert, a Fidesz képviselői, interpellációt nyújtottak be a gazdasági és közlekedési miniszterhez: “Fantasztikusan sikeresek vagyunk - avagy egy újabb, az adófizetők pénzéből finanszírozott kormányzati hirdetési kampány!ö címmel. Balla György képviselő úrnak adom meg a szót.