Felszólalás adatai

TÁLLAI ANDRÁS pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Asszony! Engedje meg, hogy nagyon röviden elmondjam, mi a véleményem a mai napi vitáról.

A vita fő eleme a törvény benyújtásának módja volt, az, hogy egyszerre majdnem húsz törvény került benyújtásra. Az ellenzéki képviselők ezt erősen bírálták. Ha belegondolnak abba, hogy mi ennek az előnye és a hátránya, akkor láthatják, hogy számukra több az előnye, mint a hátránya. Egyrészt ha ezek a törvények külön-külön kerülnének benyújtásra, akkor - ahogy elmondták, különösen a szabad demokraták - a csomagnak a felét támogatniuk kellene. Az MSZP képviselői pedig elég vegyesen nyilatkoztak, hiszen a vita elején a törvényről magáról egyetlen szót sem tudtak elmondani, majd a felszólaló képviselők ellentétbe kerültek egymással, hiszen az egyik képviselő a törvénynek ugyanazt a passzusát, például a nyugdíjak adómentesítését - abban az esetben, ha a nyugdíjas jövedelmet szerez - támogatta, míg a másik nem támogatta. A vita végére pedig az volt az MSZP álláspontja, hogy az MSZP is tudna ebből a törvénycsomagból támogatni néhány javaslatot, de mivel csomagban van, így összességében nem támogatják.

Ezen túl nagyon előnyös ez a képviselő urak és hölgyek számára azért is, mert bármiről beszélhettek a mai napon, sok minden olyanról is, ami a törvényben igazából nincs is benne. Így aztán hallhattunk a mezőgazdasági támogatási rendszerről - ami a holnapi nap témája -, az egyházakról, a nyugdíjakról, az autópályáról, a közbeszerzésről, igazából mindenről, ami nem tárgya a törvényjavaslatnak.

Azt gondolom, hogy magának a törvénynek a kezelésével van probléma. Többen adótörvénycsomagnak, mások költségvetési törvénynek tekintették, de voltak olyanok is, akik zárszámadási törvénynek. Ennek több oka van. Az egyik az, hogy nem vették figyelembe, hogy ez a törvénycsomag miért került benyújtásra. Alapvetően azért került benyújtásra, hogy európai uniós csatlakozásunkat a törvényalkotás során elősegítsük, hogy a fejezetek tárgyalása 2001 végére befejeződjön, és a tárgyalások során vállalt kötelezettségeinket végre tudjuk hajtani. Erről vajmi keveset hallhattunk az ellenzéki frakciók részéről. A másik oka az, hogy a parlament olyan törvényeket fogadott el, amelyeket ezekben a törvényekben át kell vezetni. A harmadik oka az országban végbement gazdasági folyamatok, így többek között a devizaliberalizáció kérdése, ami miatt több törvényt kellett módosítani. A negyedik oka pedig az, hogy a kormányprogramnak még mindig vannak olyan elemei, amelyek most kerülnek végrehajtásra. Ezeket az érveket véleményem szerint csak a kormánypárti frakciók vették figyelembe, és ők ezért támogatásukról is biztosították a kormányt a törvényjavaslat kapcsán, amit ezúton is szeretnék megköszönni.

Az ellentmondásokkal nagyon nagy probléma volt a mai nap folyamán. Hadd emeljek ki egy elemet: többször elhangzott, hogy adócsökkentésre lenne szükség. Nos, ennek a törvénynek három olyan eleme is van, amely lényegében adót csökkent. Az egyik a már említett nyugdíjasok adózásának kérdése. Erre az egyik frakció azt mondta, hogy nem tudja támogatni. Az egyik mondatában azt mondta, hogy adót kell csökkenteni, ha pedig adót csökkentünk, azt nem tudja támogatni. De ugyanez a helyzet a gyermekes családok 10 ezer forintos, természetben juttatott adómentes iskolakezdési támogatásával is. Ez is adócsökkentés, ami 550 ezer családot érint, de több frakció ezt sem tudja támogatni. Aztán ugyanez a helyzet a lakáscélú megtakarítások adókedvezményével is. Ez is adót csökkent, mégsem kapott támogatást bizonyos frakcióktól. Sok kérdésben tehát nagy az ellentmondás.

Végül el kell mondanom, hogy a törvény elnevezését, megnevezését és kezelését illetően egy olyan szót használtak - katyvasz -, amiről nem sikerült kinyomozni, hogy mit is jelent, de biztos, hogy negatív értelemben használták. Ezt kikérem magamnak azoknak az embereknek, polgároknak a nevében, akiknek ez a törvény a már említett kedvezményeket és juttatásokat adja. Nem lehet ezt a csomagot így nevezni, mert ezzel önök véleményem szerint ezeket az embereket minősítik le. Azt a törvényt, amely támogatást biztosít emberek számára, nem szabad így nevezni és ezzel a parlamentet lejáratni. Én nem akarok egy bizonyos csomagot felemlegetni. Az nem kapott ilyen negatív jelzőt. Az akkori vita során az a csomag nem kapott olyan jelzőt, mint amilyet ez a benyújtott törvényjavaslat-csomag önöktől, aminek ismertettem a négy okát. Véleményem szerint ez azt minősíti, aki ezt a szót használta ennek a törvényjavaslatnak a kapcsán.

A mai nap bebizonyította azt, hogy a törvényjavaslatra szánt idő, a nyolc óra hosszú volt, de ez nem is csoda, hiszen tíz olyan törvénymódosítás van ebben a csomagban, amelyik összesen egy, kettő, három vagy négy paragrafusból áll. Kilenc törvény van, amelyik maximum három, és hat, amelyik csak egyetlen paragrafust módosít. A terjedelmet alapvetően a vámtörvény, az adózás rendjéről szóló törvény, a biztosításról szóló törvény, a számvitelről szóló törvény és az szja-ról szóló törvény adja. Ezeknek viszont az alapvető részei nem érintik a közvéleményt, hiszen ezek szakmai törvények, és ezért nem sikeredett igazából a törvény tartalmáról beszélni. Nem mondom, hogy nem volt, mert a kormánypártok és az ellenzék részéről is volt olyan javaslat, amit figyelembe fogunk venni.

Mindenkinek köszönöm a kritikai észrevételeit, aki a törvényjavaslat tartalmával és a tényekkel foglakozott. Úgy gondolom, ezek az észrevételek meg fognak majd jelenni a részletes vita során is, és akkor majd tényleg a konkrétumokról tudunk beszélni. Még egyszer mindenkinek köszönöm, aki a munkáját hozzáadta a mai napon a törvényjavaslat tárgyalásához. (Taps a kormánypárti oldalon.)