Felszólalás adatai

STEINERNÉ VASVÁRI ÉVA (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Mi ennek a törvényjavaslatnak a céljával egyetértünk, a mértéke az, amit kifogásolunk.

Viszont az 5. és 7. pontot, amit Béki Gabriella beadott módosító javaslatként, támogatjuk, már csak azért is, mert ez a két pont az, ami javítani tud a törvényjavaslaton. Ha e két módosítás nem kerül be, akkor az egész törvényjavaslat célja, illetőleg az arányossága, a mértéke megkérdőjeleződik.

Az 5. pont, ahol 42 ezer forintot ajánl a képviselő asszony a 30 ezer forint helyett, látszólag úgy néz ki, mintha egy emelés lenne, de gyakorlatilag arról van szó, egyszerű matematika, hogy kiküszöböli azt, hogy ne a hátrányos helyzetű gyerekek járjanak rosszul; hogy ne forduljon elő még egyszer az, amikor a törvényjavaslat szövegszerű előadásában arról beszélünk, hogy azt szeretnénk, hogy a hátrányos helyzetű rétegek jól járjanak, például a családi pótléknál, viszont a matematikai számításokat nem végzik el olyan pontosan, amennyire kellene, és az jön ki belőle, hogy az adókedvezményt eddig igénybe venni tudók 2000 forinttal többet kapnak havonta, mint azok, mint akik az adókedvezményt eddig nem tudták igénybe venni. Tehát úgy gondolom, hogy ez a 6-szor 7, az 42, ez egy nagyon fontos tétele ennek a módosító csomagnak, és ezen áll vagy bukik, hogy igazságos-e a törvényjavaslat.

A 7. számú módosító pedig a fiatalok életkezdéséhez biztosított összeg felhasználásának célját határozza meg, hiszen ha valamit el akarunk érni, akkor azt rögzíteni is kell, hogy mire lehet felhasználni. L'art pour l'art odaadni a pénzt nem helyes, mert ahogy a bulvárlapok írták, az összeg mértékét tekintve (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) akár egyéjszakás kaland is lehet belőle. Nagyon fontos, hogy az életkezdést segítse az a törvény, aminek a címe is az, hogy az életkezdés lehetőségeinek a segítése.