Felszólalás adatai

De elmondtuk a múltkori módosításnál is, hogy azóta megváltozott egy kicsit a világ. Azóta olyan helyzetben van ez az ország, amikor emberek tízezrei vagy százezrei nem tudják fizetni a tartozásaikat, és amikor arról kell beszélnünk nap mint nap, hogy Budapest csődbe megy vagy nem megy csődbe, a BKV bedől vagy nem dől be. Tehát feltettük a múltkor is azt a kérdést, hogy vajon ebben a helyzetben valóban ez a törvény szolgálja-e legmegfelelőbben az ország érdekét.

Ezt nem azért mondom, mert nagyon sok mindent hallhattunk, nagyon sok szépet hallhattunk itt az előző felszólalásokban, főleg a Fidesz-KDNP képviselői részéről és az államtitkár úr részéről is, hogy ez mennyire jó, mennyire fordulópontot jelentett minden, és folyamatosan az utánpótlás-nevelésre hivatkoznak. De azért jó, ha tisztában vagyunk azzal, hogy ez a törvény nemcsak az utánpótlás-nevelésnek ad lehetőséget - hiszen azzal nem lenne semmi problémánk, hogy a fiatalokat egészséges életmódra neveljük -, hanem úgynevezett látványberuházásokra is lehetőséget ad, tehát például stadionépítésekre.

Valóban, én is tisztában vagyok azzal, hogy Magyarországon milyen a jelenlegi stadionhelyzet, tisztában vagyok azzal, hogy a sportlétesítmények milyen állapotban vannak, és tudom, hogy fel kellene újítani őket, tudom, hogy az lenne a legmegfelelőbb, hogy Magyarországon is az emberek kulturált körülmények között mehessenek be egy-egy sporteseményre, és ott kulturált körülmények között szórakozhassanak. De ha tudott várni ez a rendszer, mondjuk, 30-40-50 évet, mert ilyen stadionok voltak, akkor lehet, hogy tudna még várni két-három évet, és maximálisan támogatnánk, hogy utána elkezdjük ezeket a stadionokat felépíteni. De ebben a viszonylatban, a jelen pillanatban, a jelenlegi helyzetben nem biztos, hogy ez a legmegfelelőbb hely, ahova különböző költségvetési pénzek mehetnek, mert azt ne felejtsük el, hogy ez attól függetlenül, hogy egy adókedvezmény, attól függetlenül ez egy költségvetési pénz, csak éppen más megcímkézéssel található.

Tehát önök elmondták, hogy 1600 pályázat érkezett, és ebből 1500 pályázat volt az, amelyiket támogatni is tudták, és itt elhangzott az is, hogy 10 milliárd forintos bevételt jelentett a költségvetésnek az eddigi tapasztalatok szerint ez a törvény. Nagyon szívesen látnék erre tényleg kézzelfogható adatokat, amelyek alátámasztják ezeket a mondatokat.

És akkor itt rögtön rátérek a törvénnyel kapcsolatosan arra, amit önök most változtatni szeretnének. Én azt tudom mondani, hogy egyetértenénk ezekkel a változtatásokkal, mert a legelején, az általános vita során elmondtam például, hogy két éve már működő egyesületnek kell lennie, nem biztos, hogy az életben megfelelő lesz. Pont akkor is erre gondoltunk, hogy mi van akkor, amikor valaki gazdasági társasággá alakul, mi van akkor, amikor az egyesület jogutóddal megy tovább; akkor ugye, nem lenne meg ez a két év, és nem tudnának megfelelő módon ezzel foglalkozni. Tehát ezt is támogatni tudnánk; azt is, hogy minél pontosabban és minél normálisabban legyen meghatározva, hogy ki részesülhet adókedvezményben, és kinek adhatja ezeket a kedvezményeket. Viszont egy dolgot még mindig nagyon szeretnénk: hogy akkor érvényesíthesse valaki az adókedvezményét, nemcsak akkor, amikor rendelkezik egy támogatási igazolással, hanem amikor bemutatja azt az igazolást is, hogy ő ezt a pénzt átutalta az adott egyesületnek, átutalta az adott sportszövetségnek, tehát akkor lenne ez a legmegfelelőbb a véleményünk szerint.

Aztán azt, hogy itt most limitáljuk vagy nem limitáljuk, egy kicsit megint álságosnak tartom, hiszen önök eddig is limitálták. Mert mi történt a gyakorlatban? Az történt a gyakorlatban, hogy pontosan leosztották azt a 20-22 milliárd forintot, meghatározták az adott szakági sportszövetségnek, hogy te ebben az évben ennyi összegre adhatsz ki támogatást. Hát eddig is limitálva volt!

És ugye azt mondtuk, hogy valóban támogatjuk az egycsatornás elosztási rendszert. Miért támogattuk az egycsatornást? Miért gondoljuk azt, hogy sokkal jobb a sport számára az egycsatornás támogatási rendszer? Azért, hogy megszűnjön az az eddig folytatott állapot, hogy különböző barátságok, ismeretségek, összetartozások alapján osztották el a sportra szánt támogatási pénzeket.

És most mi történt, hogy önök az egycsatornás támogatási rendszert próbálják bevezetni? Az történik, hogy ugyanez a rendszer kezd el működni. Ma már lassan nem találunk olyan sportági szakszövetséget, ahol ne ülne fideszes politikus bent az elnökségben, nem találunk egyetlenegy olyan sportági szakszövetséget se. Sorolhatnánk a kosárlabdától a labdarúgáson át, még a korcsolyaszövetségben is ül már fideszes országgyűlési képviselő. Tehát megint mi történt? A kapcsolatok révén fogják elosztani azokat a pénzeket, amelyek az államtitkárságon keresztül, mondjuk, a MOB-hoz kerülnek. Tehát ha a MOB-nál valaki jól lobbizik, akkor megkapja a különböző támogatásokat, ha nem jól lobbizik, akkor pedig nem kap egy fillért sem, ez ilyen egyszerű.

Aztán amiről hallani szeretnék, azok a negatívumok. Tehát itt a pozitívumokról hallottunk, de biztos vannak ennek a rendszernek negatívumai. Ezeket miért nem tárják elénk? Miért nem mondják el? Csak kérdések merülnek fel az emberben, hogy például mennyire tudta vagy tudja az államtitkárság ellenőrizni a támogatások helyes felhasználását. Mennyire sikerült átalakítani strukturálisan az államtitkárságot végül is egy ilyen tao ellenőrző szerepre, hogy ellenőrizze azt, hogy ezeket a pénzeket hogyan használják fel, mennyire használják, és hogy valóban nincsenek-e visszaélések ezek körül a pénzek körül? Az államtitkárságnak lassan ez az egy feladata maradt, hiszen minden mást elvettek tőle, már lassan minden a MOB-nál van a centralizáció jegyében. Ha jól emlékszem, a mostani MOB-tisztújításon is - a MOB elnöke már fideszes volt - egy alelnök még odakerült, ha jól tudom, Deutsch Tamás is ugye, odakerült, a sportmúltjára való tekintettel, gondolom, az egyik legjobb MOB-alelnök lesz majd.

Aztán van-e kimutatás arról például - mert önök itt mondták, hogy bevonják, nagyobb körben érkeznek ide mostantól kezdve majd szponzorok meg támogatók, hiszen másokkal is kapcsolatba kerülnek ezek az egyesületek, de én pont az ellenkezőjét vélem felfedezni, pont az ellenkezőjét vélem felfedezni -, van-e arra kimutatásuk önöknek, hogy mennyivel csökkentek a szponzori bevételek az elmúlt időszakban az egyesületeknél? Mennyivel csökkentek ezek a bevételek, akik reklámoztak eddig az egyesületeknél? Hiszen egyértelmű, hogy innentől kedve ők nem szponzori pénzt fognak adni, hanem a taokedvezményt veszik majd igénybe, és azt mondta Bánki elnök úr még annak idején, hogy ő reméli, hogy ez nem jelenik meg majd szponzori megjelenésekben, hiszen a törvényt ezt tiltja.

(19.00)

Valóban, a törvény azt tiltja, hogy a taokedvezményért adjanak bármilyen hirdetési felületet. Viszont egy dolgot nem tilt a törvény, azt, hogy azt a reklámtáblát, amit eddig, mondjuk, 5 millió forintért adtak oda egy egyesületnél, most ugyanannak a cégnek, amelyik taokedvezményben részesíti az egyesületet, 10 forintért adják oda. Hiszen ezt nem tiltja a törvény. Kötnek egy reklámszerződést 10 forintra, és ugyanúgy megkapják azt a reklámfelületet, csak most már nem saját pénzükből adják, hanem a költségvetésből veszik meg ezeket a reklámterületeket. Tehát van-e erre valamilyen kimutatás, hogy a szponzori pénzek mennyivel lettek kevesebbek?

Én azt mondom, úgy vesszük észre, hogy sajnos egy negatív centralizáció zajlik a sportban jelen pillanatban, tehát a sportkoncepciót úgy nevezhetnénk, hogy teljes mértékben egycsatornás fideszes működés alapján működik, és ez jelen pillanatban még, azt mondom, talán működőképes. Itt akkor lesz a probléma, és önök ezt nem veszik figyelembe, amikor önök nem lesznek kétharmados többségben. Sajnos, ez az idő, az önök szempontjából sajnos, a mi szempontunkból nem, egyre közelebb van. Akkor ez az önök által fölállított sporttámogatási rendszer, úgy, ahogy van, össze fog omlani. Akkor ez a sporttámogatási rendszer a sportnak sokkal nagyobb kárt fog okozni, mint amennyi hasznot esetleg hajtott ebben a négy évben. Ebbe gondoljanak bele!

Ha önöket valóban a sport érdekelné, és valóban az lenne a cél, hogy a sport minél jobban fejlődjön, és minél szélesebb körben fiatalok sportoljanak, akkor figyelembe kellene venni azt, hogy ez a rendszer csak akkor működik, amikor fideszes kormány van, amikor fideszes államtitkár van, amikor fideszes a MOB elnöke, amikor fideszesek ülnek a sportági szakszövetségekben. Ha ez már megváltozik, és vegyes lesz, akkor nem fog működni ez a rendszer. Akkor nem fog működni ez a rendszer, mert például a MOB esetében, egy teljesen független szervezetnél képzeljük el, hogy mondjuk, nem ugyanolyan politikai beállítottságú embereknek kell dönteni. Ebben az országban sajnos senkit nem fog érdekelni önök közül sajnos sem a sportolók érdeke, sem a sport érdeke, hanem azt fogják mondani, hogy jó, hát akkor ti nem kaptok pénzt. És egyre kevesebb pénzből kell majd megélnie a magyar sportnak, és egyre rosszabb lesz ez a rendszer.

Tehát mi ezért aggódunk, és megmondom őszintén, még elég nagy dilemmában vagyunk, hogy támogassuk-e ezt a törvénymódosítást. Még egyszer mondom, nem azért, mert igazából nem értenénk egyet szakmailag azokkal, akik benne vannak, hanem azért, mert nem biztos, hogy jelen pillanatban ez a legmegfelelőbb dolog, amire költeni kellene az adófizetők pénzét. Hiszen ezek a kedvezmények a költségvetésből vannak kifizetve, még akkor is, ha nem folyik be a költségvetéshez.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Szórványos taps a Jobbik soraiban.)